И опять про Ангару (часть третья)

[fagot]

Если бы ещё кто-то знал, какая размерность "оптимальная" и по какому критерию - минимум стоимости разработки, минимуим стоимости производства РН, или минимум стоимости пуска (удельной стоимости). Есть "опасения", что оптимальным по этому критерию будут моноблоки разной размерности, но, например, с унифицированными элементами (двигатели и т.п.).

Минимум стоимости жизненного цикла, включающего разработку, производство энного количества носителей и их эксплуатацию.

[Старый]

То есть цена водорода и двух новых сткпеней это не "любая"?

Ангара и без них может летать и их точно так же могли пристегнуть к пакету из разных блоков.

Речь кажется была о чёмто другом?

[Старый]

Это уже натягивание шкурки на кисель.

Это суровая реальность, у РД-191 дросселирование вдвое глубже при гораздо лучшем УИ.

Дросселирование и УИ делают пучёк из пяти лёгких РН эффективным? А с какого уровня?

[Старый]

И весь мир прикурил от Маска, который собрал из одинаковых, но правильной размерности.

Правильного количества. И правильной верхней ступени. Итого всё обратно Ангаре.

[Старый]

Лёгкую и тяжёлую РН объединить в одно семейство не получится никак, какую размерность не выбирай. А тяжёлая из трёх средних это всегда пожалуйста.

Ну как видим объединить можно, если даже делать на основе бокового ускорителя тяжелой, но ЦиХ конечно с размерностью УРМа не угадал.

Можно. Но получается так что лучше не нужно.

[opinion]

Тем не менее весь мир собирает из неодинаковых. Толи счастья своего не понимают, толи вредители...

И весь мир прикурил от Маска, который собрал из одинаковых, но правильной размерности.

Маск дал прикурить с помощью двухступенчатой ракеты, собранной не из одинаковых, а из унифицированных модулей. Потому что он знает, как на самом деле дешевле.

Хэви - побочный результат. И она пока вывела только один спутник.

Размерность Ф9, кстати, не совсем правильная, по историческим причинам. Разрабатывалась средняя ракета для запуска КК класса Союз, а потом дотягивалась до тяжёлой.

[Старый]

но ЦиХ конечно с размерностью УРМа не угадал.

и с количеством.

[opinion]

Ссылки на Фалкон Хэви немного смешат. Это как если бы в Америке придумали, как с пользой использовать жмых, остающийся после производства растворимого кофе, а потом в России построили фабрику по производству жмыха.

[Astro Cat]

Хэви - побочный результат. И она пока вывела только один спутник.

Во втором полете - один.
В третьем - 24.

[Старый]

но ЦиХ конечно с размерностью УРМа не угадал.

Я, кстати, думаю мысль что продвинуть через некомпетентных ЛПР четырёхметровый модуль с РД-171 было бы даже легче. Это можно было представить как модификацию Ушастой с целью увеличить ПН и отказаться от РД-0120 и водорода. Опять же "делается из всего готового". 

 Но чтото помешало. Что именно? 
Вариантов два:
1. желание перетянуть всё одеяло на себя
2. невозможность модификации СК Зенита и необходимость строительства нового СК.

[Старый]

если бы в Америке придумали, как с пользой использовать жмых, остающийся после производства растворимого кофе, а потом в России построили фабрику по производству жмыха.

Ты не поверишь! 

[Старый]

Размерность Ф9, кстати, не совсем правильная, по историческим причинам. Разрабатывалась средняя ракета для запуска КК класса Союз, а потом дотягивалась до тяжёлой.

Но всё получилось очень удачно. При непредельных массах ПН остался резерв на многоразовость.

[Raul]

Хэви - побочный результат. И она пока вывела только один спутник.

Во втором полете - один.
В третьем - 24.

Ну и что, вот одна индийская ракета, совсем не Heavy, вывела за раз 104 спутника. А электрончик на батарейках - 34.

Не летает, просто устраивает перформансы перед теми, кто даже такое не сподобился сделать. Для своих создателей - пройденный этап.

[Bell]

Ссылки на Фалкон Хэви немного смешат. Это как если бы в Америке придумали, как с пользой использовать жмых, остающийся после производства растворимого кофе, а потом в России построили фабрику по производству жмыха.

Вы опасные вещи пишите, кто-то же прочитает. Из ЦиХа. Протолкнут в ФКП. И построят.

[Raul]

Переживать по поводу неправильно выбранной размерности Ангары можно сколько угодно. Но понятно, что именно она будет летать за Россию в XXI веке. Ее старты стоят по всей стране, расположенной аккурат между Плесецком и Восточным . И в будущем их станет еще больше.

Вопросы - куда Ангара будет развиваться - в сторону выжимания Мпг из пакета? Или в сторону размена Мпг на многоразовость? Далее, если будет поставлена задача выжать максимум Мпг с имеющихся стартов, то до какого предела можно будет поднимать стартовую массу ракеты? 1000-1200 тонн можно будет туда посадить, старты выдержат? В предположении, что номинальную земную тягу однокамерника в конце концов поднимут до 230 тонн, как у Раптора 2? Будет ли снабжаться ракета дополнительными ускорителями? И какой эффект в плане увеличения Мпг может дать переход от 2.5-ступенчатого носителя к 3-ступенчатому тандему?

[Bell]

Переживать по поводу неправильно выбранной размерности Ангары можно сколько угодно.

Переживают не из-за какой-то гребаной ракеты, а потому, что у нас важные решения, определяющие развитие космонавтики на десятилетия, принимаются через жопу, руководствуясь не техническими положениями, а политическими играми и сиюминутными интересами.


Но вы этого никогда не поймете, судя по тому, что до сих пор не поняли. А знаете - почему?

[MIRNbIY]

но ЦиХ конечно с размерностью УРМа не угадал.

и с количеством.

Т е предел Ангары должен был быть А3? А5 перебор?
Должен был быть Союз-6 и трисоюз-6 вместо А5? Правильно понял Вашу логику?

[Raul]

Переживают не из-за какой-то гребаной ракеты, а потому, что у нас важные решения, определяющие развитие космонавтики на десятилетия, принимаются через ж

С чего Вы взяли, что я этого не понимаю? Есть конкретные предложения, как начать думать головой, а не тем местом, которым у нас принимаются решения? Или это голова перегрелась на жарком летнем солнышке и возмущается?

[Bell]

Должен был быть Союз-6 и трисоюз-6 вместо А5? Правильно понял Вашу логику?

В момент, когда стала ясна ущербность макаронной концепции, бесперспективность бредовой идеи с мелкоспутниками и наконец-то появились деньги (то есть в начале 2000-ных) - надо было переходить на разделяющийся триблок нормального диаметра, с хорошим распределением РЗТ и ХС по ступеням. Пусть даже на тех же пяти РД-191. Да, что-то типа ТриСоюза-6, но с одним РД-191 в центре.

Вот это было грамотным техническим и мудрым организационным решением. Но они продолжили шить новое платье короля...

[Старый]

Т е предел Ангары должен был быть А3? А5 перебор?

Почему Ангары? Любой ракеты построенной по аналогичной схеме - из одинаковых модулей с дроселированием центрального модуля и лёгкой верхней ступенью. ХэвиДельты, ХэвиАтласа, ХэвиФлакона и любой другой аналогичной. Пять модулей - перебор, дроселирование начинает играть отрицательную роль.