И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

Королеву надо было выжать максимум ПН любой ценой, ну а поскольку двигатель 2-й ступени тогда не умели не только дросселировать, но и запускать в полете, одинаковые блоки никак не подходили. 

А его нынешним преемникам надо же - подошли. Видать им не нужен был максимум ПН.  

 Кстати, откуда следует что двигатели тогда не умели дроселировать? Насколько я помню двигатели тогда запускались и выключались через промежуточные ступени тяги.

[Старый]

Так они сами из пучков.

Но никак не из одинаковых.  Центральная бочка много больше стартовых ускорителей, что так ненавистно местным знатокам.

[Старый]

Ну и спрашивается, что помешало тогда сделать Ангару подобием Atlas Heavy? Почему надо было мельчить?

Потому что авторам Ангары очень нужно было "семейство". Кажется я это уже говорил? 

[ZOOR]

А разве эти соображения не рациональны?

У Старого даже введение спупени приводит к снижению Мпг.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2423403

Так что спрашивать бесполезно.
Будет разговор Тимона с Пумбой.

[Mavik]

А Вы допускаете мысль, что это партнеры подсказали, как делать тяжелую РН из нескольких легких? Советчиков в постсоветской России хватало.

Если и подсказали то непреднамеренно. В тогдашних публичных статьях и выступлениях работники ЦиХ излагали что на создание Модульной их надоумили опубликованные проекты ХэвиДельты и ХэвиАтласа. ХэвиФлакона тогда ещё не было.

Атлас-5 вообще является родной сестрой Ангары, и по двигателям одного семейства и поколения, и по размерности, задачам, новым материалам, подходам к производству, и временем начала разработки (1996 для Ангары, 1995 для EELV).

Ну и спрашивается, что помешало тогда сделать Ангару подобием Atlas Heavy? Почему надо было мельчить?

Так есть же Ангара-7, это почти как (несуществующий) Atlas Heavy. Что мешает ее сделать, если реально требуется?

Ангара по концепции и есть слизанный Атлас-5, только вместо твердотопливников AJ-60A - сосиски-УРМы.
Мол, «навешиваем УРМы как кубики в конструкторе Лего, и получаем РН для широкого спектра нагрузок». Помните ведь, из многочисленных интервью создателей, да?  Ну так и навешивали бы, и запускали массово, как хотели: Ангара 1.1, 1.2, 3, 5, 7 - где они все? Опять враги виноваты?

[Старый]

Вроде как получается, что нет своей головы...

Своя голова была. Но она направлена была не на то. И до сих пор направлена не на то.

[Старый]

Ангара по концепции и есть слизанный Атлас-5, только вместо твердотопливников AJ-60A - сосиски-УРМы.

Ты сам то понял что говоришь? Где это у Атласа по центру твердотопливник? Где у Атласа дроселлирование? Где лёгкий Атлас на AJ-60?
 И где это на Ангаре Центавр?
 Концепция Ангары во всём противоположна концепции Атласа.
 Это не означает что нам нужен русский Атлас. Это означает что нам нужен русский Флакон/Хэви Флакон.

[Старый]

Мол, «навешиваем УРМы как кубики в конструкторе Лего, и получаем РН для широкого спектра нагрузок».

"Кубики в конструкторе лего" не означают навешивание. Они означают что из двух видов кубиков можно собрать что угодно.

[Старый]

Помните ведь, из многочисленных интервью создателей, да?  Ну так и навешивали бы, и запускали массово, как хотели: Ангара 1.1, 1.2, 3, 5, 7 - где они все? Опять враги виноваты?

Во всём этом нет никакого навешивания. Во всём этом есть соединение в пучёк разного количества лёгких РН. 

 Неужели трудно понять что "навесить на  блок несколько ускорителей" и "соединить в пучёк несколько блоков" это не одно и то же?

[AlexandrU]

Выигрыш больше, а не идут на перелив именно по соображениям упрощения конструкции "летающей бочки с керосином". По стоимости - я бы не сказал, что система перелива 2 ББ в 1 ЦБ, которая показана "Ангаре", очень дорогая. Две пары коротких разъемных магистралей с запорными клапанами.

Мы не можем этого утверждать. Не всегда достижение максимальной ГП приводит к минимальной стоимости кило.

... Ну так и навешивали бы, и запускали массово, как хотели: Ангара 1.1, 1.2, 3, 5, 7 - где они все? Опять враги виноваты?

Вопрос приоритетов. У нас более 90% городского населения имеют степень ожирения и не способны банально бросить жрать, им(большенству) нужнее холодильник, а не ракеты.

[Mavik]

... Ну так и навешивали бы, и запускали массово, как хотели: Ангара 1.1, 1.2, 3, 5, 7 - где они все? Опять враги виноваты?

Вопрос приоритетов. У нас более 90% городского населения имеют степень ожирения и не способны банально бросить жрать, им(большенству) нужнее холодильник, а не ракеты.

А в 1996, когда принимали концепцию Ангары и выпускали постановление, какие приоритеты были?

[opinion]

Трудно придумать чтото более нелепое чем лепить тяжёлую РН из нескольких лёгких. И уж действительно потребовалось безвременье 90-х и полная интеллектуальная и моральная деградация как разработчиков так и лиц принимающих решения чтобы этот гомункулус получил шанс на существование.

А Вы допускаете мысль, что это партнеры подсказали, как делать тяжелую РН из нескольких легких? Советчиков в постсоветской России хватало.

Ещё есть вариант, что бес попутал.

[ZOOR]

А в 1996, когда принимали концепцию Ангары и выпускали постановление, какие приоритеты были?

Извините, это общеизвестно.

Для обеспечения гарантированного доступа России в космос со своей территории. На все орбиты, включая ГСО.

Но это было не в 1996. Года на 4 раньше.

Там потом в ТТЗ фишек понавешали про
- использование недостроенного СК Зенит в Плесе
- экологичность (отсутствие гептила с кислотой на РН)
- транспортабельность полностью готовых ракетных блоков железкой, т.ч. и на Восточный
- ну и т.д.

[Старый]

А в 1996, когда принимали концепцию Ангары и выпускали постановление, какие приоритеты были?

Извините, это общеизвестно.

Для обеспечения гарантированного доступа России в космос со своей территории. На все орбиты, включая ГСО.

Так какие приоритеты то?

[Старый]

Там потом в ТТЗ фишек понавешали про
- использование недостроенного СК Зенит в Плесе
- экологичность (отсутствие гептила с кислотой на РН)
- транспортабельность полностью готовых ракетных блоков железкой, т.ч. и на Восточный

Погоди, погоди. Плесецк или Восточный? 

И точно в ТЗ было использование зенитовского СК?

[Mavik]

Ангара по концепции и есть слизанный Атлас-5, только вместо твердотопливников AJ-60A - сосиски-УРМы.

Ты сам то понял что говоришь? Где это у Атласа по центру твердотопливник? Где у Атласа дроселлирование? Где лёгкий Атлас на AJ-60?
 И где это на Ангаре Центавр?
 Концепция Ангары во всём противоположна концепции Атласа.
 Это не означает что нам нужен русский Атлас. Это означает что нам нужен русский Флакон/Хэви Флакон.

По центру у Атласа керосин, но и у Ангары центральный УРМ отличается от боковых.
И дросселирование у Атласа прекрасно работает в каждом запуске, ты хоть одну трансляцию слушал?

Центавр для Атласа - такая же абсолютно стандартная вторая ступень, как УРМ-2 для Ангары. Они в этом по концепции одинаковы. Без Центавра ни одного пуска Атласа не было, как и без УРМ-2 не было запусков Ангары.

Кстати, водород на Ангаре (в лице КВТК) должен был летать уже года четыре как.
Цитирую: «14 января 2015 года генеральный конструктор ракеты-носителя «Ангара» Владимир Нестеров сообщил СМИ, что КВТК должен появиться в 2018 году»

"Легкий Атлас" - это Atlas 501, 8 тонн на НОО. Он обходится без ТТУ.

«Нам нужен Ф9/ФХ» - никто не спорит. И Старшип тоже неплохо было бы, и Электрон с Нейтроном.
Но строят-то при этом именно Ангару, а некое подобие Ф9 в лице Союза-5 вообще не факт что полетит, т.к. пока даже стартовой площадки для нее нет.

[Старый]

По центру у Атласа керосин, но и у Ангары центральный УРМ отличается от боковых.

Не отличается.

И уж точно не отдичается как ТТУ от ССВ.

И дросселирование у Атласа прекрасно работает в каждом запуске, ты хоть одну трансляцию слушал?

У него короткое дроселирование при прохождении максимального скоростного напора. Никакого отношения к формированию эрзац-второй ступени.

Центавр на Ангаре (в лице КВТК) должен был летать уже года четыре как.

Пока нетуть? Значит нетуть. Пока Центавром трудится "почемуто" Бриз-М и ДМ-03.
А керосиновый УРМ-2 на Атласе был?

"Легкий Атлас" - это Atlas 501, 8 тонн на НОО. Он обходится без ТТУ.

Ты толи невнимательно читаешь толи демонстративно отвечаешь невпопад. Вопрос был:

Где лёгкий Атлас на AJ-60?

«Нам нужен Ф9/ФХ» - никто не спорит. И Старшип тоже неплохо было бы, и Электрон с Нейтроном.

Пока на всё денег не хватает. Приходится выбирать чтото одно. И что выбираем? Русский Атлас или русский Флакон?

[fagot]

А его нынешним преемникам надо же - подошли. Видать им не нужен был максимум ПН.  

Не нужен любой ценой.

Кстати, откуда следует что двигатели тогда не умели дроселировать? Насколько я помню двигатели тогда запускались и выключались через промежуточные ступени тяги.

60 % недостаточно для 5 блоков, и не факт, что двигатель мог в таком режиме работать минуты.

[fagot]

Так они сами из пучков.

Но никак не из одинаковых.  Центральная бочка много больше стартовых ускорителей, что так ненавистно местным знатокам.

Ну так в еще больший пучёк все это проблематично собрать. Да и не дешевле оно выходит, чем из одинаковых.

[Старый]

Не нужен любой ценой.

То есть цена водорода и двух новых сткпеней это не "любая"?