И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

За счёт "соотношения ступеней" ничего не могло произойти, поскольку энергетические возможности рассчитывались уже с учётом этого распределения.

Не понял. Почему это то что рассчитывалось не могло произойти?

[Bell]

"Гипотенуза" попёрла Белл прав, некоторый недобор ПГ был за счёт банального превышения фактической сухой массы блоков по сравнению с проектом. Обычное чдело.

За счёт перетяжеленияс произошёл некоторый недобор. А заг счёт соотношения ступеней - основной.

За счёт "соотношения ступеней" ничего не могло произойти, поскольку энергетические возможности рассчитывались уже с учётом этого распределения.

За счет хренового соотношения ступеней при заданной Мст ПН получилась ниже, чем могло быть с оптимальеыми ступенями.

[Старый]

За счет хренового соотношения ступеней при заданной Мст ПН получилась ниже, чем могло быть с оптимальеыми ступенями.

И даже ниже чем у Протона. Невзирая на бОльшую Мст и Суд.

[Дмитрий В.]

За счёт "соотношения ступеней" ничего не могло произойти, поскольку энергетические возможности рассчитывались уже с учётом этого распределения.

Не понял. Почему это то что рассчитывалось не могло произойти?

Потому что Мпг уже была определена при этом неоптимальном соотношении.

[Дмитрий В.]

"Гипотенуза" попёрла Белл прав, некоторый недобор ПГ был за счёт банального превышения фактической сухой массы блоков по сравнению с проектом. Обычное чдело.

За счёт перетяжеленияс произошёл некоторый недобор. А заг счёт соотношения ступеней - основной.

За счёт "соотношения ступеней" ничего не могло произойти, поскольку энергетические возможности рассчитывались уже с учётом этого распределения.

За счет хренового соотношения ступеней при заданной Мст ПН получилась ниже, чем могло быть с оптимальеыми ступенями.

Именно. При оптимальном либо была бы больше Мпг (примерно 27 т) при той же стартовой массе, либо меньше стартовая масса при заданной Мпг.

[Старый]

Потому что Мпг уже была определена при этом неоптимальном соотношении.

Конечно была определена. Но она же от этого не стала больше.

[Bell]

А перегруз Мкон всё это дело окончательно шлифанул.

[ZOOR]

Очевидно, что  ситуация с военными спутниками сложная, вполне возможен рост их массы и понадобится быстро носитель с 30, 30+ т на нижнюю..

А чего Вы вдруг решили, что ситуация с военными спутниками сложная и нужны более тяжёлые носители? Господин Варочко вон утверждает, что 2,4 т на ГСО из Плесецка вполне соответствует ТЗ от МО. 🤪

ТЗ от МО какого года знаете?

[Bell]

За счёт "соотношения ступеней" ничего не могло произойти, поскольку энергетические возможности рассчитывались уже с учётом этого распределения.

Не понял. Почему это то что рассчитывалось не могло произойти?

Потому что Мпг уже была определена при этом неоптимальном соотношении.

Погоди-ка...
А разве не наоборот? Разве Мпг не заказчик определял в ТЗ? Разве не исходя из этой Мпг дальше проектировся носитель, выбиралась схема и лепился весь этот горбатый? 😏

[ZOOR]

А разве не наоборот? Разве Мпг не заказчик определял в ТЗ? Разве не исходя из этой Мпг дальше проектировся носитель, выбиралась схема и лепился весь этот горбатый? 😏

Не надо передергивать.
Заказчик в ТЗ определил Мпг, а ЦиХ в эскизном проекте показал возможность его выполнения при сосичной компоновке из УРМов. И Заказчик (его головные институты), рассмотрев проект, согласились с расчетами ЦиХа. Выдав положительные заключения.

Так что одно другому никак не противоречит и не надо противопоставлять хрен яичнице.

[Старый]

Заказчик в ТЗ определил Мпг, а ЦиХ в эскизном проекте показал возможность его выполнения при сосичной компоновке из УРМов.

Сам придумал?

[Старый]

И Заказчик (его головные институты), рассмотрев проект, согласились с расчетами ЦиХа. Выдав положительные заключения.

Сам придумал?

[ZOOR]

За счет хренового соотношения ступеней при заданной Мст ПН получилась ниже, чем могло быть с оптимальеыми ступенями.

И даже ниже чем у Протона. Невзирая на бОльшую Мст и Суд.

Не надо петь военных песен (с)
При прямом выведении на одинаковое наклонение  Мпг на НОО у А-5 на 10% выше, чем у П-М.
Что соответствует разнице стартовых масс.
Могло быть и больше из-за разницы в УИ, но тут действительно выбранная компоновка (из УРМов) виновата.
За все надо платить.

[Старый]

Не надо петь военных песен (с)
При прямом выведении на одинаковое наклонение  Мпг на НОО у А-5 на 10% выше, чем у П-М.
Что соответствует разнице стартовых масс.

Даже если бы это было правдой это было бы просто гениально! 

[Старый]

Могло быть и больше из-за разницы в УИ, но тут действительно выбранная компоновка (из УРМов) виновата.

По моему ты первый (после меня) кто произнёс это вслух.

[ZOOR]

Не надо петь военных песен (с)
При прямом выведении на одинаковое наклонение  Мпг на НОО у А-5 на 10% выше, чем у П-М.
Что соответствует разнице стартовых масс.

Даже если бы это было правдой это было бы просто гениально! 

Так ты согласен или не согласен с моим тезисом?

[fagot]

10 % там нет, пока примерно на уровне Протона-М получается или чуть больше.

[ZOOR]

Могло быть и больше из-за разницы в УИ, но тут действительно выбранная компоновка (из УРМов) виновата.

По моему ты первый (после меня) кто произнёс это вслух.

По-моему ты о5 режешь в цитировании самое значимое из написанного собеседником.
Надо цитировать

Могло быть и больше из-за разницы в УИ, но тут действительно выбранная компоновка (из УРМов) виновата.
За все надо платить.

Это плата за удешевление разработки, отработки и производства УРМа.
И ошибочность этого компромисса я не могу доказать.
А ты?

ЗЫ -- доказать - это произвести сравнительный расчет в цифре. А не языком блям.

[ZOOR]

10 % там нет, пока примерно на уровне Протона-М получается или чуть больше.

А сколько железный Протон-М выводит на НОО 62,8 по-Вашему?

[Mavik]

Могло быть и больше из-за разницы в УИ, но тут действительно выбранная компоновка (из УРМов) виновата.

По моему ты первый (после меня) кто произнёс это вслух.

По-моему ты о5 режешь в цитировании самое значимое из написанного собеседником.
Надо цитировать

Могло быть и больше из-за разницы в УИ, но тут действительно выбранная компоновка (из УРМов) виновата.
За все надо платить.

Это плата за удешевление разработки, отработки и производства УРМа.
И ошибочность этого компромисса я не могу доказать.
А ты?

ЗЫ -- доказать - это произвести сравнительный расчет в цифре. А не языком блям.

Поскольку не стоит вторая запятая перечисления, то непонятно, удешевление относится только к «разработке и отработке», или также к «производству»?  
Конкретный вопрос: производство одного РД-171МВ равно по затратам производству пяти РД-191? 

Сравнивать стоимость отработки и разработки УРМов сейчас не с чем, да и экономическая ситуация за 20 лет изменилась, но можно сравнивать двигатели, т.к. они родственные и изготавливаются на одном предприятии, или получившуюся стоимость конечных изделий Ангара-5М и Союз-5, в пересчете на килограмм ПН.