И опять про Ангару (часть третья)

[Raul]

То он взорвется...

Это картинка с опровергательского ресурса "доказывающая" что создать F-1 невозможно, он "выходит за технологический предел".

К самой картинке есть претензии? Она неправильная?

Конечно.

А что не так?

[Дмитрий В.]

А что не так?

Например, нет РД-170 и РД-270 (хоть он и не керосиновый). Нет E-1.

[Старый]

А что не так?

В действительности не существует технологических пределов. Линия с надписью "технологический предел" - опровергательский фейк.

[Старый]

Например, нет РД-170 и РД-270.

Они уверяют что есть предел тяги на одну камеру. Поэтому совершенно очевидно что F-1 не было.

[Верный Союзник с Окинавы]

А что не так?

Например, нет РД-170 и РД-270 (хоть он и не керосиновый). Нет E-1.

Нет ещё движка 300-тонного движка Beal Aerospace, ЕМНИП, назывался BA-801.
Ещё нет здравого смысла.

[Raul]

А что не так?

Например, нет РД-170 и РД-270 (хоть он и не керосиновый). Нет E-1.

Картинку я приводил в качестве иллюстрации по однокамерным РД. Надпись надо поправить:



Что до E-1 - то прототип со 190 тоннами земной тяги вряд ли может считаться полноценным РД.

[Старый]

Картинку я приводил в качестве иллюстрации по однокамерным РД.

Эта картинка служит только иллюстрацией опровергательского бреда. Ничего другого она не иллюстрирует.

[Raul]

А что не так?

В действительности не существует технологических пределов. Линия с надписью "технологический предел" - опровергательский фейк.

Ну так давайте опровергнем опровергателей! Почему при создании РД-191М земная тяга увеличивается на жалкие 10% от их "технологического предела"? А не на 50% - до 300 тонн?

Ведь для нашей "Ангары" прирост земной тяги позволяет получить пропорциональный прирост Мст и Мпг! Для нее это принципиально важно. Если керосиновая Ангара со своего СК поднимет не 20+, а 30+ тонн, то ни один Старый Ламер не осмелится сказать, что она "не заменяет Протон". Все критики Ангары будут посрамлены вместе с опровергателями и их графиком. А водородная "Ангара" станет сверхтяжелой.

Слабо? То-то...

[Raul]

А что не так?

Например, нет РД-170 и РД-270 (хоть он и не керосиновый). Нет E-1.

Нет ещё движка 300-тонного движка Beal Aerospace, ЕМНИП, назывался BA-801.
Ещё нет здравого смысла.

Beal Aerospace – незаслуженно забытый игрок частного космоса

На второй ступени должен был стоять BA-810 – по-настоящему монструозный двигатель! С достигнутой тягой на испытаниях в 367 тонн-сил он по сей день остаётся самым тяговитым частным ракетным двигателем, и по совместительству – самым мощным ракетным двигателем на перекиси водорода и керосине. И он был крайне простым – камера сгорания наматывалась из композита, внутри было абляционное покрытие.

[Дмитрий В.]

А что не так?

В действительности не существует технологических пределов. Линия с надписью "технологический предел" - опровергательский фейк.

Ну так давайте опровергнем опровергателей! Почему при создании РД-191М земная тяга увеличивается на жалкие 10% от их "технологического предела"? А не на 50% - до 300 тонн?

Ведь для нашей "Ангары" прирост заменой тяги позволяет получить пропорциональный прирост Мст и Мпг! Для нее это принципиально важно. Если керосиновая Ангара со своего СК поднимет не 20+, а 30+ тонн, то ни один Старый Ламер не осмелится сказать, что она "не заменяет Протон"., Все критики Ангары будут посрамлены вместе с опровергателями и их графиком. А водородная "Ангара" станет сверхтяжелой.

Слабо? То-то...

А зачем 300, когда надо было 200 тс? Было бы надо больше - использовали бы РД-180.
А) Не стояло задачи увеличить Мпг - она и так была выше чем у Протон-К и больше никто не требовал
Б) 200 тс позволяли сделать лёгкую Ангару - заменитель Космосов, Циклонов и прочих Днепров с Рокотами.

[Старый]

Ну так давайте опровергнем опровергателей! Почему при создании РД-191 земная тяга увеличивается на жалкие 10% от их "технологического предела"? А не на 50% - до 300 тонн?

Ведь для нашей "Ангары" прирост заменой тяги позволяет получить пропорциональный прирост Мст и Мпг! Для нее это принципиально важно. Если керосиновая Ангара со своего СК поднимет не 20, а 30 тонн, то ни один Старый Ламер не осмелится сказать, что она "не заменяет Протон". Все критики Ангары будут посрамлены вместе с опровергателями и их графиком. А водородная Ангара станет сверхтяжелой.

И для всего этого великолепия надо всего лишь опровергнуть опровергателей и отменить установленный ими технологический предел. 

[Raul]

А зачем 300, когда надо было 200 тс? Было бы надо больше - использовали бы РД-180.

РД-180 на Ангаре уже нельзя использовать, потому что старт не такой.

А) Не стояло задачи увеличить Мпг - она и так была выше чем у Протон-К и больше никто не требовал

Никто не требовал, и Мпг Ангары сейчас меньше, чем у Протона-М

Б) 200 тс позволяли сделать лёгкую Ангару - заменитель Космосов, Циклонов и прочих Днепров с Рокотами.

Ангара с 300 тс их тоже заменит. С возможностью задействовать унифицированный УРМ-2. Что есть несомненный плюс для модульности.

Ну так что, поднимаем тягу РД-191ММ до 300 тонн? Опровергатели и Старый иже с ними застыли в ожидании. 

[Дмитрий В.]

А зачем 300, когда надо было 200 тс? Было бы надо больше - использовали бы РД-180.

РД-180 на Ангаре уже нельзя использовать, потому что старт не такой.

А) Не стояло задачи увеличить Мпг - она и так была выше чем у Протон-К и больше никто не требовал

Никто не требовал, и Мпг Ангары сейчас меньше, чем у Протона-М

Б) 200 тс позволяли сделать лёгкую Ангару - заменитель Космосов, Циклонов и прочих Днепров с Рокотами.

Ангара с 300 тс их тоже заменит. С возможностью задействовать унифицированный УРМ-2. Что есть несомненный плюс для модульности.

Ну так что, поднимаем тягу РД-191ММ до 300 тонн? Опровергатели и Старый иже с ними застыли в ожидании. 

Ну, и что что меньше? Ангару проектировать начали 30 лет назад, когда никакого Протона-М не было. Вот прибавят 10% к тяге и будет больше. Т, заметьте - никаких 300 тс.
Если УРМ-2 да ещё и 300 тс - это уже средний класс, а он не нужен - там другая фирма работает.

[Raul]

Если УРМ-2 да ещё и 300 тс - это уже средний класс, а он не нужен - там другая фирма работает.

А без УРМа-2 получится 3 тонны в малом классе с РБ (Ангара-1.1)    Т.е. мы накрываем одной модульной ракетой малый, весь средний, тяжелый и заползаем в сверхтяжелый класс.

Ладно, я так понял, что "опровержение опровергателей" - это не наша забота. К слову, если говорить о рекорде, то китайцы подрядились снять с "горшка" 250 вакуумных тонн в своем двухкамерном YF-130.

[Старый]

Ангару проектировать начали 30 лет назад, когда никакого Протона-М не было.

В ТЗ на конкурс по Ангаре 1992 года было задано 24 тонны на ЛЕО и 4.2 т на ГСО. В ТЗ вообще не было речи о замене Протона, было задание на разработку новой перспективной РН. 

 Когда начали проектировать Модульную разработка Протона-М уже шла полным ходом. 
 И сколько теперь можно тупить и оправдываться про "не знали про Протон-М потому и сделали такую хиленькую"?

[Arezn99]

Что такое стартовая позиция? В первом приближении площадка, в которой есть отверстия газоотоводной системы. Именно над этими отверстиями находятся РД 1-й ступени.
Стартовая позиция Ангары включает 5 отверстий, центры боковых  находятся на 2,9 метра от центра центрального отверстия.
Если отойти от концепции Урм, то с такой позиции, возможно, можно запускать конфигурации, обладающие новым качеством в сравнении с А5.
Например, вместо центрального Урма диаметром 2,9 метра центральный блок (ЦБ) диаметром 4,1 метра. И вместо боковых Урмов баки кислорода диаметров 1,9 метры, в хвосте которых РД-191.
А под ними боковые отверстия.
РД боковых получают керосин из ЦБ.
Если сравнить это с А5, то преимуществ, похоже, нет?
Но к этому можно подцепить 2 Урма. В таком случае старт происходит на 5 РД-191 ЦБ и баков.
А высоте 50-100 метров включаются РД Урмов...
Кто нибудь посчитает/продолжит?

Ошибка: диаметр боковика не 1,9 м, а 1,7 м, так как 2,9м = 2,05 + 0,85

Мне кажется, для боковика, прикреплённого к ЦБ, возможно небольшое смещение от оси боковика при установке РД. Например, для боковика с диаметром 2,3 м смещение 30 см.    
Диаметр 2,3 м, так как 2,3 + 4,1 + 2,3 = 2,9 + 2,9 + 2,9

Боковик с таким диаметром может содержать и кислород, и керосин, перелив из ЦБ не нужен. 

Возможен жёсткий пакет ЦБ с боковиками, и нежёсткий, обычный для Ангары, когда боковики отделяются. 

Жёсткий пакет интересен для реализации многоразовости по Маску. 
Нежёсткий для вывода ПН, большей по массе, чем у А5.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ведь для нашей "Ангары" прирост земной тяги позволяет получить пропорциональный прирост Мст и Мпг!

А вот хер там. Для прироста ПН нужно увеличить запас топлива, а это раздувание габаритов, невлезание в ЖД вагон и т.д..

[ZOOR]

Ведь для нашей "Ангары" прирост земной тяги позволяет получить пропорциональный прирост Мст и Мпг! Для нее это принципиально важно. Если керосиновая Ангара со своего СК поднимет не 20+, а 30+ тонн, то ни один Старый Ламер не осмелится сказать, что она "не заменяет Протон". Все критики Ангары будут посрамлены вместе с опровергателями и их графиком. А водородная "Ангара" станет сверхтяжелой.

Бред.
Мпг за счет увеличения тяги ДУ поднять можно, но не на столько. На сколько - см. А-5М с учетом облегчения конструкции. То есть на единицы процентов. Дальше надо уже саму конструкцию ракеты дорабатывать (ограничения по Nx).

А Старых Ламеров можно спокойно игнорить - он не понимает (точнее тупо предпочитает непонимать), что есть РН Протон

[Верный Союзник с Окинавы]

Мпг за счет увеличения тяги ДУ поднять можно, но не на столько.

В случае с предложением Рауля вряд ли вообще будет увеличение ГП. Движок на 300 тонн тяжелее движка на 200 тонн, и физически больше, т.е. больше моторный отсек, меньше топливный бак при неизменных размерах блока.

[Дмитрий В.]

Ведь для нашей "Ангары" прирост земной тяги позволяет получить пропорциональный прирост Мст и Мпг!

А вот хер там. Для прироста ПН нужно увеличить запас топлива, а это раздувание габаритов, невлезание в ЖД вагон и т.д..

Увеличение тяговооружённости 1-й ступени вплоть до 1,6-1,8 (а то и выше) даёт прирост Мпг без увеличения массы РЗТ.