И опять про Ангару (часть третья)

[Bell]

то есть в зависимости от предмета спора А5 у нас и дорогая и дешевеет на глазах...

Вы так и не поняли...

У Ангары высокая себестоимость. Не важно для кого именно - для производителя или для заказчика, но она будет дорогая. Потому что большая трудоемкость (из-за пакета мелких блоков), материалоемкость (потому что у мелких блоков площадь поверхности больше и каждый надо оснащать комплектом бортовых систем), высокая стоимость всех высоконапряженных двигателей, включая 0124, идиотская логистика (Москва-Омск туда-сюда), высокая трудоемкость эксплуатации и т.д. и т.п.
После этого Ангара не может быть дешевой для Заказчика и выгодной для производителя. Ни то, ни другое.

[Bell]

Враньё.   Первый полёт стоил 17 млрд руб

7 (семь) миллиардов рублей себестоимость первой Анагры-5. Так написано в финансовом отчете ЦиХа.
А остальные 10 - это пусковые услуги ЦЭНКИ?

[Штуцер]

Щас мы Родине впарим пачку ангерей за стопицот миллиардов - и заживем! С долгами расчитаемся, костюм с отливом купим и в Ялту!...

Не нагадишь в тему Ангары - настроения не будет?
Иди, проверь гастарбайтеров, насвай пожуй, может успокоишься.

PS Чем тупее юмор, тем юморист считает себя гениальнее.

[Старый]

Не нагадишь в тему Ангары - настроения не будет?

Тебе есть что сказать по теме? Нет? Тогда иди в свою тему и сри там.

[Штуцер]

Тебе есть что сказать по теме?

Показать тебе где море, некрашеный?

[sychbird]

Враньё.  Первый полёт стоил 17 млрд руб, сейчас заказано для минобороны 4 ракеты уже по 4,5 млрд за шт.

Ты можешь метаться по форумам и бессвязно выкрикивать любые цифры. От этого себестоимость Ангары не снизится ни на йоту.

А метаться по форуму и бессвязно камлать пропорции это кошерней?

У тебя Ангара вместо стены плача?     
Издай  новую Тору с главой от пророка Старемии.
Посланий к коринфянам ты уже наклепал столько, что на Новый Апокалипсис хватит. Секта почитателей имеется. Иконы со своим ликом  здесь запостил.  
А по Голгофе мы общими усилиями тебя гоняем здесь регулярно

Пора строить Храм с Ковчегом Завета. А в нем Скрижали с тремя заглавными З !
Рогатый со своими тремя 666 обзавидуется 

[Старый]

А метаться по форуму и бессвязно камлать пропорции это кошерней?

Ну если для тебя пропорция это камплание...

У тебя Ангара вместо стены плача?

Ангара для меня - олицетворение и перспектива российской космонавтики.

[Старый]

Издай  новую Тору с главой от пророка Старемии.

Спёкся...  Штуцер открыл отдельную тему. Иди и сри там.

[fagot]

Центральный блок большего диаметра нисколько этому не помешал бы.

Ну как же - это увеличение номенклатуры блоков. Единый диаметр неплох при оптимальной размерности блока.

[fagot]

Почти верно. На всякий случай только добавлю что мой Тризенит отличается от Ангары ещё как минимум тремя свойствами:

1. Не требует освоения водорода
2. Не требует перманентной модернизации
3. Допускает снижение тяги и удельного импульса двигателей. 
 Плохие свойства?

Свойства неплохие с точки зрения чистой экономики, но 2-й пункт означает, что разработчики на десятки лет могут оказаться не нужны, вон Хиру не зря беспокоится, что заняться будет нечем. И мировой опыт показывает, что перманентная модернизация и периодическая смена поколений это скорее норма, чем исключение, позволяющая разработчикам поддерживать свои компетенции. Да и в целом ракеты до сих пор не совсем утилитарный транспорт, а еще и элемент технического искусства, хотя конечно желательно, чтобы модернизации вели к удешевлению. Ваше желание сделать РН чисто транспортным средством и сосредоточиться исключительно на ПН понятно, но боюсь это пока утопия.

[fagot]

У Ангары высокая себестоимость. Не важно для кого именно - для производителя или для заказчика, но она будет дорогая. Потому что большая трудоемкость (из-за пакета мелких блоков), материалоемкость (потому что у мелких блоков площадь поверхности больше и каждый надо оснащать комплектом бортовых систем), высокая стоимость всех высоконапряженных двигателей, включая 0124, идиотская логистика (Москва-Омск туда-сюда), высокая трудоемкость эксплуатации и т.д. и т.п.
После этого Ангара не может быть дешевой для Заказчика и выгодной для производителя. Ни то, ни другое.

Боюсь, что все эти красивые рассуждения про трудоемкость и материалоемкость разобьются о накладные расходы в сотни процентов, а вот уменьшить последние простым уменьшением количества блоков не получится.

[Bell]

Боюсь, что все эти красивые рассуждения про трудоемкость и материалоемкость разобьются о накладные расходы в сотни процентов, а вот уменьшить последние простым уменьшением количества блоков не получится.

Полагаю, что накладные расходы рассчитываются далее как раз исходя из трудоемкости и материалоемкости. Поэтому насколько меньше они - настолько же меньше и будут накладные.
Собсно именно это и невыгодно изготовителю - если он покажет (совершенно реальные) конские ценники смежников, поставщиков комплектующих и сырья, а также свои расходы на производство, транспортировку, содержание заводов и пр., что может предъявлять в обоснование себестоимости, то сможет накрутить на всё это накладные, которые будут огромные в абсолютном выражении.

[Старый]

но 2-й пункт означает, что разработчики на десятки лет могут оказаться не нужны, вон Хиру не зря беспокоится, что заняться будет нечем. И мировой опыт показывает, что перманентная модернизация и периодическая смена поколений это скорее норма, чем исключение, позволяющая разработчикам поддерживать свои компетенции.

А как, например, этот вопрос будет решать фирма Боинг, бывший разработчик и производитель бывшей ракеты Дельта?

[Bell]

А как, например, этот вопрос будет решать фирма Боинг

Честно говоря, у фирмы Боинг сейчас и без Дельты проблем достаточно.

Злые языки вообще всякие страсти говорят...

[Старый]

Ваше желание сделать РН чисто транспортным средством и сосредоточиться исключительно на ПН понятно, но боюсь это пока утопия.

А мне вот кажется что непонимание этого факта и неприятие этой тенденции привело нашу космонавтику в ту жопу в которой она находится сейчас. 


Разработчики Союза-5 после сдачи изделия в эксплуатацию будут заниматься конструкторским сопровождением производства и дожидаться новых заказов. 
А разработчики Ангары отправятся на биржу труда, там им найдут другую работу, раз они сами себе не могут работу найти. По моему нормальная экономика работает именно так. Нет? 

[Старый]

Производство Атласов и Дельт, кстати, дважды переносилось на другие заводы, при этом старые заводы закрывались и абсолютно никого не интересовало что будут делать их бывшие работники. 
 Куда делся например завод на котором изготавливали Шаттлы? Что сталось с его работниками? 

Я не пойму: что вобще за бред? Все тут стонут и рыдают что у нас феодальная затратная экономика, что надо мобильную, современную, но как доходит до дела так ни за что! 

[Старый]

Что будет с заводом в Хоторне когда Страшип заменит Флакона? Что будут делать те кто счас делает Флаконы и Мерлины? Будут ныть как Хиро: -Сча мы каааак выйдем на улицы! 
?

[Старый]

А как, например, этот вопрос будет решать фирма Боинг

Честно говоря, у фирмы Боинг сейчас и без Дельты проблем достаточно.
Злые языки вообще всякие страсти говорят...

И что? Дельту сохранят в производстве чтобы кормить из военного бюджета боинговских дармоедов?

[Старый]

Боюсь, что все эти красивые рассуждения про трудоемкость и материалоемкость разобьются о накладные расходы в сотни процентов, а вот уменьшить последние простым уменьшением количества блоков не получится.

Откуда они возьмутся - накладные расходы то? 

[Дмитрий В.]

Боюсь, что все эти красивые рассуждения про трудоемкость и материалоемкость разобьются о накладные расходы в сотни процентов, а вот уменьшить последние простым уменьшением количества блоков не получится.

Откуда они возьмутся - накладные расходы то? 

Оттуда же, откуда и всегда: ФОТ вспомогательных производственных рабочих, ИТР и т.п, амортизация оборудования и прочих ОС и т.д. и т.п.