И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

Bell, Вы чего? Весовые значения заносятся в формуляр в обязательном порядке. Вы чего хотите чтобы у изделия был другой центр масс?
ну по осторожней с теорией!

Современным системам управления похрен на центр масс. Ты чего, думаешь в самолётах массу груза каждый раз заносят в формуляр и докладывают автопилоту? Или в Флаконе каждый раз меняют систему управления?

[thunder26]

И как качество производства влияет не массу аппарата?

Очень просто, как качество омского производства на сухую массу УРМов.

У вас странное понимание качества.
Если по КД масса элемента 2 кг, то каким образом некачественное изготовление вдруг должно увеличить эту массу? Алюминий тяжелее станет?
Если ДСЕ изготовлена не качественно (с отступлениями от КД), то она бракуется и изготавливается новая. Масса измениться не может.

Если изделие необходимо сдать к сроку, то приходиться отправлять то, что изготовили, какой бы массы оно не было. Вы как ребенок, право слово.
Я ему про реальные факты из жизни, а он теорию разводит...

Bell, Вы чего? Весовые значения заносятся в формуляр в обязательном порядке. Вы чего хотите чтобы у изделия был другой центр масс?
ну по осторожней с теорией!

А Bell то прав. Действительно так бывает, как он написал.

Качество производства влияет на массу ДСЕ? Можно пример?

[Sаlyutman]

Качество производства влияет на массу ДСЕ? Можно пример?

Легко. Представьте себе, что существуют сборочные единицы, разрешённый допуск по массе на которые может достигать плюс-минус десять процентов от расчётной массы. Если масса, выходит за эти допуски, то это "ненорма". Однако переделывать сборку или делать вместо неё новую слишком накладно - дорого и долго, в то время как никто не отменял знаменитую штатовскую поговорку Time is Money - любая доработка или изготовление нового изделия ведёт к сдвигу вправо окончательной сборки изделия и его сдачи Заказчику. А это, милсударь, штрафы, неустойка. Поэтому дешевле и проще допустить перетяжелённую или облегчённую сборку до установки на изделие, при условии сохранения её работоспособности и, естественно, с внесением данных получившейся массы в контрольные карточки массы, формуляры и другие отчётные документы.

Спрашивается, почему такое случается? А вот как раз из-за культуры производства, личной квалификации работника, правильности выбора конструктивного или технологического решения и других факторов.
Один из примеров операции, могущей привести к разбросу по массе - формирование наружной оболочки наборного кабеля или кабельной трассы путём обмотки их различными лентами. Здесь влияет и количество слоёв обмотки, и степень перекрытия ширины ленты, и величина зазоров между "телом" кабеля или трассы и собственно оболочкой...
Или же ещё пример из той же кабельной тематике. Смонтированный и подключенный на изделии кабель при испытаниях выдаёт "ненорму". Отремонтировать или снять с изделия и заменить на новой часто не имеется возможности - нет достаточного доступа к месту предполагаемого ремонта, либо придётся разбирать пол изделия, чтобы вытащить из трассы некондиционный кабель. В подобных случаях может быть принято решение срезать с некондиционного кабеля все электросоединители, оставшиеся "без голов" концы заизолировать, а поверх трассы проложить новый кабель. Но старый, "безголовый" также останется на изделии и полетит в качестве вынужденного балласта. А почему может быть ненорма - смотри выше.

[Старый]

В подобных случаях может быть принято решение срезать с некондиционного кабеля все электросоединители, оставшиеся "без голов" концы заизолировать, а поверх трассы проложить новый кабель.

Блин. В авиации находят и выкусывают один провод с ненормой, поверх жгута бросают один провод и впаивают в разъём.

[Sаlyutman]

В подобных случаях может быть принято решение срезать с некондиционного кабеля все электросоединители, оставшиеся "без голов" концы заизолировать, а поверх трассы проложить новый кабель.

Блин. В авиации находят и выкусывают один провод с ненормой, поверх жгута бросают один провод и впаивают в разъём.

Разницу технологий в авиации и космонавтики надо учитывать.

[Штуцер]

Но старый, "безголовый" также останется на изделии и полетит в качестве вынужденного балласта.

Это пример из КА или РН?

[Sаlyutman]

Но старый, "безголовый" также останется на изделии и полетит в качестве вынужденного балласта.

Это пример из КА или РН?

А без особой разницы, важно на какой стадии обнаружился дефект. Например, на "Салютах" и "Мире" тоже могли поступать подобным образом

[Владимир Шпирько]

В подобных случаях может быть принято решение срезать с некондиционного кабеля все электросоединители, оставшиеся "без голов" концы заизолировать, а поверх трассы проложить новый кабель.

Блин. В авиации находят и выкусывают один провод с ненормой, поверх жгута бросают один провод и впаивают в разъём.

В ракете даже ОТР невозможно разобрать "фишку" разъема. После проверки в фишку шприцуют компаунд. Это и механическое крепление и гидроизоляция и электроизоляция.... но никак не ремонтопригодность.
т

[Андрей Иванов]

МОСКВА, 18 декабря. /ТАСС/. Со стартового комплекса для "Ангары" на Восточном планируется осуществлять до десяти грузовых и пилотируемых пусков в год, сообщил вице-премьер - полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) Юрий Трутнев.

[Bell]

Хрен им, а не пилотируемые, Козленку Ангара не нужна.

[октоген2]

Учитывая, что масса РЭА в составе аппарата составляет менее 20%, не изволите объяснить, как у вас получилось 7 тонн?
И как качество производства влияет не массу аппарата?

Вам уже ответили. От себя добавлю что плохое качество вызывает потребность в резервировании, что знаете тоже весит   Вот наших радиационностойких микросхем почти нет. Придется резервировать, а в итоге масса всей сборки может раз в 10 вырасти.

[октоген2]

Не соизволите пояснить, что Вы понимаете под "это уродство" и кто конкретно собирается пускать"это уродство" в серию? Или это Ваше оценочное суждение из постов, основанных на "наблюдениями над фактами"?

Да, и если Вам лениво - я сам напишу прокурору, что нарушается антимонопольное законодательство - что там про расценки завышены в три раза. Вы только мне (можно в личку) документальное подтверждение зашлите, хорошо?

И кстати (если не коммерческая тайна), сколько стоит "дешевое шаманство"?  Правда я не приветствую всякие обряды вроде крещения ракет, поэтому можете привести список организационных и технических мероприятий для возможности вывести нагрузку МО массой 3,7 прямо на ГСО с Байконура?

Вам стоит найти все мои сообщения по ангаре. Уродство ее там расписано много раз. Повторяться уже лень.

На счет Протона ЕМНИП Губанова читал. Любые модернизационные мероприятия по протону всяко дешевле будут чем новая ракета ангара и вся ее обвязка, от принтеров в КБ до сортиров на космодроме, очередном новом.

[октоген2]

Вы хотите 7 тонн чугуна вывести на на ГСО? На Ангаре?

Я хочу 7 т спутника на ТриСоюзе. А ангаре 7 т на ГСО не тягать еще лет 10-12. А может ослик и вовсе сдохнет.

[thunder26]

Вам уже ответили.

Кто мне ответил? Старый, который думает, что СЭП занимает половину КА? Белл, который КА только на картинках видел, зато рассказывает про его изготовление? Вы уж за свой базар сами отдувайтесь.

От себя добавлю что плохое качество вызывает потребность в резервировании, что знаете тоже весит  

Если вы думаете, что ЭРИ ИП не резервируются, то ваше понимание создания высоконадежной техники стремится к нулю.

Вот наших радиационностойких микросхем почти нет

Вы только не говорите этого в приличном обществе. Та же СЭП состоит из целиком отечественных ЭРИ (ну за исключением конденсаторов и ферритов).

Придется резервировать, а в итоге масса всей сборки может раз в 10 вырасти.

Это даже комментировать как то неприлично даже.

Итого, адепт секты просранных полимеров знает о конструкции БА и КА меньше чем "ничего". Просто ноль.

[thunder26]

Представьте себе, что существуют сборочные единицы, разрешённый допуск по массе на которые может достигать плюс-минус десять процентов от расчётной массы. Если масса, выходит за эти допуски, то это "ненорма". ... Поэтому дешевле и проще допустить перетяжелённую или облегчённую сборку до установки на изделие, при условии сохранения её работоспособности и, естественно, с внесением данных получившейся массы в контрольные карточки массы, формуляры и другие отчётные документы.

Если при разбросе 10% есть место для выхода за допуски, то здесь дело не в качестве, а в технологии. И в критичности данного элемента на лимитную массу изделия.

Один из примеров операции, могущей привести к разбросу по массе - формирование наружной оболочки наборного кабеля или кабельной трассы путём обмотки их различными лентами. Здесь влияет и количество слоёв обмотки, и степень перекрытия ширины ленты, и величина зазоров между "телом" кабеля или трассы и собственно оболочкой...

БКС занимает менее 5% от веса изделия и имеет большой разброс на допуск по массе. Качество БКС оценивается не по степени перекрытия лэтсаром (или чем у вас там мотают) и точности изготовления по массе.

Или же ещё пример из той же кабельной тематике. Смонтированный и подключенный на изделии кабель при испытаниях выдаёт "ненорму".

Это вопрос надежности, а не качества.


По итогу, показать каким образом качество изготовления может увеличить массу с 3 т. до 7 т. у вас тоже не получилось.

[АниКей]

eadaily.com

«Позавчерашний день»: для чего потребовалась реанимация «Ангары»?: EADaily

Спойлер

«Она летает, черт возьми!» — написал в Twitter глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин после запуска ракеты «Ангара-А5» 14 декабря. Интонация точно подобрана: учитывая, что этот старт откладывался несколько лет, а всего разработка многострадальной «Ангары» растянулась уже на четверть века, кажется едва ли не фантастикой, что она действительно может оторваться от Земли, не сбившись с курса, не взорвавшись и не породив новую порцию интернет-мемов про подвиги «Роскосмоса». Об этом в журнале «Профиль» рассуждает Иван Дмитриенко, побеседовавший с экспертом по авиакосмической промышленности Вадимом Лукашевичем.
Безусловно, на фоне «дырок» в МКС, Twitter-перестрелок с главой SpaceX Илоном Маском, хитов «Рвем небо мы в клочья» и прочих сомнительных инфоповодов успешный запуск «Ангары» — яркое событие для нашей космонавтики. Но есть нюансы. В 2017—2018 годах в России запустили разработку ракет «Союз-5» («Иртыш») и «Энергия» («Енисей»), передав им часть запланированного для «Ангары» функционала — пилотируемую программу на корабле «Федерация» («Орел»), включая перспективный полет на Луну. Также были сокращены планы по строительству для «Ангары» стартовых площадок на космодромах Плесецк и Восточный.
▼ читать продолжение новости ▼
На этом фоне эксперты и СМИ предположили, что на «Ангаре» вообще поставят крест, ведь за время разработки она успела устареть, что публично признали и в «Роскосмосе». Но последние события опровергли этот сценарий: «новая старая» ракета в строю, с 2021 года ее производство планируется форсировать. Целесообразно ли это решение?
Космический долгострой
В январе 1995 года президент России Борис Ельцин подписал распоряжение о начале работ над «Ангарой». Предполагалось, что ракета будет создана к 2005 году. Причем задумывалось целое семейство носителей: легкая «Ангара-1.2», средняя «Ангара-А3», тяжелая «Ангара-А5» и сверхтяжелая «Ангара-А7». Козырем проекта было использование универсальных ракетных модулей (УРМ): варьируя их количество, можно получить грузоподъемность носителя от 1,5 до 25 тонн.
Но долгие годы «Ангару» было не на что строить: по воспоминаниям Владимира Нестерова, экс-конструктора головного предприятия по разработке «Ангары» ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, до 2005-го выделили всего 4% от необходимого объема средств. Затем финансирование наладилось, и президентским указом от 30 ноября 2008 года было предписано провести летные испытания «Ангары» в 2010—2011 годах и с 2013-го приступить к коммерческой эксплуатации.
Ни эта, ни многие другие «дорожные карты» (например, госпрограмма вооружений, предусматривавшая 18 пусков «Ангары» разных классов до 2020 года) не были выполнены. Первые тестовые запуски состоялись только в 2014-м: «Ангара-1.2» стартовала в июле, «Ангара-А5» — в декабре. Но и затем ускорения проекта не произошло. Наоборот, переносы второго запуска «Ангары-А5» стали притчей во языцех. Из-за различных недоработок анонсированный старт не состоялся ни в 2018-м, ни в 2019-м. Наконец, в 2020-м из-за выявленных уже на стартовом комплексе неисправностей запуск перенесли с ноября на декабрь.
Из-за чего «едут» сроки? Еще до запусков 2014 года в московском Центре Хруничева постановили перенести производство «Ангары» на подведомственное предприятие «Полет» в Омске. Решение объясняли тем, что на «Полете» лучше владеют фрикционной сваркой, которая необходима для «Ангары» (тогда как московский завод предпочитает аргонно-дуговую сварку, изготавливая с ее помощью ракеты «Протон»), а Омск географически расположен между космодромами Плесецк и Восточный.
Однако за эти преимущества пришлось дорого заплатить. На «Полете» обнаружился недостаток современного оборудования и квалификаций — потребовалась переоснащение завода и переобучение кадров. В итоге переезд производственной линии «Ангары» растянулся на долгие годы. Он до сих пор не завершен: у запущенной в декабре ракеты только часть УРМ имела омское происхождение. Согласно официальному плану, на серийное производство «Ангары» (4 экземпляра в год и более) «Полет» выйдет не ранее 2023 года.
Есть и другие причины задержек. Центр Хруничева находится в тяжелом финансовом положении: в 2019 году долги предприятия оценивались в 100 млрд рублей. С приходом Дмитрия Рогозина в «Роскосмос» началась оптимизация завода: сокращения сотрудников, частичное слияние с более успешными предприятиями и так далее.
Кроме того, «Ангару», в сущности, неоткуда пускать. В перспективе «Ангара» должна летать с космодрома Восточный, но его строительство погрязло в многочисленных скандалах, и в итоге его разбили на две очереди: пока сдана только первая, со стартовым комплексом для «Союза», площадка для «Ангары» будет готова к 2023-му. Пока новую ракету приютили на военном Плесецке (Архангельская область), но это вынужденное решение: чем севернее точка старта, тем меньше выводимая в космос полезная нагрузка.
Так или иначе, в 2021 году должно состояться сразу два запуска «Ангары», сообщил на днях Рогозин. Ранее он говорил, что до начала серийного производства всего предстоит выполнить шесть тестовых полетов.

[свернуть]

«Летно-конструкторские испытания — не тот этап, который можно перескочить: на них проверяется способность ракеты выйти на орбиту, ее надежность, — комментирует Вадим Лукашевич. — Если делать по одной ракете за шесть лет, лучше вообще не начинать. В СССР на этапе испытаний ракеты запускались каждые несколько месяцев. Прогнозировать какие-либо сроки по ,,Ангаре" трудно, но даже если в 2023 году испытания формально будут выполнены, большой вопрос, успеет ли омский ,,Полет" к тому моменту отладить производство, чтобы штамповать ,,Ангару" со скорострельностью ,,Протона" — по 4−5 штук в год».

Кому она нужна?
«Ангара-А5» позиционируется как замена «Протона», имеющего равную с ней грузоподъемность (24−25 тонн на низкую опорную орбиту, 4−5 тонн на геостационарную) и отслужившего без малого полвека. Однако если «Протон», даже несмотря на подмоченную из-за аварий репутацию, продолжает регулярно выполнять коммерческие запуски, то перспективы «Ангары» на этом рынке выглядят сомнительно. В июне 2020-го была обнародована финансовая отчетность Центра Хруничева, согласно которой производство одной «Ангары» обходится в 7 млрд рублей, — у «Протона» эта цифра втрое меньше.

«Заработная плата, электроэнергия, газ, тепло, накладные расходы, транспортные услуги нужно куда-то вписать. И когда трехкратный цикл изготовления вешают на одно изделие, естественно, его цена растет в три раза», — объяснил эту коллизию Владимир Нестеров.

При этом и «Протон» с середины 2010-х уступает ракетам компании Илона Маска SpaceX по стоимости выведения 1 кг груза на орбиту (год назад Рогозин обещал отыграть отставание, сэкономив на наземной подготовке «Протона» к пуску). Так или иначе, основными заказчиками на рынке транспортных услуг становятся компании, разворачивающие на низкой орбите группировки небольших спутников космического интернета: поскольку это массовые заказы, цена становится решающим фактором. Раньше, когда превалировали дорогие в изготовлении телекоммуникационные спутники, размещаемые на высоких орбитах, заказчики могли себе позволить переплатить за надежность носителя.
Грядет эпоха экономичных многоразовых ракет, подтверждает Вадим Лукашевич.

«Сейчас рынок уже поделен между технологически более удачными ракетами. Возьмите Falcon 9 — у него всего две ступени. Сравните с «Ангарой-А5»: четыре боковых блока первой ступени, центральный блок, разгонный блок. Такая сложная конструкция подразумевает дорогой производственный цикл. Кроме того, наши керосиновые двигатели РД-171 дороже, чем метановые Raptor у Илона Маска. Даже у «Союза» не видно долгосрочных перспектив на этом рынке, что уж говорить об «Ангаре», — отмечает он.

Отдельная история связана с пилотируемыми перспективами «Ангары». «Орел», космический корабль нового поколения, разрабатываемый в России с середины 2000-х, сначала планировалось запускать на ракете «Русь», а после отказа от нее — на «Ангаре». Затем в смутное для «Ангары» время корабль «перевесили» на еще одну перспективную ракету — «Иртыш». Наконец, в 2019-м концепция опять поменялась: «Орел» все-таки полетит на пилотируемой «Ангаре-А5П». Два месяца назад для этого решили дополнительно выделить 1 млрд рублей.

«Чтобы посадить на ракету человека, ее надежность должна быть на порядок выше — не 99%, а 99,9%, — говорит Лукашевич. — Времена, когда Гагарина запускали на ракете с надежностью 60−70%, давно прошли. Это означает, что до пилотируемой программы на ,,Ангаре" пройдет еще больше времени. Обратный перенос ,,Орла" на ,,Ангару" можно объяснить тем, к 2023−2024 годам, когда должны достроить корабль, есть вероятность, что ,,Иртыш" просто не будет готов. Надо же на чем-то полететь».

На практике «Ангара» будет в основном задействована для целей Минобороны РФ — оно и является главным заказчиком ракеты. Здесь у «Ангары» есть бесспорное преимущество над «Протоном»: тот летает с Байконура, тогда как военным нужен гарантированный доступ в космос с российской территории. При этом работающий на токсичном гептиловом топливе «Протон» решено вывести из обращения до 2025 года (выпуск двигателей для него уже прекращен), а значит, «Ангара» не должна подвести: срыв дедлайна напрямую отразится на обороноспособности страны.
Кстати, после первого запуска «Ангары-А5» заказчик остался недоволен. Как признался Дмитрий Рогозин, летное испытание 2014 года «не подтвердило заложенные требования», так как «выводимая масса оказалась ниже, чем нужно». О реакции Минобороны на недавний старт не сообщалось.
Осторожно, модернизация!
В 2018 году была анонсирована модернизация «Ангары» стоимостью 150 млрд рублей. Еще не построенную ракету уже нужно «доводить до ума», признал Дмитрий Рогозин. Во-первых, в 2023 году предполагается создать версию «Ангара-А5М»: ее корпус за счет композитных материалов станет легче, а обновленный двигатель РД-191М повысит грузоподъемность на 10%. Во-вторых, начнется разработка модели «Ангара-А5В» с третьей кислородно-водородной ступенью, благодаря которой ракета станет мощнее еще на 30%. Ее планируется запустить в 2027 году.
Вряд ли «Роскосмосу» удастся соблюсти эти сроки, утверждает Вадим Лукашевич.

«Создать водородный двигатель — сложная задача, СССР решал ее 7−10 лет. А тогда научные, производственные и экономические ресурсы были не в пример нынешним. К тому же жидкий водород требует промышленного объема производства, поскольку его трудно хранить в охлажденном состоянии, неизбежны потери при транспортировке. Под ракету ,,Энергия" был, например, построен специальный завод по производству водорода в узбекском городе Чирчик. Сейчас придется воссоздавать водородную промышленность с нуля, потому что советский задел утрачен. На самом деле, говоря о водородных технологиях, мы просто признаем, что это магистральный путь в космонавтике, нам его не избежать. Но всерьез говорить, что через семь лет полетит ракета с водородной ступенью, — это такие же фантазии, как российская высадка на Луну в 2030 году. От слов до дела — огромный путь. Мы и про метановый двигатель говорили, что это перспективно. В итоге Илон Маск построил свой Raptor, уже летает на нем и красиво взрывается, а мы до сих пор говорим».

Тем временем появился еще один вариант «омоложения» ракеты. В июне стало известно, что «Роскосмос» запланировал модель «Ангара-А5ВМ» с возвращаемыми ступенями. Это еще одно дежа вю российской космонавтики: более 20 лет назад «Ангара» задумывалась именно как многоразовая ракета — на Землю должен был возвращаться отработавший блок «Байкал». Его проект был представлен на авиасалоне «МАКС-2001» — как уверяли представители Центра Хруничева, гости из Boeing и Lockheed Martin проявили живой интерес к разработке.
Однако затем наше предприятие забросило «Байкал», вернувшись к традиционной концепции «делать ракеты, как сосиски». Теперь же, после доказанного Маском успеха многоразовых носителей, его воскресили под названием «Крыло-СВ». В мае 2019-го «Роскосмос» утвердил проект, в феврале 2020-го в КБ им. В.М. Мясищева началась разработка летного демонстратора. Первый полет намечен на конец 2021 года.

«Это тема явно не сегодняшнего дня, — скептически настроен Лукашевич. — На ,,Ангаре" стоят керосиновые двигатели — такие же были на ,,Шаттлах" и в итоге себя не оправдали. Почему? У керосина есть проблема: он сгорает не полностью, оставляя в двигателе много сажи. Приходится все вычищать, вручную готовя ракету к следующему запуску, — это долго и дорого. Метановые двигатели экономичнее».

При этом вертикального приземления, как у ракет SpaceX, можно не ждать. У «Ангары-А5ВМ» будут крылья, в начале полета сложенные вдоль корпуса. После входа в атмосферу они повернутся на 90 градусов, и ракетная ступень сядет на аэродроме, как обычный самолет. Рогозин объяснил такой выбор тем, что в России, в отличие от США, нет удобного по местоположению космодрома, чтобы «ловить» приземляющиеся части ракет, не боясь их падения на населенные пункты.

«Есть еще одно объяснение, почему мы выбрали такую схему, — комментирует Лукашевич. — С самого начала идею крылатой посадки прорабатывало предприятие ,,Молния", создавшее ,,Буран". Это авиационная фирма, которая мыслит авиационными категориями. Но с 2000-х многое изменилось: Маск показал, что проще возвращать ракеты с помощью вертикальной посадки. Посадить ракету в определенную точку не сложнее, чем сбросить бомбу на конкретный блиндаж. Да, Маск оставляет на обратный путь немного топлива, из-за чего падает грузоподъемность, но в остальном решение выглядит красиво: во время снижения ракетного блока включаются двигатели, отодвигающие ударный фронт и препятствующие тепловому нагреву при трении об атмосферу. Они же тормозят и направляют ступень».

Falcon 9 остается ракетой во всех фазах полета, а «Ангара-А5ВМ» в полете должна будет превратиться в другое транспортное средство, заключает эксперт.

«Это сложно. Нужны турбореактивные двигатели, которые смогут запуститься на большой скорости, запасы авиационного топлива и кислорода, особое управление с заходом на посадку по глиссаде, шасси, — перечисляет он. — Неслучайно СССР на два года задержал программу ,,Буран" только из-за трудностей с авиационной посадкой».

Нам нужна одна ракета
По словам Лукашевича, с учетом всех обстоятельств главной заслугой «Ангары» является то, что она существует. Это единственный большой проект нашей космонавтики за 30 постсоветских лет, доведенный до «железа». И сам факт продолжения испытаний «Ангары» содержит горькое признание в том, что остальные проекты еще дальше от воплощения.

«Для России второй запуск ,,Ангары" через шесть лет после первого — достижение, но с точки зрения ракетной технологии это позавчерашний день, — поясняет эксперт. — В системе ,,Энергия-Буран" 1980-х годов были водородные блоки и крылатая посадка, то есть даже на ее фоне ,,Ангара" — это шаг назад. Если к середине 2020-х серийное производство наладят, получится, что разработка заняла 30 лет — рекорд в истории космонавтики. ,,Ангара" — чемодан без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко».

Кстати, по пути «Ангара-А5» все-таки растеряла свое «семейство». Функция «Ангары-А7» — «сверхтяжа» для полета на Луну — отошла к ракете «Енисей», создание которой планируется на базе «Иртыша». Сам «Иртыш» выступает в роли преемника «Ангары-3», от которой «Роскосмос» официально отказался весной 2019 года. «Ангара-1.2» формально еще значится в планах, но осенью 2019-го «Роскосмос» расторг контракт с Центром Хруничева на ее производство.

[ZOOR]

У «Ангары-А5ВМ» будут крылья, в начале полета сложенные вдоль корпуса. После входа в атмосферу они повернутся на 90 градусов, и ракетная ступень сядет на аэродроме, как обычный самолет.

Хорошо что сидел. Как это выглядеть будет?

[fagot]

Байкал помните?

[ZOOR]

Байкал помните?

В Байкале садился ракетный блок. Тут предлагают по самолетному садить ступень ...

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

eadaily.com

А зачем здесь ссылка на такого "експерта". Ну, все приводить - давайте ссылки на выдержки из первого тома Нестерова В.Е. Чего нам его слушать? Уже услушались у Соловьева!