И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

Старый, если ракетостроение не развивали системно, зациклились на использовании советского задела, то можно было предположить соответствующее развитие отрасли.

Здрасте! С точностью до наоборот. От использования советского задела полностью отказались и начали развивать своё, демократическое ракетостроение. Ангара это классический образец "демократического ракетостроения новой России освободившейся от оков командно-административной системы". Как, впрочем, и все остальные прожекты родившиеся в лихих 90-х. 

 Ты успел забыть? "Ангара это новая гениальная идея возрождённого российского ракетостроения - ракета из кубиков Лего!"

[Старый]

А кто внес больший или меньший вклад в развал отрасли - это не принципиально. Не было и нет продуманного, системного подхода.
"На тонущей спасательной шлюпке два выживших в крушении дерутся за последнюю банку тушенки."

Экономический развал отрасли и полная деградация инженерно-конструкторского мышления - это не одно и то же.

[Asteroid]

Если УРМы слегка укоротить (на метр-два) то масса топлива в них уменьшится и стартовая масса Ангары-5 снизится.

А может его просто недолить?

А это позволит поставить на неё большую оптимальную вторую ступень.

Это часом не окажется вторая ступень от С5?


Вообще, мне нравится твой план, но есть несколько замечаний к твоим оценочным суждениям:

Но увы, при этом вся идея универсализации идёт лесом, а именно она была основополагающей. 

Лесом она ушла уже давно. Остались только А1.2 и А5 с разными вторыми ступенями, так что можно ещё и преподнести замену ступени как очередную победу 

В случае указанной модернизации у Ангары-5 останется только один принципиальный недостаток - пятимодульная первая ступень.

С одной стороны да, с другой стороны по железке можно возить в разобранном виде. Можно ещё перелив будет сделать со временем на случай отказа одного из движков - всё равно пятиблок отделять целиком...

[Старый]

А может его просто недолить?

Можно и недолить. Но каков смысл? Проблема то не в укорочении УРМов а в новой второй ступени. Укоротить то их какраз самое простое.

[Asteroid]

В случае указанной модернизации у Ангары-5 останется только один принципиальный недостаток - пятимодульная первая ступень.

Это достоинство. С запасом пройдет железобетонное требование об двух лошадиных задницах.

Но овчинка выделки не стоит. Без водорода, даже после супер-модернизаций "вытянуть" больше 26-28 тонн на НОО не получится.

Для начала надо найти эти 26-28 тонн. С производством ПН тоже не всё гладко 

[Старый]

Это часом не окажется вторая ступень от С5?

Может конечно быть и она. Но у неё слишком большой диаметр и она всётаки оптимизирована под более (на четверть) лёгкую ракету. 

 Тут уж лучше делать вторую ступень путём удлинения УРМ-2. Можно это выдавать за преемственость и дальнейшее развитие, и "вот заодно в кустах и технология уже есть!".

[Старый]

Лесом она ушла уже давно. Остались только А1.2 и А5 с разными вторыми ступенями,

Это так сказать фактически и втихомолку, а объявить это в открытую - те кто дают деньги могут и не понять...

[Asteroid]

А может его просто недолить?

Можно и недолить. Но каков смысл? Проблема то не в укорочении УРМов а в новой второй ступени. Укоротить то их какраз самое простое.

С необходимостью второй ступени не спорю, но её всё равно делать для С5, например.
Кстати, а какие должны быть характеристики у второй ступени, оптимальной для твоего варианта Ангары? Массы, размеры, предполагаемая ПН?...

[Старый]

С одной стороны да, с другой стороны по железке можно возить в разобранном виде.

Сразу же возникнет вопрос: А почему не три штуки с РД-180? 

Можно ещё перелив будет сделать со временем на случай отказа одного из движков

Не, это полнейший нонсенс. ПН сразу снизится а цена вырастет. А с ПН и ценой и так крайне хреново.

[Bell]

Это часом не окажется вторая ступень от С5?

Именно так. Уже очень многие однозначно говорили, что удвоенный УРМ-2 был бы намного оптимальнее.

Проблема в том, что при заданной Мст пакет как ни странно, оптимальный. Отклонение размеров УРМов 1 и 2 в любую сторону только снижает ПН. Например, уменьшение всех пяти блоков пакета и увеличение за счет этого верхней ступени приводит к уменьшению остатка РЗТ на второй ступени (когда остается 1 центральный УРМ), уменьшению ступенчатости и снижению тяговооруженности 3-й ступени.

А увеличению УРМов за счет большей тяги РД-191М мешает прокрустово ложе мегабашни на старте

[Старый]

Для начала надо найти эти 26-28 тонн. С производством ПН тоже не всё гладко 

Ну ё-моё! Сколько ж повторять - 28 т на ЛЕО это 4 тонны на ГСО. А на ГСО у нас ПН найдётся всегда. 4 тонны ещё и не хватит.

[Bell]

Кстати, на счет истории...
Интересно, а почему они сразу блок И не масштабировали до 40 т?

[Старый]

Кстати, а какие должны быть характеристики у второй ступени, оптимальной для твоего варианта Ангары? Массы, размеры, предполагаемая ПН?...

Вторая ступень должна составлять примерно 20% стартовой массы всей РН. То есть в случае Ангары-5 примерно 150 тонн. Более точная цифра определяется в результате проектирования. 

 Только не надо это называть "Моим вариантом Ангары", ато счас Дмитрий Олегович начитается и начнёт внедрять. Скажет "Сам Старый одобрил!". 
 Я любой вариант построенный на РД-191 да ещё и пятимодульный осуждаю категорически, просто обсуждаемый вариант не так ужасен как нынешний. Ужасен но не так.  

[Старый]

Кстати, на счет истории...
Интересно, а почему они сразу блок И не масштабировали до 40 т?

Потому что не могли так быстро отказаться от начального обещания "делать из всего готового". Поэтому "уже готовый блок И от Союза-2" был нужен какоето время.

[Bell]

Кстати, на счет истории...
Интересно, а почему они сразу блок И не масштабировали до 40 т?

Потому что не могли так быстро отказаться от начального обещания "делать из всего готового". Поэтому "уже готовый блок И от Союза-2" был нужен какоето время.

Не, я имею в виду уже после 1999 г., когда стали делать нынешнюю Ангару.

[Старый]

Например, уменьшение всех пяти блоков пакета и увеличение за счет этого верхней ступени приводит к уменьшению остатка РЗТ на второй ступени (когда остается 1 центральный УРМ), уменьшению ступенчатости и снижению тяговооруженности 3-й ступени.

Так необходимым условием является отказ от псевдовторой ступени. Все УРМы должны работать и заканчивать работу одновременно как единая первая ступень.

[Штуцер]

По правде говоря, насотрудничали ВСЕ орбитальные станции.

Но первые-то корпуса 1:1.

[Neru]

Проблема в том, что при заданной Мст пакет как ни странно, оптимальный. Отклонение размеров УРМов 1 и 2 в любую сторону только снижает ПН. Например, уменьшение всех пяти блоков пакета и увеличение за счет этого верхней ступени приводит к уменьшению остатка РЗТ на второй ступени (когда остается 1 центральный УРМ), уменьшению ступенчатости и снижению тяговооруженности 3-й ступени.

Удивительные дела... думал только у меня этот вывод получался.


У меня получился вывод, что задел по оптимизации А5 может и есть, но он очень небольшой. Это касается массы ПН на НОО.

[Bell]

Например, уменьшение всех пяти блоков пакета и увеличение за счет этого верхней ступени приводит к уменьшению остатка РЗТ на второй ступени (когда остается 1 центральный УРМ), уменьшению ступенчатости и снижению тяговооруженности 3-й ступени.

Так необходимым условием является отказ от псевдовторой ступени. Все УРМы должны работать и заканчивать работу одновременно как единая первая ступень.

Тогда ступенчатость будет ровно 2 и ПН будет меньше при фиксированной Мст.

[Штуцер]

А может его просто недолить?

А вот это, кстати, можно.

При этом 4 ББ залить под завязку, без ГП. и соединить тоненькой трубочкой (дыхательной) с баками ЦБ.
Вполне годное решение для патентования.