И опять про Ангару (часть третья)

[Bell]

  Конаныхин конечно это кадр ещё тот

Вот он - уровень защитников Ангары!

[Дмитрий В.]

Я тебя умоляю! Где ты на Енисее нашёл "хорошее" массовое совершенство?

Ты с больной головы на здоровую не спихивай. Три блока 3,9 м все равно на 20-25% легче, чем пять по 2,9 м с равным РЗТ при совершенно одинаковом уровне совершенства.

И СК без "всеохватывающей" бвшни - это почти нонсенс

Во всяком случае с тремя блоками в ряд это можно постараться сделать, а с пятью крестом - никак в принципе.

Ой, не смеши мои тапочки. три или пять блоков - вопрос о единицах процентов по массе (в пределах точности проектировочных расчётов, поскольку где-то со 100 т масштабный фактор оказывает незначительное влияние. Влияние на стоимость горазо выше. Но, вернёмся к уровню нашего ракетостроения - нашлись умники среди руководства отрасли, которые убедили руководство страны в том, что пять одинаковых блоков дешевле трёх разных, и похоже, сами же в это и уверовали. Ты говоришь - "днище". А я говорю - "вершина", поскольку это максимум того, что смогла породить отрасль.

[Bell]

Ой, не смеши мои тапочки. три или пять блоков - вопрос о единицах процентов по массе

А ЦиХ с тобой не согласен.
Сухая масса центрального блока диаметром 4,1 м без двигателя 10 т на 240 т РЗТ, а бокового УРМа 6,2 т на 127,7 т РЗТ. В пересчете на одинаковый РЗТ это 18%.

[Neru]

Одно из обязательных требований МО было соблюдение условия "две лошадинные задницы". Кто это понял, у того и тапочки.

Это Ангара наоборот тяж-лилипут, жертва инцеста.

Зато какая красавица!


В 2014 году офигел, когда её запуск, да и её саму в первый раз по телеку увидел. Первая мысль - "и у этой уродины ещё получается летать?". Не мог поверить, что могут сделать такую страшненькую ракету.

Просто, в отличие от ангароненавистников, у меня на неё трезвый объективный взгляд: Ангара - это вершина современного российского ракетостроения. На большее оно просто не способно (хочется верить, что только пока).

Лучше не скажешь. И никуда ведь с подводной лодки не денешься, смотря на картинки и планируемые характеристики того же Союза-5 - можно написать то же самое:

На большее оно просто не способно (хочется верить, что только пока).

Тупое повторение Зенита. Просто тупое. Новое - не умеем (хочется верить, что только пока).
И не забываем - это мнение дилетанта (меня), так это видится со стороны.

[Bell]

Тупое повторение Зенита. Просто тупое.

А Флакон - острое повторение, чтоли?

[Neru]

Тупое повторение Зенита. Просто тупое.

А Флакон - острое повторение, чтоли?

Получается - да. Может эффективно использоваться для запуска ПН с большим диапазоном веса (в меньшую сторону), продвинутая вторая ступень с многократным запуском двигателя, без горячего разделения. Про всеми любимую "фишку" промолчу, но это тоже прикольно.

[Старый]

О! А некоторые уже и не сознаются:

Старый в полемическом раже (местами переходящем в неконтролируемый экстаз) привирает: я никогда не был и не являюсь защитником Ангары.

[Старый]

Ангара - это вершина современного российского ракетостроения.

Не, Ангара - это дно, днище современного российского ракетостроения.

Вершиной она могла стать только если бы ее сделали в конце 90-х, в условиях отсутствия финансирования.

Одним словом современное российское ракетостроение таково что в нём вершина и днище находятся на одном уровне. Вобщем умеют эти защитники Ангары похвалить...

[Старый]

Ситауция такова, что сейчас легко сделать ракету хуже Ангары

НННШ! Хуже быть не может!

Да, я пессимист. И не надо убеждать меня что может.

[Старый]

Ну, я даже не знаю с чем и сравнить, разве что: вот представь, что импотент поднапрягся и таки смог зачать ребёнка естественным способом.

Охххх, не любишь ты нашу инженерную элиту...

[Старый]

Зато какая красавица!

Атлетичная красавица! (с) Рогозин

[Bell]

  Конаныхин конечно это кадр ещё тот

С трудом осилил половину... Какую же чушь он там несет...

[sychbird]

Ой, не смеши мои тапочки. три или пять блоков - вопрос о единицах процентов по массе

А ЦиХ с тобой не согласен.
Сухая масса центрального блока диаметром 4,1 м без двигателя 10 т на 240 т РЗТ, а бокового УРМа 6,2 т на 127,7 т РЗТ. В пересчете на одинаковый РЗТ это 18%.

Сравнивать реальный летавший блок в металле, с бумажным блоком не прошедшим ОСИ весьма опрометчиво. 

[Bell]

Сравнивать реальный летавший блок в металле, с бумажным блоком не прошедшим ОСИ весьма опрометчиво. 

С точностью до наоборот!
На картинке в составе Ангары-А7 одновременно и УРМ, и блок диаметром 4,1 м, одинаково бумажные, причем нарисованные коварным образом одним и тем же ЦиХом

[Max Andriyahov]

Может эффективно использоваться для запуска ПН с большим диапазоном веса (в меньшую сторону), продвинутая вторая ступень с многократным запуском двигателя, без горячего разделения.

Плюс переохлажденные компоненты и автомобильная транспортировка. Унификация движков на дух ступенях.

[Max Andriyahov]

Ситауция такова, что сейчас легко сделать ракету хуже Ангары

НННШ! Хуже быть не может!

Да, я пессимист. И не надо убеждать меня что может.

Керосиновый Протон в 4 ступени.

[Старый]

Получается - да. Может эффективно использоваться для запуска ПН с большим диапазоном веса (в меньшую сторону), продвинутая вторая ступень с многократным запуском двигателя, без горячего разделения.

Извиняюсь, но это Космос-3М. Старый как мамонт.

[Neru]

Получается - да. Может эффективно использоваться для запуска ПН с большим диапазоном веса (в меньшую сторону), продвинутая вторая ступень с многократным запуском двигателя, без горячего разделения.

Извиняюсь, но это Космос-3М. Старый как мамонт.

Космос-3М конца 60-х мог, американская ракета 21 года может, а в новейшей разрабатываемой ракете Союз-5 даже не планируется. А после запуска окажется, что  Ангара НЕ единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. А перетяжеленная и не выводит... ну все отговорки уже знаем - например, потому как оптимизирована для супер-сверхтяжа.

[Дмитрий В.]

Ой, не смеши мои тапочки. три или пять блоков - вопрос о единицах процентов по массе

А ЦиХ с тобой не согласен.
Сухая масса центрального блока диаметром 4,1 м без двигателя 10 т на 240 т РЗТ, а бокового УРМа 6,2 т на 127,7 т РЗТ. В пересчете на одинаковый РЗТ это 18%.

Там весовое совершенство отсеков и систем в точности такое же, как у Зенита или А5, но конструктивная характеристика выросла исключительно за счёт снижения относительной массы ДУ.

[Дмитрий В.]

Старый как мамонт.

Да, пожалуй.