И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

И кстати про "создание 20 лет". Если из 2014 вычесть 2006...

А почему 2006? Когда был подписан Указ Ельцина и Постановление Кабинета министров о создании КРК Ангара?

[Старый]

Обратите внимание как изменилась и методика защитников Ангары. Раньше они доказывали что всё прекрасно, Ангара - отличная ракета, дешовая, эффективная, Протон заменяет.

Ты бы прямо и поименно называл таких  тупых "защитников".
А то складывается такое впечатление, что ты их выдумал для поддержки своих абсурдных утверждений.

Легко. И все знают эту святую троицу - Штуцер/Сычбёд/Саныч.

[Старый]

1. Ангара Протон-К (во времена которого она была задумана) заменяет полностью. Мпг на 15 % больше даже сейчас.

А при чём тут тот Протон который был тогда? Разве в ТЗ на Конкурс был "тот Протон который сейчас"?

2. А что бы это бОлее грузоподъемная ракета была дешевле менее грузоподъемной?

Конечно. Дельта-4 и Титан-4. Атлас-5 и Атлас-2AS.

 Ну и классика - все предыдущие и Флакон.

3. Дешевизна Протона довела ЦиХ до банкротства.

Да ну?

[Старый]

В сентябре 1997 идеология комплекса была изменена.

И кто в этом виноват? ЦиХ или кто угодно только не ЦиХ?

[Bell]

Особенно напоминает после того, как послушал что рассказывает г-н Конаныхин в роликах про Ангару.

Насколько помню, претензии к энергетикам были по поводу ДМа. Отчего и появился Бриз-М.

Общий фон, впечатление было создано такое, что две конторы воюют.
И очень похоже на то, как принято хвалить Маска за его предприимчивость и дешевизну, одновременно ругая Боинг с Локхидом за то, что они хапают, пилят и делают дорого.

Когда в середине 90-х, как раз во время ушастой Ангары, ЦиХ договорился с Локхидом за коммерческие запуски Протона на ГПО, которые сулили бешеные доходы, то потребовался разгонный блок. Естественно было бы использовать штатный блок ДМ, но он был "чужой", производства РККЭ. И вот тут энергетики, думая, что ЦиХ никуда не денется, заломили какую-то несусветную цену. ЦиХ слегка охренел от такой наглости, послал РККЭ сих хотелками лесом, сам сделал Бриз-М, а заодно, выкинул РККЭ из кооперации по Ангаре и официально протащил это через Роскосмос и МО.

[Shin]

Штуцера на вас не хватает) Щаз оформим

[Старый]

Энергия против ЦиХ не воюет. Если бы воевала то съела бы ЦиХ с говном ещё в 1996 году в период отказа от результатов Конкурса.

[Neru]

Когда в середине 90-х, как раз во время ушастой Ангары, ЦиХ договорился с Локхидом за коммерческие запуски Протона на ГПО, которые сулили бешеные доходы, то потребовался разгонный блок. Естественно было бы использовать штатный блок ДМ, но он был "чужой", производства РККЭ. И вот тут энергетики, думая, что ЦиХ никуда не денется, заломили какую-то несусветную цену. ЦиХ слегка охренел от такой наглости, послал РККЭ сих хотелками лесом, сам сделал Бриз-М, а заодно, выкинул РККЭ из кооперации по Ангаре и официально протащил это через Роскосмос и МО.

Разборки ЦиХ и РККЭ. Причем нет ни правого, ни виноватого. Есть интересы, денежные интересы в чистом виде. И это нынче - норма.

[Bell]

С удовольствием. ТЗ было оформлено передним числом. Вот факты

ТТЗ на КРК было подписано в 1996 году.
ТЗ на РН было подписано в 2006 году.

Нынешняя Ангара была придумана до 2000-го года, где-то в 98-м. И по конструкции она совершенно не соответствовала "ТТЗ 1996 г."

Ты уверен, что в ТТЗ 1996 г. была прописана конструкция? Ну, и если даже была, никто не мог помешать вносить изменения в ТТЗ. "По согласованию с заказчиком".

Вот изволь, что пишут в Малой земле книге Нестерова:

ТТЗ № К-00665 на ОКР по созданию КРК тяжелого класса «Ангара» было утверждено от МО РФ Н. Родионовым, от РКА Ю. Коптевым. В ТТЗ были сформированы требования Минобороны России к основным характеристикам и порядку проведения ОКР по созданию КРК «Ангара» с подвесными топливными баками.
В соответствии с требованиями ТТЗ в 1996 г. КБ «Салют» с кооперацией разрабатывало технический проект КРК «Ангара»,
который был закончен в конце года. Материал был сделан качественно, он оказался очень объемным и состоял из 93 частей и 17Д книг.
Проект PH «Ангара» тяжелого класса с подвесными баками, по общему мнению, не был шедевром конструкторско-инженерного искусства, это понимали и заказчики и, самое главное, разработчики.

То есть в ТТЗ-96 была четко описана конструкция ушастой Ангары.

И всё, сто разрабатывали до появления нового ТЗ-2006 НЕ СООТВЕТСТВОВАЛО первому ТТЗ.

[Bell]

Энергия против ЦиХ не воюет. Если бы воевала то съела бы ЦиХ с говном ещё в 1996 году в период отказа от результатов Конкурса.

А кто будет Протоны для военных делать и валюту для страны зашибать?

[Дмитрий В.]

Энергия против ЦиХ не воюет. Если бы воевала то съела бы ЦиХ с говном ещё в 1996 году в период отказа от результатов Конкурса.

К тому времени они были в разных весовых категориях. Так что, не съела бы.

[Дмитрий В.]

Обратите внимание как изменилась и методика защитников Ангары. Раньше они доказывали что всё прекрасно, Ангара - отличная ракета, дешовая, эффективная, Протон заменяет.

Ты бы прямо и поименно называл таких  тупых "защитников".
А то складывается такое впечатление, что ты их выдумал для поддержки своих абсурдных утверждений.

Легко. И все знают эту святую троицу - Штуцер/Сычбёд/Саныч.

Старый в полемическом раже (местами переходящем в неконтролируемый экстаз) привирает: я никогда не был и не являюсь защитником Ангары.  Просто, в отличие от ангароненавистников, у меня на неё трезвый объективный взгляд: Ангара - это вершина современного российского ракетостроения. На большее оно просто не способно (хочется верить, что только пока).

[Bell]

Ангара - это вершина современного российского ракетостроения.

Не, Ангара - это дно, днище современного российского ракетостроения.

Вершиной она могла стать только если бы ее сделали в конце 90-х, в условиях отсутствия финансирования.

[Дмитрий В.]

Ангара - это вершина современного российского ракетостроения.

Не, Ангара - это дно, днище современного российского ракетостроения.

Вершиной она могла стать только если бы ее сделали в конце 90-х, в условиях отсутствия финансирования.

Не-не-не ты не понимаешь. Ситауция такова, что сейчас легко сделать ракету хуже Ангары а вот лучше - это надо сильно постараться. Ангара - это квинтэссенция возможностей современной российской ракетной промышленности. Ты глянь на проект (прожэкт???) "Енисея" - это же масштабирование концепции "Ангары". Ну, я даже не знаю с чем и сравнить, разве что: вот представь, что импотент поднапрягся и таки смог зачать ребёнка естественным способом.

[Bell]

Ситауция такова, что сейчас легко сделать ракету хуже Ангары а вот лучше - это надо сильно постараться.

Легко! Ракета лучше Ангары сейчас делается легко!

Разделяющийся триблок на РД-180/РД-191 будет легче, проще, дешевле, надежнее, менее трудоемкий в изготовлении и эксплуатации (в том числе не требуется обхватывающая башня обслуживания) и тд и тп.
А еще и перспективнее и универсальнее.

Ты глянь на проект (прожэкт???) "Енисея" - это же масштабирование концепции "Ангары".

Но это блоки максимально возможного диаметра, с хорошим массовым совершенством! Это сверхтяжелый носитель, для которого полиблочная компоновка не просто оправданная, а едва ли не единственно возможная.

Это Ангара наоборот тяж-лилипут, жертва инцеста.

[Bell]

Ну, я даже не знаю с чем и сравнить, разве что: вот представь, что импотент поднапрягся и таки смог зачать ребёнка естественным способом.

В результате получился редкостный урод и вы предлагаете его любить, какой есть...

А вообще ты конечно молодец, аналогию нашел удачную... я бы так хруников не смог...

[Дмитрий В.]

Ситауция такова, что сейчас легко сделать ракету хуже Ангары а вот лучше - это надо сильно постараться.

Легко! Ракета лучше Ангары сейчас делается легко!

Разделяющийся триблок будет легче, проще, дешевле, надежнее, менее трудоемкий в изготовлении и эксплуатации (в том числе не требуется обхватывающая башня обслуживания) и тд и тп.

Ты глянь на проект (прожэкт???) "Енисея" - это же масштабирование концепции "Ангары".

Но это блоки максимально возможного диаметра, с хорошим массовым совершенством! Это сверхтяжелый носитель, для которого полиблочная компоновка не просто оправданная, а едва ли не единственно возможная.

Это Ангара наоборот тяж-лилипут, жертва инцеста.

Я тебя умоляю! Где ты на Енисее нашёл "хорошее" массовое совершенство? - практически такое же как на Ангаре. Хорошее массовое совершенство по нынешним временам - это Ф-9. А наши засранцы даже алюминий-литиевые сплавы внедрять боятся. И СК без "всеохватывающей" бвшни - это почти нонсенс (я аж удивился, когда в ТЗ на Союз-СПГ анонсировали что-то простенькое но, боюсь, снова вернутся к монструозу).

[Bell]

Кстати, чуток оффтопик, Дмитрию Санычу понравится, смотреть именно с этой точки

[Дмитрий В.]

Кстати, чуток оффтопик, Дмитрию Санычу понравится, смотреть именно с этой точки

  Конаныхин конечно это кадр ещё тот

[Bell]

Я тебя умоляю! Где ты на Енисее нашёл "хорошее" массовое совершенство?

Ты с больной головы на здоровую не спихивай. Три блока 3,9 м все равно на 20-25% легче, чем пять по 2,9 м с равным РЗТ при совершенно одинаковом уровне совершенства.

И СК без "всеохватывающей" бвшни - это почти нонсенс

Во всяком случае с тремя блоками в ряд это можно постараться сделать, а с пятью крестом - никак в принципе.