И опять про Ангару (часть третья)

[fagot]

И "3 ступени на ГСО" это все-таки перебор, такого на керосине никто не обещал. С водородным РБ - может быть.

На Тризените можно и в три сделать, вопрос, будет ли это дешевле.

[ZOOR]

И "3 ступени на ГСО" это все-таки перебор, такого на керосине никто не обещал. С водородным РБ - может быть.

На Тризените можно и в три сделать, вопрос, будет ли это дешевле.

Сколько в граммах? И какой движок на 3-ю ставить с повторным включением?

[Дмитрий В.]

А Плесецка слишком много эти 11 градусов съедают.

С Плесецка на ГСО можно запускать только в пьяном бреду.

Что в задании было то и делали. Вот Вам недостроенный СК Зенита, и как хотите, так и е... кувыркайтесь,

[Дмитрий В.]

Повторяю для тебя ещё раз: В США нет слова "разгонный блок". 

Вот извращенцы!

[Дмитрий В.]

Космодром запуска определяет Заказчик. А тут еще и требование в Зенитовский недострой вписаться подкинули.

Не подкинули. А сами изобретатели Ангары вставили в Указ Президента исходя из того что жопа Ушастой  была аналогиична зенитовской.

Всё ровно наоборот: попы, что у циховской Ангары, что у энергиевской были такими, чтобы влезть в СК Зенита на Плесецке.
Старый, я конечно понимаю, что в полемическом раже можно и припи...нуть, но не также топорно, как ты. Здесь ещё полно людей, которые помнят, как дело было

[Дмитрий В.]

И не вижу конструктивного предложения про ракету "в три ступени на ГСО" - сказать нечего?

Послушайте, Вы вроде создаете впечатление вменяемого человека, в отличие от всяких проффесоров...

Я же сколько раз распинался про трехблочный разделяющийся пакет с 2хРД-180 на ББ и 1хРД-191 на ЦБ, с оптимальным распределением РЗТ и ХС по ступеням? Я даже начал считать, сколько раз это повторял... Где-то на 15-ти остановился. Наверно это 16-й.
Неужели сложно было запомнить?

И "3 ступени на ГСО" это все-таки перебор, такого на керосине никто не обещал. С водородным РБ - может быть.

Вот примерно так:

Вы не можете просматривать это вложение.

Должно выводить до 27 т на низкую орбиту (без верхнего ДМа, конечно).

Что-то контуры какие-то знакомые    

[Дмитрий В.]

Имхо, так лучше. И без РД-191 можно обойтись. И на третьей ступени половину (один блок) от РД-0124МС поставить - дешевле будет.

[fagot]

Сколько в граммах? И какой движок на 3-ю ставить с повторным включением?

Ну сколько он там на ЛЕО выводит - 30 т минимум, если из чугуния делать, соответственно на ГСО будет 4+. 3-я будет увеличенным ДМом с 11Д58М.

[ZOOR]

И на третьей ступени половину (один блок) от РД-0124МС поставить - дешевле будет.

РЗТ тонн 40+? 500 секунд 0124 не выдержит

[Дмитрий В.]

Напомню непомнящим (из Нестерова):
Для рассмотрения проектных материалов по перспективным средствам выведения и разгонным блокам Решением РКА и ВКС от 17.03.93 г. была образована Межведомственная экспертная комиссия под руководством начальника 50 ЦНИИКС генерал-майора, доктора технических наук В.А. Меньшикова, которая по результатам экспертизы технических предложений рекомендовала продолжить работы по поиску оптимальных вариантов КРК тяжелого класса
в рамках эскизного проекта. С этой целью в сентябре 1993 года было разработано «Тактикотехническое задание на разработку эскизного проекта космического ракетного комплекса тяжелого класса», которое предусматривало два этапа проектирования. В тактико-техническом задании получили дальнейшее развитие перечисленные выше требования, которые были конкретизированы применительно к разработке КРК тяжелого класса.
В процессе 1 -го этапа конкурсного эскизного проектирования КРК тяжелого класса разработчикам необходимо было рассмотреть альтернативные варианты построения КРК и его составных частей, провести выбор и обоснование варианта для дальнейшего эскизного проектирования.

Энергетические возможности PH (PH с РБ) в соответствии с ТТЗ должны обеспечивать выведение с полигона «Плесецк» КА массой до 24 т на низкую круговую орбиту (Нкр = 200 км, i = 63°),
массой до 20 т на солнечно-синхронную орбиту (Нкр = 350 км) и массой до 3,5 т на геостационарную орбиту. При этом должна быть проработана возможность повышения энергетических
возможностей PH (РБ) относительно заданных в ТТЗ величин, в том числе по выведению на
геостационарную орбиту КА массой до 5 т.

[Дмитрий В.]

И на третьей ступени половину (один блок) от РД-0124МС поставить - дешевле будет.

РЗТ тонн 40+? 500 секунд 0124 не выдержит

36,7 т.

[opinion]

Энергетические возможности PH (PH с РБ) в соответствии с ТТЗ должны обеспечивать выведение с полигона «Плесецк» КА массой до 24 т на низкую круговую орбиту (Нкр = 200 км, i = 63°),
массой до 20 т на солнечно-синхронную орбиту (Нкр = 350 км) и массой до 3,5 т на геостационарную орбиту.

То есть, не только ЛКИ?

[Bell]

И "3 ступени на ГСО" это все-таки перебор, такого на керосине никто не обещал. С водородным РБ - может быть.

На Тризените можно и в три сделать, вопрос, будет ли это дешевле.

Нууу...
Если разделять пакет, причем совсем, в чистые 2 ступени, то на дефорсированных на 20% РД-171 и одном высотном РД-191, должно получаться порядка 25-26 т. Что-то типа вариаций на тему 11К37.
Вопрос только насколько дефорсинованные 171 будут дешевле.

[Дмитрий В.]

Разработка второго этапа эскизного проекта КРК тяжелого класса проводилась в соответствии с проектом ТТЗ на выполнение ОКР по его созданию, результатами предварительного
конкурсного проектирования и выводами Межведомственной экспертной комиссии, образованной совместным Решением ВКС МО РФ и РКА от 17.03.1993 г.
В ТТЗ были закреплены приоритеты, которые сложились в результате рассмотрения Межведомственной экспертной комиссией проектов КРК, в том числе:
• целью выполнения ОКР является создание перспективного космического ракетного комплекса тяжелого класса на полигоне «Плесецк», при этом необходимо провести
предварительные проработки вариантов технического облика аналогичного КРК на космодроме «Свободный» с оценкой стоимости создания и эксплуатации такого комплекса;

[Bell]

Что-то контуры какие-то знакомые    

Да-да, основа честно с3,14зжена у тебя 
Части Союза-5 и 6.

Имхо, так лучше. И без РД-191 можно обойтись. И на третьей ступени половину (один блок) от РД-0124МС поставить - дешевле будет.

Хуже в плане стоимости, мюПН и больше нагрузка на СК, как статическая, так и газодинамическая.
"Двойной" 0124 МС оптимальнее по тяге, гравпотерям и времени работы (ресурс).
Ну и унификация с Союзом-5, 6, 7.

[Дмитрий В.]

Что-то контуры какие-то знакомые    

Да-да, основа честно с3,14зжена у тебя 
Части Союза-5 и 6.

Имхо, так лучше. И без РД-191 можно обойтись. И на третьей ступени половину (один блок) от РД-0124МС поставить - дешевле будет.

Хуже в плане стоимости, мюПН и больше нагрузка на СК, как статическая, так и газодинамическая.
"Двойной" 0124 МС оптимальнее по тяге, гравпотерям и времени работы (ресурс).
Ну и унификация с Союзом-5, 6, 7.

Три РД-180 обеспечивают бОльшую тяговооружённость, а значит и меньшие грав.потери. В итоге расчётная Мпг составляет 31+ т (даже если отминусовать резерв, всё равно будет 28-29 т). Параметры третьей ступени (в частности тяговооружённость) весьма слабо влияют на Мюпг (в т.ч. и потому, что гравитационные потери там малы).

[ZOOR]

Три РД-180 обеспечивают бОльшую тяговооружённость, а значит и меньшие грав.потери. В итоге расчётная Мпг составляет 31+ т (даже если отминусовать резерв, всё равно будет 28-29 т). Параметры третьей ступени (в частности тяговооружённость) весьма слабо влияют на Мюпг (в т.ч. и потому, что гравитационные потери там малы).

Не, ну все-же интересно в три ступени.

А если две боковухи на РД-171 (возвращаемые к старту), центр на 180-м и ДМ тонн на 25+ заправки.
Сколько на ГСО получить можно?

[Bell]

центр на 180-м и ДМ тонн на 25+ заправки.

И плюс допустим 4 т ПН на ГСО - перегрузки в конце 2-й ступени за 9 жэ, без дросселирования конечно. То есть двигатель явно избыточный. Там более чем достаточно РД-191, зато высотного - его одно сопло помещается в диаметр блока, а два высотных сопла 180 - уже не лезут.
Ну и конечно же 191 дешевле. И легче - халявные +2,5 т к ПН на дороге не валяются (это же верхняя ступень для НЗО)

[Bell]

Что-то контуры какие-то знакомые    

Да-да, основа честно с3,14зжена у тебя 
Части Союза-5 и 6.

Имхо, так лучше. И без РД-191 можно обойтись. И на третьей ступени половину (один блок) от РД-0124МС поставить - дешевле будет.

Хуже в плане стоимости, мюПН и больше нагрузка на СК, как статическая, так и газодинамическая.
"Двойной" 0124 МС оптимальнее по тяге, гравпотерям и времени работы (ресурс).
Ну и унификация с Союзом-5, 6, 7.

Три РД-180 обеспечивают бОльшую тяговооружённость, а значит и меньшие грав.потери. В итоге расчётная Мпг составляет 31+ т (даже если отминусовать резерв, всё равно будет 28-29 т). Параметры третьей ступени (в частности тяговооружённость) весьма слабо влияют на Мюпг (в т.ч. и потому, что гравитационные потери там малы).

Тяговооруженность на первой ступени одинаковая! Пртому что у тебя ПН больше, но и Мст тоже, а я считал сколько будет достаточно для 25+ т.
А с тремя РД-171 и тяговооруженность, и ПН будут еще больше А уж с 10-ю - ваще!

[Старый]

Если не подводить Ангару под какие-то взятые с потолка требования, то она и есть нормальная ракета. 

Нет, она абсолютно не нормальная. Она вообще уникальная, не имеющая аналогов в мире.


 И какраз для её оправдания и приходится придумывать какието взятые с потолка требования.