И опять про Ангару (часть третья)

Автор ZOOR, 14.08.2020 12:00:19

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 17.10.2020 14:26:58ЗЫ. И хотя это уже немного другой вопрос, но в принципе конструкци. Союза-2 можно было бы сделасть сейчас и полегче.
Только это будет по сути другая ракета.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Если блок И сделать из литиевого или как там его, скандиевого сплава, то вся экономия массы пойдёт в плюс ПН.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Дмитрий В.

Цитата: Старый от 17.10.2020 14:25:43
Цитата: Дмитрий В. от 17.10.2020 14:11:06Если бы Союз-2.1б перепроектировали бы заново и оптимальным образом, то при том же весовом совершенстве и двигателях он мог бы выводить на НОО примерно  8,9 т, т.е. примерно на 0,6 т больше. При этом работчая заправка блока А уменьшилась бы примерно на 10 т, а рабочая заправка блоков Б, В, Г, Д и И - немного выросла.
Оххх, сумлеваюсь я в твоих расчётах.

 Согласен только с блоком И - существенное увеличение УИ требует перераспределить топливо в пользу ступени с более высоким УИ. Мой текст об оптимальности относился к обычному Союзу-У.
Да, какая разница. Всё равно и Союз-У прибавил бы в грузоподъёмности.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Цитата: Старый от 17.10.2020 13:47:38По моим представлениям отношение масс ступеней у Союза и Протона близко к оптимальному. Дальше улучшать уже некуда.
Это только по твоим представлениям, которые, как мы знаем, могут заметно отличаться от действительности.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 17.10.2020 14:32:29Да, какая разница. Всё равно и Союз-У прибавил бы в грузоподъёмности.
Это врядли. (с) т. Сухов.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Штуцер

Цитата: Старый от 17.10.2020 14:32:18Если блок И сделать из литиевого или как там его, скандиевого сплава, то вся экономия массы пойдёт в плюс ПН.
Гениально.
Любая экономия сухой массы последней ступени идет в плюс ПН.
Как и уменьшение остатков незабора.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий В.

Цитата: Старый от 17.10.2020 14:35:14
Цитата: Дмитрий В. от 17.10.2020 14:32:29Да, какая разница. Всё равно и Союз-У прибавил бы в грузоподъёмности.
Это врядли. (с) т. Сухов.
Это твоё предположение нуждается в подтверждении. Пока что это не более чем "гипотенуза".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

Цитата: Штуцер от 17.10.2020 14:43:27
Цитата: Старый от 17.10.2020 14:32:18Если блок И сделать из литиевого или как там его, скандиевого сплава, то вся экономия массы пойдёт в плюс ПН.
Гениально.
Любая экономия сухой массы последней ступени идет в плюс ПН.
Как и уменьшение остатков незабора.
Рад за тебя что ты это тоже знаешь.  :P :P :P
А ведь мог и ринуться оспаривать!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

ZOOR

17.10.2020 14:47:51 #1888 Последнее редактирование: 17.10.2020 15:15:08 от ZOOR
Цитата: Дмитрий В. от 17.10.2020 13:35:44
Цитата: Старый от 17.10.2020 10:32:42
Цитата: Дмитрий В. от 17.10.2020 10:27:43То есть ты продолжаешь упорствовать в своём заблуждении, что продольные силы всегда надо передавать в нижнем поясе?
Не всегда. Я на конкретных примерах перечислил в каких случаях где надо передавать.
И в каких, по-твоему?
Я знаю только два:
- передача сил в нижнем поясе даёт выигрыш в массе ПГ
- передача сил в верхнем поясе невозхможна или нецелесообразна по компоновочным соображениям.

Покатал тут модельку. Желающие могут ее верифицировать. Замечания принимаются с благодарностью.

Вам недоступны вложения в этом разделе.

Постарался сделать максимально близко к А-5.
В конечную массу ступеней входят гарзапасы топлива, газы наддува и т.д.

Мои выводы:
1. Передача усилия через нижний пояс позволяет поднять Мпг до 25 тонн. Ценой разунификации УРМ-1.
И снижения Мпг А-1 и А-3.  Боковой блок становится "а-ля Центавр из фольги" и в качестве 1 ступени для них использован быть не может.
Может даже потребоваться вертикальная сборка ИМХО.
2. "Немного форсированные до уровня РД-191" НК-33 идут лесом, поскольку приходится увеличивать заправку, что снижает начальную тяговооруженность - требование увода не обеспечивается. 10 секунд УИ - не шутка, даже на 1 ступени.
3. (и главное ИМХО) Все беды - в убогой 3-й ступени. Откуда она такая получилась с огромной сухой массой и ОКТ - не представляю себе :(

Так что дискус остроконечников и тупоконечников  верхний/нижний пояс считаю теоретически значимым, но практически бессмысленным
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Старый

Цитата: ZOOR от 17.10.2020 14:47:513. (и главное ИМХО) Все беды - в убогой 3-й ступени.
Все беды в суперидее унификации. 

В квадрате - в унификации с лёгкой РН. 
Третья ступень тоже свою значительную лепту внесла. 

Цитата Откуда она такая получилась с огромной сухой массой и ОКТ - не представляю себе :(
Легко. Попытка превратить союзовский блок И в переходник от УРМ-1 к 4-метровому головному блоку.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

ZOOR

Цитата: Старый от 17.10.2020 14:57:52
Цитата: undefined Откуда она такая получилась с огромной сухой массой и ОКТ - не представляю себе :(
Легко. Попытка превратить союзовский блок И в переходник от УРМ-1 к 4-метровому головному блоку.

Переходник отделяется вместе с ЦБ.
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Старый

Цитата: ZOOR от 17.10.2020 15:01:32Переходник отделяется вместе с ЦБ.
Вот т.н. УРМ-2 и был дальнейшим продолжением этого переходника - широким и коротким. А баки зачемто решили сделать диаметром с этот переходник.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Дмитрий В.

Цитата: ZOOR от 17.10.2020 14:47:513. (и главное ИМХО) Все беды - в убогой 3-й ступени. Откуда она такая получилась с огромной сухой массой и ОКТ - не представляю себе :(

По идее, блок на основе УРМ-2 должен был иметь весовое совершенство на уровне блока И. Т.е. при РЗТ 34 т  конечная масса должна была быть в районе 4,2-4,3 т.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 17.10.2020 15:22:05По идее, блок на основе УРМ-2 должен был иметь весовое совершенство на уровне блока И. Т.е. при РЗТ 34 т  конечная масса должна была быть в районе 4,2-4,3 т.
К сожалению идеи слегка не соответствовали действительности. На блоке И керосиновый бак был хоть и не несущий но хоть сферический, а кислородный даже чуть-чуть несущий. А тут - плоские чечевицы.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

ZOOR

Цитата: Старый от 17.10.2020 15:19:49
Цитата: ZOOR от 17.10.2020 15:01:32Переходник отделяется вместе с ЦБ.
Вот т.н. УРМ-2 и был дальнейшим продолжением этого переходника - широким и коротким. А баки зачемто решили сделать диаметром с этот переходник.
А как по другому?

Кстати это возвращает нас к зависшему вопросу

Цитата: ZOOR от 09.10.2020 07:51:18Мне вот только одно не ясно
Цитата: undefinedСохраняющийся малый запас топлива при большом диаметре не позволил применить не только несущие но даже сферические баки. Пришлось применить плоские чечевицеобразные баки состоящие по сути из одних широких плоских днищ. Для интегравции их в силовую констирукцию ракеты пришлось делать большие несущие переходные и межбаковые отсеки.
Как увеличение радиуса кривизны днища бака вызывает увеличение размеров переходных/межбаковых отсеков?
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Serge V Iz

Цитата: ZOOR от 17.10.2020 15:25:48
Цитата: Старый от 17.10.2020 15:19:49Вот т.н. УРМ-2 и был дальнейшим продолжением этого переходника - широким и коротким. А баки зачемто решили сделать диаметром с этот переходник.
А как по другому?

Разделить вертикально?

)

ZOOR

Цитата: Serge V Iz от 17.10.2020 15:36:05
Цитата: ZOOR от 17.10.2020 15:25:48
Цитата: Старый от 17.10.2020 15:19:49Вот т.н. УРМ-2 и был дальнейшим продолжением этого переходника - широким и коротким. А баки зачемто решили сделать диаметром с этот переходник.
А как по другому?
Разделить вертикально?

)
Скорее сделать "бак в баке"
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Штуцер

Цитата: ZOOR от 17.10.2020 15:40:28Скорее сделать "бак в баке"
Теплоизолировать сложно
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Цитата: ZOOR от 17.10.2020 15:40:28Скорее сделать "бак в баке"
По типу ДТБ Бриза, а внутрь движок утопить.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Serge V Iz

Цитата: Штуцер от 17.10.2020 15:52:38
Цитата: ZOOR от 17.10.2020 15:40:28Скорее сделать "бак в баке"
По типу ДТБ Бриза, а внутрь движок утопить.
И взять его однокамерный, поуже, и чтоб один компонент можно было сбоку подводить. ) А то этот топить неудобно.