И опять про Ангару (часть третья)

[Штуцер]

"Лучше" всего приклеить боковой блок по всей длине чем-то эластичным, вроде полиуретанового клея

Лучше бы вы этого не говорили.

[ZOOR]

То есть ты хочешь сказать, что такая передача усилия чем-то лучше?

Если быть корректным - Старый отстаивал передачу усилия таким образом страниц 20.
Если я его конечно правильно понял - как застарелый демагог он начал про "нижнее днище бака О" , а потом сбивался на "нижний пояс".

И может оно действительно лучше при проектировании по дедушке Ц , но лучше ли в затратном плане - непонятно.
См. https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2050644

[Serge V Iz]

"Лучше" всего приклеить боковой блок по всей длине чем-то эластичным, вроде полиуретанового клея

Лучше бы вы этого не говорили.

А что не так-то? Самое это - равномерное распределение нагрузки плюс бесплатно решение проблемы упругих колебаний этих макаронин на многих модах, которые при устройстве креплений тоже приходится учитывать.

[Штуцер]

А что не так-то?

Навеяло: дизайнер - враг инженера.

[Serge V Iz]

А что не так-то?

Навеяло: дизайнер - враг инженера.

А.

Ну, инженеры тоже хитры разумом. Вот возьмет кто-нибудь из них, да и изобретет способ устройства очень сильно распределенной силовой связи, обеспечивающей быстрое безударное отделение. ))

[Дмитрий В.]

То есть ты хочешь сказать, что такая передача усилия чем-то лучше?

Вы не можете просматривать это вложение.

Там на самом деле средний (введён для улучшения динамики) пояс, так же как и верхний - это механизм (в продольном направлении. В данном конкретном случае выигрыш (по сравнению с предыдущим решением) был связан с более чем ощутимым снижением массы ББ (почти на 11 т) за счёт исключения продольного изгиба и замены силового носового конуса несиловым. ЦБ при этом немного потяжелел, но это не компенсировало прироста Мпг от облегчения ББ.

[Дмитрий В.]

"Лучше" всего приклеить боковой блок по всей длине чем-то эластичным, вроде полиуретанового клея

Лучше бы вы этого не говорили.

А что не так-то? Самое это - равномерное распределение нагрузки плюс бесплатно решение проблемы упругих колебаний этих макаронин на многих модах, которые при устройстве креплений тоже приходится учитывать.

Вопрос первый: как планируете разделять блоки, склеенные клеем?

[Serge V Iz]

"Лучше" всего приклеить боковой блок по всей длине чем-то эластичным, вроде полиуретанового клея

Лучше бы вы этого не говорили.

А что не так-то? Самое это - равномерное распределение нагрузки плюс бесплатно решение проблемы упругих колебаний этих макаронин на многих модах, которые при устройстве креплений тоже приходится учитывать.

Вопрос первый: как планируете разделять блоки, склеенные клеем?

Второй абзац и кавычки - это как раз про это )

[Дмитрий В.]

Кому интересно, какиим образом формировался облик 11К37 - исходники КБЮ. На основе этих материалов была статья в НК в 2010-11 гг. (в 3-х частях)

[Serge V Iz]

Там пишут, что осевое усилие передается только в нижнем поясе. А верхний и средний служат как раз целям удержания боковых блоков от колебаний. Т.е., какой-то существенной передачи тяги вверх в среднем поясе нет?

[Дмитрий В.]

Там пишут, что осевое усилие передается только в нижнем поясе. А верхний и средний служат как раз целям удержания боковых блоков от колебаний. Т.е., какой-то существенной передачи тяги вверх в среднем поясе нет?

Так я выше об этом и написал.

[Bell]

То есть ты хочешь сказать, что такая передача усилия чем-то лучше?

Если быть корректным - Старый отстаивал передачу усилия таким образом страниц 20.
Если я его конечно правильно понял - как застарелый демагог он начал про "нижнее днище бака О" , а потом сбивался на "нижний пояс".

И может оно действительно лучше при проектировании по дедушке Ц , но лучше ли в затратном плане - непонятно.
См. https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2050644

Да на Старого ополчились тут, как моськи на слона, так что я не стал напрямую писать...
Однако причем тут Циолковский? Он на счет силовых схем вообще не заморачивался.

Кстати, я учился в школе имени него, тяжелое детство

[Bell]

То есть ты хочешь сказать, что такая передача усилия чем-то лучше?

Вы не можете просматривать это вложение.

Там на самом деле средний (введён для улучшения динамики) пояс, так же как и верхний - это механизм (в продольном направлении. В данном конкретном случае выигрыш (по сравнению с предыдущим решением) был связан с более чем ощутимым снижением массы ББ (почти на 11 т) за счёт исключения продольного изгиба и замены силового носового конуса несиловым. ЦБ при этом немного потяжелел, но это не компенсировало прироста Мпг от облегчения ББ.

Всетаки я не понял, каким образом там уменшилась масса ББ. У Южмаша про это что-то сказано?
Блин, я не знаю, может Старый там чего начитался и ему привиделось? По-моему к Ангаре это никаким боком.

[Штуцер]

Он на счет силовых схем вообще не заморачивался.

Заморачивался. Его вариант - тянущий тандем, где первая ступень впереди.

[Старый]

То есть хваленая "перевернутая юбка" ПхО не справляется с этим самым распределением?

Все она справляется. Гипотеза Старого:
Надо перенести силовой пояс на межбак и передавать усилие тяги с ББ на низ бака "О" ЦБ.

Где? Где я предлагал перенести силовой пояс или силовые связи на межбак? Покажи пальцем.

[Старый]

Если быть корректным - Старый отстаивал передачу усилия таким образом страниц 20.
Если я его конечно правильно понял - как застарелый демагог он начал про "нижнее днище бака О" , а потом сбивался на "нижний пояс".

Я с кем имею дело? С инженером или с демагогом-таджиком?

Где я тебе предлагал передавать усилия на бак окислителя через межбак? Имеет ли смысл с тобой разговаривать если ты демонстративно не понимаешь простейшего текста да ещё и обзываешь демагогом... меня!

Вот: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2048993
я очередной раз повторил тебе:

Ты хочешь сказать, что передачу тяги с ББ на ЦБ надо делать в районе межбака?

Через нижний торец. Тогда все нагрузки будет воспринимать только бак керосина.

Что ты не смог понять?



Во всех ракетах мира пакетной схемы основные нагрузки передаются от двигателей ББ на нижнее днище бака окислителя ЦБ. С боковых блоков они передаются на нижнее днище бака окислителя ЦБ либо через верхний либо черец нижний торец бокового блока. Что непонятно? Какой межбак? Какая средина? Откуда такое возникло в твоей голове?
 Стой. Ты вобще представляешь себе откуда и куда передаются нагрузки в ракетах? Ты до сих пор знал что сила тяги с ББ передаётся на днище бака окислителя ЦБ? Или от меня впервые услышал?

[Старый]

Ты хочешь сказать, что передачу тяги с ББ на ЦБ надо делать в районе межбака?

То что я хочу сказать я говорю в явном виде и это можно процитировать. Везде я говорю что нужно передавать тягу через нижний торец ББ и ЦБ. Ты можешь внятно объяснить откуда в твоей голове возникла передача усилия в районе межбака, а главное - как ты додумался приписать это мне? Ты можешь внятно объяснить:

1. откуда у тебя возникла столь бредовая идея
2. почему ты приписываешь её мне?

[Старый]

А, сообразил наконец.
Ты хочешь сказать, что передачу тяги с ББ на ЦБ надо делать в районе межбака?

Более того. Прекрасно зная что т.н. "специалисты отрасли" не смогут понять простейших слов "через нижний торец и бак керосина" я нарисовал картинку: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2049082


 Где жёлтой линией нарисовал и подписал жёлтым как передают тягу во всём мире и как и я считаю нужным еёё передавать.
 Ты видишь что в обоих вариантах тяга передаётся на днище бака окислителя но в одном случае через верхний торей ББ а в другом - через нижний торец ББ.

Теперь внятно объясни: откуда в твоей голове возникла передача через межбак и почему демагог я а не ты?

[Старый]

Если быть корректным - Старый отстаивал передачу усилия таким образом страниц 20.
Если я его конечно правильно понял - как застарелый демагог он начал про "нижнее днище бака О" , а потом сбивался на "нижний пояс"

Как видим ни в одном из моих сообщений нет ничего даже отдалённо похожего на передачу тяги через связь в районе межбака.

Вот и объясни, застарелый демагог, с чего ты перескочил на межбак, и почему начал приписывать этот бред мне? Чисто из демагогических побуждений или есть ещё какие резоны?

[Старый]

ZOOR, тоты демонстративно не можешь понять через какую конструкцию передаётся усилие с ББ на ЦБ в Ангаре, то демонстративно не можешь понять через что предлагаю передавать я. Это как называется? Как называется когда оппонент демонстративно не понимает простых объяснений много раз повторённых простейшим языком?
 И как называется когда он после этого начинает обвинять оппонента в демагогии?

Если ты чтото не смог понять то почему ты не переспросил меня? Почему не попросил повторить необходимое количество раз пока до тебя не дойдёт? Я бы повторил, мне не трудно.
 Почему вместо этого ты начал действовать в ключе "Старый предлагал сделать ракету квадратной, но потом как старый демагог сбился на круглую"?

 Вот поэтому я и теряю интерес к форуму. Форум обламерел настолько что здесь остались одни демагоги. Глубокий тупизм с переходом в демагогию стал единственным методом общения со стороны т.н. "специалистов отрасли".