И опять про Ангару (часть третья)

[Дмитрий В.]

Вот что там с изнанки? 

Пара силовых шпангоутов и 1-2 лонжерона под каждым кронштейном.

[Дмитрий В.]

А чем лонжерон отличается от шпангоута с силовым кольцом?
В случае, скажем, сферического бака? 

Лонжерон воспринимкает продольнве сосредооточенные силы, а силовой шпангоут - радиальные и тангенциальные. Дадже замкнутое силовое кольцо будет иметь в своём составе силовые элементы, расположенные вдоль продольной сосредоточенной силы.

[Bell]

А чем лонжерон отличается от шпангоута с силовым кольцом?
В случае, скажем, сферического бака? 

Лонжерон воспринимкает продольнве сосредооточенные силы, а силовой шпангоут - радиальные и тангенциальные. Дадже замкнутое силовое кольцо будет иметь в своём составе силовые элементы, расположенные вдоль продольной сосредоточенной силы.

Так почему эти продольные усиления нельзя встроить в верхнюю часть обечайки бака, чтоб они упирались в край верхнего днища? Я понимаю, ты хочешь, чтоб они были НАД ним, в нижней части обечайки переходного отсека, да?

[Bell]

Впрочем, на Ангаре ж так и сделано - все эти лонжероны встроены в юбку ПхО...

Кстати, а как это сделано ИЗНУТРИ на семерке?

[Serge V Iz]

На семерке локально утолщение листа, на котором закреплена вот эта фигурная штука, которая продолжается вверх недетской толщины ребром. Видимо, следует его поименовать лонжероном. Поскольку нагрузки в плоскости, перпендикулярной этой вот составной палке из шара, корпуса шаровой опоры и далее, не особо велики, изнутри - кольцевые усиления, поддерживающие "лонжерон" за примерно верхнюю и примерно нижнюю часть.

[Дмитрий В.]

А чем лонжерон отличается от шпангоута с силовым кольцом?
В случае, скажем, сферического бака? 

Лонжерон воспринимкает продольнве сосредооточенные силы, а силовой шпангоут - радиальные и тангенциальные. Дадже замкнутое силовое кольцо будет иметь в своём составе силовые элементы, расположенные вдоль продольной сосредоточенной силы.

Так почему эти продольные усиления нельзя встроить в верхнюю часть обечайки бака, чтоб они упирались в край верхнего днища? Я понимаю, ты хочешь, чтоб они были НАД ним, в нижней части обечайки переходного отсека, да?

Сами по себе оболочки очень не любят сосредоточенные нагрузки, поэтому, как мы уже выяснили, их надо усиливать лонжеронами и шрангоутами. При передаче сил на сухой отсек нет нужды заботиться о герметичности (как в случае бака), и можно использовать обычные клёпаные или резьбовые соединения. Для герметичной оболочки надо силовые элементы вваривать (или приваривать), а обилие сварных швов вовсе не есть благо. Поэтому всегда, когда есть возможность, большие сосредоточенные силы передают на сухой отсек.

[Bell]

А, ну это разумно и понятно.
Но тогда получается, что на Ангаре все сделано именно так.

[ZOOR]

А, ну это разумно и понятно.
Но тогда получается, что на Ангаре все сделано именно так.

А Баба-Яга Старый против!

[Дмитрий В.]

А, ну это разумно и понятно.
Но тогда получается, что на Ангаре все сделано именно так.

Да, только Старому об этом не говори

[Bell]

Вообще-то он говорил про другое - что нагрузку надо передавать в совсем другое место на ЦБ. Не в вверху, а где-то в середину, в район межбака. Где, впрочем, тоже вполне себе сухой отсек

[Дмитрий В.]

Вообще-то он говорил про другое - что нагрузку надо передавать в совсем другое место на ЦБ. Не в вверху, а где-то в середину, в район межбака. Где, впрочем, тоже вполне себе сухой отсек

Можно и так, но когда речь идёт о передаче продольной силы в верхнем поясе надо стремиться передать её выше топливного отсека (когда это позволяет компоновка). Могут быть конечно нюансы, связанные с массой ПГ (известны случаи, когда передача тяги в нижнем поясе - 11К37 тому пример - давала некоторый выигрыш в Мпг).

[Дмитрий В.]

Вот, к примеру, Енисей-5.

[Дмитрий В.]

А вот 2 варианта 11К37: с передачей продольной силы в верхнем и нижнем поясе.

[Bell]

У 11К37 блоки были разного размера и разной длины. Поэтому там можно было изголяться всячески. А тут все одинаковые.

Однако, он чего хотел? С баков керосина ББ вкось упереться куда-то под низ бака кислорода ЦБ?

Но тогда кислородный бак ЦБ будет все время работать только на сжатие и через него пройдут ВСЕ усилия, кроме веса кислородных баков ББ. Соответственно, полная разунификация силовых конструкций ББ и ЦБ...

[Bell]

А вот 2 варианта 11К37: с передачей продольной силы в верхнем и нижнем поясе.

Ну да, что-то типа второго варианта. Но фокус возможен только при разных блоках ЦБ и ББ, так что для Ангары это не катит.


Кстати, был еще второй Енисей, где нижний пакет был из одинаковых керосиновых блоков диаметром ~4 м, которые упирались в перевернутый конический переходный отсек большого диаметра, порядка 6 метров сверху. Там была идея "перевернутой юбки" доведенная до предела.

[Дмитрий В.]

Прочность АМг6 более 3 т на кв. см. 100 кв. см - 300 т. Длина поперечн. окружности бака - 9 м. Значит 550 т держит бак с 2мм стенками.

В твоих словах чтото есть. Толщина стенок будет определяться кольцевыми нагрузками. Метр продольного шва будет испытывать нагрузку на разрыв 50 тонн. Это 500 кг/см. Толщина стенки должна быть 1.7 мм. Не, прийдётся перетяжелять.

Условие сохранение устойчивости для оболочки бака:

σ_крδπD + 0,25p_нπD² ≥ Т_{экв сж}

[Дмитрий В.]

А вот 2 варианта 11К37: с передачей продольной силы в верхнем и нижнем поясе.

Ну да, что-то типа второго варианта. Но фокус возможен только при разных блоках ЦБ и ББ, так что для Ангары это не катит.


Кстати, был еще второй Енисей, где нижний пакет был из одинаковых керосиновых блоков диаметром ~4 м, которые упирались в перевернутый конический переходный отсек большого диаметра, порядка 6 метров сверху. Там была идея "перевернутой юбки" доведенная до предела.

Это был Амур-5

[Дмитрий В.]

Амур-5 (2008г.)

[Bell]

Вообще-то он говорил про другое - что нагрузку надо передавать в совсем другое место на ЦБ. Не в вверху, а где-то в середину, в район межбака. Где, впрочем, тоже вполне себе сухой отсек

Можно и так, но когда речь идёт о передаче продольной силы в верхнем поясе надо стремиться передать её выше топливного отсека (когда это позволяет компоновка). Могут быть конечно нюансы, связанные с массой ПГ (известны случаи, когда передача тяги в нижнем поясе - 11К37 тому пример - давала некоторый выигрыш в Мпг).

То есть ты хочешь сказать, что такая передача усилия чем-то лучше?

Вы не можете просматривать это вложение.

[Serge V Iz]

"Лучше" всего приклеить боковой блок по всей длине чем-то эластичным, вроде полиуретанового клея или силиконового герметика )

Но это, если бы потом не надо было его отдирать уже в полете.