И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

ZOOR, мне всётаки интересно где на этом рисунке:

ты увидел "передачу нагрузки через межбак". Расскажи. Интересно как ты будешь выкручиваться.

[Дмитрий В.]

То есть ты хочешь сказать, что такая передача усилия чем-то лучше?

Вы не можете просматривать это вложение.

Там на самом деле средний (введён для улучшения динамики) пояс, так же как и верхний - это механизм (в продольном направлении. В данном конкретном случае выигрыш (по сравнению с предыдущим решением) был связан с более чем ощутимым снижением массы ББ (почти на 11 т) за счёт исключения продольного изгиба и замены силового носового конуса несиловым. ЦБ при этом немного потяжелел, но это не компенсировало прироста Мпг от облегчения ББ.

Всетаки я не понял, каким образом там уменшилась масса ББ. У Южмаша про это что-то сказано?
Блин, я не знаю, может Старый там чего начитался и ему привиделось? По-моему к Ангаре это никаким боком.

Если коротко:
- максимальная эквивалентная сжимающая сила действующая на ББ (выполненный как у Энергии, и на 11К37 1988 г.) примерно втрое больше из-за эксцентриситета приложения продольной реакции.
- собственно носовой конус, воспринимающий реакцию от узла связи весил около 8 т, а при передаче в нижнем поясе - масса носового конуса снизилась до 1 т.

[ZOOR]

Где? Где я предлагал перенести силовой пояс или силовые связи на межбак? Покажи пальцем.

Ну восстановим немного ход дискуссии

Спойлер

Ангара-5 тоже уникальна и не имеет аналогов в мире и в этом вопросе. У неё самая длинная (относительно размера) цепь передачи тяги двигателей боковых УРМ на бак окислителя центрального УРМ.

А занафига ее туда передавать?

А к днищу бака горючего его передавать не надо?

Надо. Но поскольку масса окислителя существенно больше чем масса горючего то основные усилия передаются именно к баку окислителя.

[свернуть]

Это возможно только при передаче тяги в межбаке.

А потом ты ушел на нижний пояс, я это помню и понял

Ты хочешь сказать, что передачу тяги с ББ на ЦБ надо делать в районе межбака?

Через нижний торец. Тогда все нагрузки будет воспринимать только бак керосина.

И мне вообще все равно, через межбак или "нижний торец" (я бы предпочел термин  "хвостовой отсек")
Я пытался понять, каким образом это поможет массовому совершенству УРМа.
Кажется понял и даже согласился, что это поможет.
См. https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2050644
Боковому. А ЦБ разунифицируется и станет тяжелее.

Так что не надо устраивать истерику из пяти постов -- их у тебя и так много

[Старый]

Это возможно только при передаче тяги в межбаке.

Конечно нет. Это возможно и делается во всём мире через нижний торец блока и бак горючего.

[Дмитрий В.]

Это возможно только при передаче тяги в межбаке.

Конечно нет. Это возможно и делается во всём мире через нижний торец блока и бак горючего.

Не через торец, а через боковую поверхность хвостового отсека ЦБ.

[Старый]

Не через торец, а через боковую поверхность хвостового отсека ЦБ.

Зачем такая точность? Чтоб написать больше букв или чтоб показать себя знатоком терминологии? 

[Старый]

Если порыться то можно найти ракету и с передачей тяги через межбак:
Вы не можете просматривать это вложение.
По крайней мере так нас уверяют Кобелев-Милованов.

[Старый]

Или с передачей усилий на стенку бака выше днища, нигде более не встречаемая экзотика - самая массовая ракета 20 века:
Вы не можете просматривать это вложение.

[Старый]

Суть в том что боковой блок передаёт нагрузки на ЦБ или через свой верхний или через свой нижний торец. Ни один не передаёт через свою средину. 

В неводородных ЦБ все нормальные люди передают нагрузки через нижний торец и ЦБ и ББ. Техническая элита ЦиХ назло всем решила передать через верхний торец и ББ и ЦБ. Получив самую длинную в истории ракетостроения цепь передачи силы тяги.

[Старый]

Единственная в мире ракета-носитель у которой нагрузки к днищу бака передаются "по Ангарному" - через верхний торец ББ  и через верхний шпангоут бака - это Ариана-5. (даже названия похожи!  )

Вы не можете просматривать это вложение.

Легко заметить насколько более короткий путь "вниз" по сравнению с Ангарой.
Как видим у Арианы-6 нормалная силовая схема будет восстановлен.

[Старый]

Кому что непонятно? Что надо дополнительно объяснить?

[Дмитрий В.]

Единственная в мире ракета-носитель у которой нагрузки к днищу бака передаются "по Ангарному" - через верхний торец ББ  и через верхний шпангоут бака - это Ариана-5. (даже названия похожи!  )

Вы не можете просматривать это вложение.

Легко заметить насколько более короткий путь "вниз" по сравнению с Ангарой.
Как видим у Арианы-6 нормалная силовая схема будет восстановлен.

К днищу там ничего не передаётся - все силы в верхнем поясе передаются на силовую конструкцию сухого отсека.

[Дмитрий В.]

Не через торец, а через боковую поверхность хвостового отсека ЦБ.

Зачем такая точность? Чтоб написать больше букв или чтоб показать себя знатоком терминологии? 

Затем, что небрежность в терминологии может привести к ошибкам.

[Старый]

К днищу там ничего не передаётся - все силы в верхнем поясе передаются на силовую конструкцию сухого отсека.

А затем по стенкам бака передаются вниз к днищу бака. Как и у Ангары. Неужели, блин, это надо объяснять инженеру? 

[Старый]

Затем, что небрежность в терминологии может привести к ошибкам.

Вот когда приведёт тогда и поправляй.

[Старый]

К днищу там ничего не передаётся - все силы в верхнем поясе передаются на силовую конструкцию сухого отсека.

Тяга двигателей передаётся к днищу бака окислителя. Это по прежнему не понятно? Надо объяснять?

[Serge V Iz]

Этой точностью подчеркивается тот факт, что сосредоточенные (в смысле отсутствия протяженности и в двух и в одном измерении) нагрузки чаще всего удобно передавать в плоскости (вдоль наравлений, лежащих в...) листа.

Ну, как в том же союзе - при помощи того хитрого разлапистого лонжерона или как его.

[Штуцер]

Не через торец, а через боковую поверхность хвостового отсека ЦБ.

Зачем такая точность? Чтоб написать больше букв или чтоб показать себя знатоком терминологии? 

Затем, что небрежность в терминологии может привести к ошибкам.

Старый специально  использует ненормативную терминологию. Потом верещит: "Я не то имел ввиду"
Плавали, знаем.

[Старый]

Этой точностью подчеркивается тот факт, что сосредоточенные (в смысле отсутствия протяженности и в двух и в одном измерении) нагрузки чаще всего удобно передавать в плоскости листа.

Ну, как в том же союзе - при помощи того хитрого разлапистого лонжерона или как его.

1. Выражение "передача через нижний (верхний) торец никак не обозначет конкретную деталь через которую передаётся нагрузка. Кронштейн это, лист, механическое тыкало или что. В самом низу этот узел, или гдето повыше.  Во всех случаях кроме Р-7 нагрузка передаётся на силовой шпангоут. 
 Есть ещё одна деталь. Все ракеты (опять же кроме Р-7) стоят на СК на своём нижнем торце. И он воспринимает вес заправленной ракеты. Так как стартовая тяговооружённость современных РН редко превышает 1.5 то логично объединить опоры на стартовый стол и узлы передачи тяги двигателей.

[Штуцер]

Тяга двигателей передаётся к днищу бака окислителя. Это по прежнему не понятно? Надо объяснять?

Послушай, художник. Проведи красным по днищем бака!