И опять про Ангару (часть третья)

[Bell]

Го сбрасывается раньше и по логике (для расчёта по ФЦ) включается в конечную массу Блока А

ХО тоже сбрасывается раньше, но это не мешает тебе учитывать его у массе блока И (3-й ступени)!

Сбрасываемый ХО не учитывается в конечной массе Блока И, а учитывается в конечной массе Блока А - я уже писал об этом

А зачем тогда ты всем читателям пару страниц морочил голову про ПхО, который на блоке И официально по документации входит его в состав?

[Bell]

Масса переходной системы в любом случае входит в конечную массу 3й ступени. Но тогда вопрос: г/п Союз-2.1Б 8300 кг на НОО - это с учётом переходной системы или масса КА "в чистоте"?

В 3-ю ступень по нормативной терминологии входит еще и вся КГЧ (ну пусть без ранее сброшенного ГО).

8300 это масса КА, ПОЛЕЗНОЙ нагрузки. (в кластерных запусках в составе нее будет еще сепаратор)

[Bell]

Как бы ты не пытался заморочить нам голову, но массы всех этих дополнительных адаптеров, сепараторов, переходных отсеков и пр. НИКАК не влияют на собственную конструкцию ступеней, их массовое совершенство и отдачу. Все равно у УРМ-2 оно все это будет намного хуже, чем у блока И.

[Дмитрий В.]

Масса переходной системы в любом случае входит в конечную массу 3й ступени. Но тогда вопрос: г/п Союз-2.1Б 8300 кг на НОО - это с учётом переходной системы или масса КА "в чистоте"?

В 3-ю ступень по нормативной терминологии входит еще и вся КГЧ (ну пусть без ранее сброшенного ГО).

8300 это масса КА, ПОЛЕЗНОЙ нагрузки. (в кластерных запусках в составе нее будет еще сепаратор)

Т.е. переходная система, по-твоему, не входит ни в конечную массу Блока И, ни в массу ПГ? И повисает где-то в неопределенности.   

[Дмитрий В.]

Го сбрасывается раньше и по логике (для расчёта по ФЦ) включается в конечную массу Блока А

ХО тоже сбрасывается раньше, но это не мешает тебе учитывать его у массе блока И (3-й ступени)!

Сбрасываемый ХО не учитывается в конечной массе Блока И, а учитывается в конечной массе Блока А - я уже писал об этом

А зачем тогда ты всем читателям пару страниц морочил голову про ПхО, который на блоке И официально по документации входит его в состав?

Вообще-то я сразу сказал, что ПхО имассой 441 кг в конечную массу Блока И не входит. А вот ты упорно пытался включить переходный отсек УРМ-1 в массу УРМ-2

[Bell]

А вот ты упорно пытался включить переходный отсек УРМ-1 в массу УРМ-2

Дмитрий Александрович, давай ты не будешь мне приписывать всякие глупости, а я в ответ не будут об этом подробно со ссылками показывать, что такого не было? Просто чтоб время не терять.

Массу УРМ-2 3700 кг БЕЗ юбки я взял у Зака и с самого начала обсуждения считал только по ней.

И таки да, УРМ-2 на Ангаре.1.2ПП весил НАМНОГО больше. Но я делаю скидку на прошедшее с тех пор время и модернизацию. Один хрен паршиво получилось и на удельные параметры блока И никак не вышли, даже рядом. 

[Дмитрий В.]

А вот ты упорно пытался включить переходный отсек УРМ-1 в массу УРМ-2

Дмитрий Александрович, давай ты не будешь мне приписывать всякие глупости, а я в ответ не будут об этом подробно со ссылками показывать, что такого не было? Просто чтоб время не терять.

Массу УРМ-2 3700 кг БЕЗ юбки я взял у Зака и с самого начала обсуждения считал только по ней.

И таки да, УРМ-2 на Ангаре.1.2ПП весил НАМНОГО больше. Но я делаю скидку на прошедшее с тех пор время и модернизацию. Один хрен паршиво получилось и на удельные параметры блока И никак не вышли, даже рядом. 

Вот опять. Какой "юбки"?! Её отродясь в составе "УРМ-2" не было. Как можно "взять что-то" без того чего и так не было. Зачем вообще в контексте "УРМ-2" упоминать какую-то мифическую юбку? И потом - 3700 кг - это лимитная масса, которую сильно превысили (о чём и был пост П. Пушкина). Фактическая сухая масса 4192 кг была указана в справке по А1.2ПП, что соответствует массе "после мероприятий" из картинки в посте Пушкина.

[Bell]

Ок. Я тебя услышал.
Так ведь это ужасно. 4200 кг сухой массы "после мероприятий" это полный писец.

[nonconvex]

Ок. Я тебя услышал.
Так ведь это ужасно. 4200 кг сухой массы "после мероприятий" это полный писец.

Полный писец в старшипах, а здесь нормальный рабочий процесс.

[Дмитрий В.]

Ок. Я тебя услышал.
Так ведь это ужасно. 4200 кг сухой массы "после мероприятий" это полный писец.

Да

[Буцетам]

Масштабирование старшипа "вниз" требует снижения бакового коэффициента. Какой у старшипа коэффициент, настолько ли он велик как говорят насмешники-злопыхи (хейтеры)? Для сравнения возьмём самый оптимизированный член ангары - УРМ-1

[simple]

В 2018 снова те же грабли. При наличии серийно выпускаемых РД-180 и РД-181/190 разработчики Союза-5 требуют восстановить производство РД-171М. Сегодня, читая про успешное завершение тестов РД-191М на стенде, становится очевидной нелепость выбора РД-171МВ для Союза-5. Это если априорно считать, что этот Союз-5 вообще нужен.

помнится тут говорили что наработки по 19Х прокинут на 17Х 

[Буцетам]

Тут ещё не следует о самом Протоне забывать.
Его же ещё то ли шесть, то ли восемь в арсенале валяется, ПН ждут.

10! 10 Протонов! Поверьте мне на слово, я над этой проблемой уже не первый месяц работаю.
Тем временем тут у нас новый тяж 30-тонник вырисовывается, Союз-7 (семиблок). Дешёвый, уххх какой дешёвый! А надёжный, да просто жуть какой надёжный!
И на 30 тонн ПГ затратится всего один двигатель НК-43. Те самые НК-43, которые 10 штук лежат на складе. Прямо как 10 Протонов, а? Иронично, похоже е...атакуют вашу Ангару со всех сторон. Что скажете, ангаристы, есть вам что ответить? Выглядит пока как шах и мат

[Старый]

Ок. Я тебя услышал.
Так ведь это ужасно. 4200 кг сухой массы "после мероприятий" это полный писец.

Да

На этом потеряна максимум тонна ПН, а то и меньше. Если бы всё остальное было нормально ну было бы не 24 а 23 тонны. 

[fagot]

Адаптация адаптацией но продвигался именно тот самый блок возможно лишь слегка адаптированный. О блоке например в диаметре УРМ-1 или с увеличенным запасом топлива даже речи не было. 

Там я об этом и говорю, что адаптация позволяла решить проблему прочности в той же размерности блока. И речь как раз шла о разных блоках, просто вариант с "блоком И" был самый простой, но не самый грузоподъемный.

[wisefilinn]

Если уж не исключать использование блока И,
то нужно было сразу после победы в конкурсе в 1995 году делать ушастую Ангару с блоком И.
Хотя бы в качестве первой "недорогой быстрой" версии.

[Старый]

И речь как раз шла о разных блоках, просто вариант с "блоком И" был самый простой, но не самый грузоподъемный.

Вариант с блоком И был нереализуемый. Если бы его приняли к реализации то под названием "блок И" пришлось бы делать другой блок. 

[Дмитрий В.]

Если уж не исключать использование блока И,
то нужно было сразу после победы в конкурсе в 1995 году делать ушастую Ангару с блоком И.
Хотя бы в качестве первой "недорогой быстрой" версии.

Блок И был слишком мал и слаб для "Ушастой". "Ушастая" без водорода - это "Енисей", где вторая ступень - модификация второй ступени "Зенита"

[wisefilinn]

Если уж не исключать использование блока И,
то нужно было сразу после победы в конкурсе в 1995 году делать ушастую Ангару с блоком И.
Хотя бы в качестве первой "недорогой быстрой" версии.

Блок И был слишком мал и слаб для "Ушастой".

Зато носитель с ним дешев, и быстро выполним.
Уже к 1999 году мог бы полететь.

Даже с блоком И Ушастая имела бы большую ПН чем Зенит.
При более низкой цене и большей надежности.
Правильная версия Иртыша уже была бы в 1999 году.

И имела бы большие перспективы по модернизации.
В том числе по даунгрейду с недорогой и сверхнадежной версией рд-170 без дожигания.
Максимальная по ПН версия на замену Протону тоже получалась бы быстрей чем А5.

[Кот Бегемот]

Даже с блоком И Ушастая имела бы большую ПН чем Зенит.

Цель была зменить протон, а не зенит.
Нужна была ракета способная выводить с плесецка нагрузки, которые протон выводил с байка, если вдруг киргиз-кайсаки встанут в позу.
Оттуда и водород на ушастой."Чуть лучше, чем зенит" никому нафиг даром не нужен был...
Тогда полетела союзная кооперация и назревала проблема с конверсионными легкими ракетами СУ для которых делали скакуасы...Поэтому ЦиХ и предоложил сразу и замену протону и легким конверсионкам в одном флаконе, что на фоне тогдашней разрухи было шансом на спасение.Тогда это было разумное решение.Да и сейчас тоже, так как
была вторая причина -ЦиХ надеялся получать заказы на спутниковые группировки (типа иридиума) и выводить спутники пачкой на А5, а пополнять с помощью а1.Это актуально и сейчас.
Других вариантов без водорода не получалось.Да, можно было сделать триблок с рд-180, но проблемы были с тяжелым протоном и легкими конверсионками, попутно ангара-3 еще и зенит перекрывала.
Заменять же дешевую и надежную семерку никому нафиг не надо было.

В том числе по даунгрейду с недорогой и сверхнадежной версией рд-170 без дожигания.

Вы меня извините, но у вас всех крыша уехала на этом дожигании.НК-33 жгли четре с лишним часа надежность - 999.4, атласы летают без аварий.На ангаре тоже замечний к рд-191 нет.Проблема рд-170 и ко только в том, что из-за запредельных параметров двигатели, как бы помягче сказать, слегка дороговаты.Но они вполне надежны.