И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

Из картинок никак не следует, что блок И предлагался в неизменном виде без каких-либо усилений.

Про усиления ничего не говорилось, а если бы усиления сделали то это был бы уже не блок И.

[Старый]

Ну и судя по всему спутники давно делаются под реальные возможности Ангары.

Судя по всему спутники делались под заявленные характеристики Ангары, потому и не летят. 

[vlad7308]

Доп. нагрузки от инерционных и гироскопических моментов при качании пренебрежительно малы по сравнению с теми, которые там возникают от рабочего цикла. А вот форсирование до 108% это существенно. Было известно со времён создания НК-33, что он форсирование в целом не держит - появляется зависимость работоспособности от конкретного экземпляра. С Антаресом решили сыграть в эту лотерею - и сыграли.

Насколько я помню отчет комиссии НАСА по расследованию той аварии Антареса, наиболее вероятными причинами были названы
Либо брак изготовления подшипника ТНА
Либо несоосность (!) расточки посадочных мест под них.

[Старый]

Кому требуется?

Заказчику.

Есть редчайшие исключения, но мы пока таких строить не планируем и не умеем.

Какраз лёгкие спутники уровня западных и китайских мы строить не умеем и не планируем, а большие и тяжёлые очень даже умеем и планируем. Однако и западные военные спутники и большие и тяжёлые.

[Буцетам]

Доп. нагрузки от инерционных и гироскопических моментов при качании пренебрежительно малы по сравнению с теми, которые там возникают от рабочего цикла. А вот форсирование до 108% это существенно. Было известно со времён создания НК-33, что он форсирование в целом не держит - появляется зависимость работоспособности от конкретного экземпляра. С Антаресом решили сыграть в эту лотерею - и сыграли.

Насколько я помню отчет комиссии НАСА по расследованию той аварии Антареса, наиболее вероятными причинами были названы
Либо брак изготовления подшипника ТНА
Либо несоосность (!) расточки посадочных мест под них.

Но ведь двигатель прожигался, разве нет?

[vlad7308]

Доп. нагрузки от инерционных и гироскопических моментов при качании пренебрежительно малы по сравнению с теми, которые там возникают от рабочего цикла. А вот форсирование до 108% это существенно. Было известно со времён создания НК-33, что он форсирование в целом не держит - появляется зависимость работоспособности от конкретного экземпляра. С Антаресом решили сыграть в эту лотерею - и сыграли.

Насколько я помню отчет комиссии НАСА по расследованию той аварии Антареса, наиболее вероятными причинами были названы
Либо брак изготовления подшипника ТНА
Либо несоосность (!) расточки посадочных мест под них.

Но ведь двигатель прожигался, разве нет?

Не помню. Предполагаю, что да. Кажется, они все прожигались.
А что?
Не любой брак вылезает сразу. Но это не превращает брак в качественно изготовленное (т.е. полностью соответствующее документации) изделие.

[Feol]

Доп. нагрузки от инерционных и гироскопических моментов при качании пренебрежительно малы по сравнению с теми, которые там возникают от рабочего цикла. А вот форсирование до 108% это существенно. Было известно со времён создания НК-33, что он форсирование в целом не держит - появляется зависимость работоспособности от конкретного экземпляра. С Антаресом решили сыграть в эту лотерею - и сыграли.

Насколько я помню отчет комиссии НАСА по расследованию той аварии Антареса, наиболее вероятными причинами были названы
Либо брак изготовления подшипника ТНА
Либо несоосность (!) расточки посадочных мест под них.

Но ведь двигатель прожигался, разве нет?

Не помню. Предполагаю, что да. Кажется, они все прожигались.
А что?
Не любой брак вылезает сразу. Но это не превращает брак в качественно изготовленное (т.е. полностью соответствующее документации) изделие.

Проявилось именно из-за самовольного форсирования до 108%. Даже без консультаций с производителем. Впрочем, возможно, уже не с кем было консультироваться... Двигатели оказались точно рассчитанными в плане всего (включая допуски при изготовлении) на номинальную тягу. А дальше - как повезёт. Некоторые на испытаниях выдерживали 118%, а некоторые не выдерживали 102%. Но 100% держали надёжно.

[vlad7308]

Доп. нагрузки от инерционных и гироскопических моментов при качании пренебрежительно малы по сравнению с теми, которые там возникают от рабочего цикла. А вот форсирование до 108% это существенно. Было известно со времён создания НК-33, что он форсирование в целом не держит - появляется зависимость работоспособности от конкретного экземпляра. С Антаресом решили сыграть в эту лотерею - и сыграли.

Насколько я помню отчет комиссии НАСА по расследованию той аварии Антареса, наиболее вероятными причинами были названы
Либо брак изготовления подшипника ТНА
Либо несоосность (!) расточки посадочных мест под них.

Но ведь двигатель прожигался, разве нет?

Не помню. Предполагаю, что да. Кажется, они все прожигались.
А что?
Не любой брак вылезает сразу. Но это не превращает брак в качественно изготовленное (т.е. полностью соответствующее документации) изделие.

Проявилось именно из-за самовольного форсирования до 108%. Даже без консультаций с производителем. Впрочем, возможно, уже не с кем было консультироваться... Двигатели оказались точно рассчитанными в плане всего (включая допуски при изготовлении) на номинальную тягу. А дальше - как повезёт. Некоторые на испытаниях выдерживали 118%, а некоторые не выдерживали 102%. Но 100% держали надёжно.

Хбз
Это догадки.
Так же, впрочем, как и расследование комиссии НАСА.

ЗЫ я совершенно не знаком с советской продукцией для впк или космоса. Возможно, там все было иначе. Но что касается гражданской (как бытовой, так и машиностроительной) - про..любить посадку под подшипники было как нефиг делать.

[Feol]

Все НК-33 серийные проходили стенд на полный ресурс на изготовителе. В отличие от. НК-15. Что, как считается, повлияло на исход программы Н-1. Хотя, вроде, их крутили в холодную на номинальные обороты с запасиком.

[Дмитрий В.]

Из картинок никак не следует, что блок И предлагался в неизменном виде без каких-либо усилений.

Про усиления ничего не говорилось, а если бы усиления сделали то это был бы уже не блок И.

В НК №18-19 за 1997 год (стр. 63) говорилось про штатный Блок И, а уже в НК №8 за 1998 уже про некий аналог в диаметре 2,9 м

[Старый]

а уже в НК №8 за 1998 уже про некий аналог в диаметре 2,9 м

Уже другой блок в диаметре УРМ-1. Который к Ангаре-5 тоже не подошёл, но подошёл к Ангаре-1. 
 Но тем не менее ещё 10 лет продолжали продвигать "универсальный" УРМ-2 уже совсем другого, уникального диаметра. 

[Bell]

Проявилось именно из-за самовольного форсирования до 108%. Даже без консультаций с производителем.

Погодите... Были же официальные испытания с форсированием до 195 тс https://spacephys.ru/nk-33-vnov-vostrebovan
В НК статья была, что-то по-быстрому не нахожу

ЗЫ. Нашел. В №1 за 2003 г., с.56 "Работы по модернизации НК-33"

[Дмитрий В.]

А если вычесть массу двигателя, то картина становится просто катастрофической.

А если учесть что в сухую массу блока И входит сбрасываемый хвостовой отсек, а в массу УРМ-2 переходный отсек не входит то получается ещё хуже.

В сухую массу Блока И не включена масса ПхО, который весит 450 кг и включен в массу КГЧ, хотя остаётся до конца полёта на Блоке И. Так что Блок И - весьма посредственное по весовому совершенству изделие. Как впрочем, и все изделия ОКБ-1/ЦКБЭМ/НПОЭ (особенность конструкторской школы).

[fagot]

Про усиления ничего не говорилось, а если бы усиления сделали то это был бы уже не блок И.

Это был даже не эскизный проект, так что и подробностей особых не было. Центавр вон так и сохраняет название, хотя нагрузки с момента рождения на него выросли в разы, да и размер и конструкция заметно изменились.

[fagot]

Судя по всему спутники делались под заявленные характеристики Ангары, потому и не летят.

Не летят из-за санкций.

[fagot]

Все НК-33 серийные проходили стенд на полный ресурс на изготовителе.

Не на полный, это ввели только на семействе РД-170.

[ТТоварищ]

Центавр вон так и сохраняет название, хотя нагрузки с момента рождения на него выросли в разы, да и размер и конструкция заметно изменились.

"Центавр" это давно уже торговая марка, а не техническая линия развития (Так же как Атлас).
Для потребителей "традиций" - водород и транспортировка под наддувом.

[fagot]

Вот и блок И для Ангары назвали по тому же принципу.

[Старый]

Это был даже не эскизный проект

Естественно это были только предложения. Я же сказал: "предлагали". 
 Но это стратегия ЦиХ: после того как предложения принимают в них вносятся радикальные изменения и реализуется уже совершенно другое. 

[Старый]

Вот и блок И для Ангары назвали по тому же принципу.

Блок И назвали потому что это был блок И от Союза-2. А то что потом продвинули вместо него назвали уже УРМ-2. И букву "И" из названия Ангары-5 убрали.