И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

То есть соотношение масс ступеней "семерки" неоптимальное, но вот если ее третью ступень поставить на тяжелую РН, такой же 2,5-ступенчатой схемы, то тут-то...

То
1. Она не выдержит нагрузки при выведения так как масса ПН в три раза больше чем у семёрки да ещё и перегрузка выше.
2. Скорее всего до выведения дело не дойдёт так как блок И  с обтекателем от Ангары переломится от ветровых нагрузок ещё на старте.

Первоначально ЦиХ предлагал применить на Ангаре-5 непосредственно блок И от Союза-2 и даже успел назвать этот вариант Ангара-5И. Но выяснилось что блок И не выдержит нагрузок и нужен блок большего диаметра.
По этой же причине на Ангаре-5 нельзя применить вторую ступень от Ангары-1 хотя она того же диаметра что и УРМ-1.
Вобщем ЦиХ загнал себя в цугцванг - любой ход ухудшает ситуацию.

[Буцетам]

То есть уменьшить 3-ю ступень и увеличить 1-ю - это гениальная идея! Достойная настоящих ангаростроитей.

На 400 кг ПН растёт для этого случая. Если все 10 т "влить" в ЦБ, то Мпг практически не поменяется - прирост +40 кг.

Серьёзно? 1я ступень УЖЕ даёт 50% dV, уже перебор. И мы делаем 51% и резко растёт ПГ? Это само по себе маловероятно. А уж при условии что мы убрали целых 10 тонн (!) с третьей ступени, а не просто добавили 10 тонн к ракете, это и вовсе звучит как нонсенс

Не знаю, где Вы усмотрели "резкий рост ПГ" 400 кг - это 1,6%

В самом деле, "всего" 1,6% . А 2,5 тонны на УРМ (10т на 1ст) это "аж" 1,7% массы УРМ-а (блока, ускоротеля, как вы там его называете?)
Теперь скажите, Дмитрий, каким это таким образом, для 1й ступени Ангары, которая делает более 4км/с dV, рост массы топлива ЛИНЕЙНО увеличивает ПН? Кто вообще в это может поверить? Я абсолютно в такое верить отказываюсь. Тем более вы ещё и обворовываете УРМ-2 на целых 30% РЗТ

[Iv-v]

"Ангара-5" выводит на НОО вполне адекватную её стартовой массе и топливу массу полезного груза.
Сколько бы должна выводить абстрактная "правильно сконструированная "Ангара"?
И почему другие ракеты аналогичного класса столько не выводят?

[Bell]

Сколько бы должна выводить абстрактная "правильно сконструированная "Ангара"?

Дык уже раз 10 писали.
Триблок такой же стартовой массы, с теми же двигателями, такой же 2,5-ступенчатой схемы, такой же технологии изготовления, но с оптимальным распределением ХС по ступеням выводил бы 27+ т без дросселирования ЦБ. И 28+ с умеренным дросселированием.

[Bell]

На НК-33/39 выводилось бы те же 25 т, но без проблем с высоконапряженными ЖРД.

[Кот Бегемот]

но без проблем с высоконапряженными ЖРД.

Их и так нет.

[Bell]

но без проблем с высоконапряженными ЖРД.

Их и так нет.

Нет пусков - нет проблем. И расходов нет, чрезмерных.
Идилия.

[Кот Бегемот]

Нет пусков - нет проблем. И расходов нет, чрезмерных.

Пуски есть, проблем нет.
Черезмерных расходов тоже нет.
Идилия.

[Старый]

"Ангара-5" выводит на НОО вполне адекватную её стартовой массе и топливу массу полезного груза

Не выводит. Протон с меньшей стартовой массой и худшим топливом выводит больше.

Сколько бы должна выводить абстрактная "правильно сконструированная "Ангара"?

24 тонны.

И почему другие ракеты аналогичного класса столько не выводят?

Выводят. Например Протон.

[Rudel2]

Триблок такой же стартовой массы, с теми же двигателями, такой же 2,5-ступенчатой схемы, такой же технологии изготовления, но с оптимальным распределением ХС по ступеням выводил бы 27+ т без дросселирования ЦБ. И 28+ с умеренным дросселированием.

Вы полагаете, что Гагаринцу было бы приятней выводиться на 27+ ракете, чем на несчастной 24.5?

[Буцетам]

Триблок такой же стартовой массы, с теми же двигателями, такой же 2,5-ступенчатой схемы, такой же технологии изготовления, но с оптимальным распределением ХС по ступеням выводил бы 27+ т без дросселирования ЦБ. И 28+ с умеренным дросселированием.

Вы полагаете, что Гагаринцу было бы приятней выводиться на 27+ ракете, чем на несчастной 24.5?

Полагаем что многораз нынче очень важен

[Дмитрий В.]

То есть уменьшить 3-ю ступень и увеличить 1-ю - это гениальная идея! Достойная настоящих ангаростроитей.

На 400 кг ПН растёт для этого случая. Если все 10 т "влить" в ЦБ, то Мпг практически не поменяется - прирост +40 кг.

Серьёзно? 1я ступень УЖЕ даёт 50% dV, уже перебор. И мы делаем 51% и резко растёт ПГ? Это само по себе маловероятно. А уж при условии что мы убрали целых 10 тонн (!) с третьей ступени, а не просто добавили 10 тонн к ракете, это и вовсе звучит как нонсенс

Не знаю, где Вы усмотрели "резкий рост ПГ" 400 кг - это 1,6%

В самом деле, "всего" 1,6% . А 2,5 тонны на УРМ (10т на 1ст) это "аж" 1,7% массы УРМ-а (блока, ускоротеля, как вы там его называете?)
Теперь скажите, Дмитрий, каким это таким образом, для 1й ступени Ангары, которая делает более 4км/с dV, рост массы топлива ЛИНЕЙНО увеличивает ПН? Кто вообще в это может поверить? Я абсолютно в такое верить отказываюсь. Тем более вы ещё и обворовываете УРМ-2 на целых 30% РЗТ

Да фиг его знает - решение получено численным методом и какие там факторы сыграли свою роль, точно не скажу. Но могу предположить, что:
1) Увеличение РЗТ ступени с более высокой тяговооружённостью могло несколько снизить общие грав. потери
2) Что более вероятно, уменьшение массы РЗТ 3й ступени увеличило её тяговооружённость, что привело к снижению потерь на программное управление при выведении на низкую орбиту.
И, да, увеличение РЗТ на 2 т на один блок 1й и 2й ступени никак не сказалось на массе их конструкции (максимальный РЗТ УРМё 130,8 т, тогда как штатный - примерно 127...128 т)

[Дмитрий В.]

Триблок такой же стартовой массы, с теми же двигателями, такой же 2,5-ступенчатой схемы, такой же технологии изготовления, но с оптимальным распределением ХС по ступеням выводил бы 27+ т без дросселирования ЦБ. И 28+ с умеренным дросселированием.

Вы полагаете, что Гагаринцу было бы приятней выводиться на 27+ ракете, чем на несчастной 24.5?

Полагаем что многораз нынче очень важен

Но не актуален для России

[Prokrust]

Полагаем что многораз нынче очень важен

Но не актуален для России

Имитация процесса. Лозунг 80-х! Актуален всегда.

[Дмитрий В.]

То есть уменьшить 3-ю ступень и увеличить 1-ю - это гениальная идея! Достойная настоящих ангаростроитей.

На 400 кг ПН растёт для этого случая. Если все 10 т "влить" в ЦБ, то Мпг практически не поменяется - прирост +40 кг.

Серьёзно? 1я ступень УЖЕ даёт 50% dV, уже перебор.

"Перебор" по сравнению с чем?

[Дмитрий В.]

Полагаем что многораз нынче очень важен

Но не актуален для России

Имитация процесса. Лозунг 80-х! Актуален всегда.

Да сам по себе процесс (даже без имитации) - ничто, если нет внятной цели.

[Prokrust]

Полагаем что многораз нынче очень важен

Но не актуален для России

Имитация процесса. Лозунг 80-х! Актуален всегда.

Да сам по себе процесс (даже без имитации) - ничто, если нет внятной цели.

Цель выдают откуда-то из Кремля. Раньше там умилялись ракетой SLS и смеялись какие все же амеры богачи с придурью. И таки да, космос это типа престиж, угу.
А теперь там прояснилось, Старлинк и СВО, так что они теперь знают что хотят от космоса. Вопрос только в том, насколько хотят потратится.

[Bell]

Нет пусков - нет проблем. И расходов нет, чрезмерных.

Пуски есть, проблем нет.

Зенит ушел под стол на 15-м пуске. На тот момент успешно отработали в полете 14 РД-171 и 8 РД-170 на двух Энергиях.
Насколько я понимаю, 22 РД-191 еще не слетали.

[Трилобит]

Нет пусков - нет проблем. И расходов нет, чрезмерных.

Пуски есть, проблем нет.

Зенит ушел под стол на 15-м пуске. На тот момент успешно отработали в полете 14 РД-171 и 8 РД-170 на двух Энергиях.
Насколько я понимаю, 22 РД-191 еще не слетали.

Коротка у вас память, однако. Буквально несколько страниц назад обсуждали - 53 двигателя этого семейства отработали без проблем с учетом Антаресов и Наро.

[Bell]

53 двигателя этого семейства

я подожду 23-й РД-191