И опять про Ангару (часть третья)

[nonconvex]

Я прямо скажу.
Понимая разницу направления и порядка нагрузок в пакете А5 и моноблоке А1 можно с уверенностью говорить,

Вот тут и ищите проблемы в своих выводах. Сопромат вы очевидно прогуляли, потому и говорите с уверенностью, равно как и ваш сосисочный коллега по цеху сбора информации,

Вы что же, утверждаете что ББ А-5 не перетяжелён по сравнению с ЦБ А-5? Или что ББ А-5 не перетяжелён по сравнению с ББ А-3? Или что ЦБ А-1 не перетяжелён? Это как у Гебельса, чем больше ложь, тем больше верят, так что ли?

Перетяжеление ББ Ангары на фоне стальных водокачек - уровня погрешности измерения.

[Бичпакет]

У Маска есть все необходимые даннве по модульному Атласу, которые появились намного раньше Ангары.

Это который с модулями ТТУ?

Во-первых у Атласа тоже был триблок (не запускался), во-вторых ещё есть данные по Титану-IV, в-третьих Дельта-хеви

[nonconvex]

Во-первых у Атласа тоже был триблок (не запускался)

Ну вот, на этом можно и закончить. Бумажных проектов много. Водородная Дельта тут вообще никаким боком.

[Бичпакет]

Водородная Дельта тут вообще никаким боком.

пфф  гептильный Титан тоже типа не при делах, должна быть только керосинка? а сорт керосина тоже важен? просто хочу разобраться, а то ведь у русских сорт другой

[nonconvex]

Водородная Дельта тут вообще никаким боком.

пфф гептильный Титан тоже типа не при делах,

Он из чугунного века.

[Трилобит]

У Маска есть все необходимые даннве по модульному Атласу, которые появились намного раньше Ангары.

Это который с модулями ТТУ?

Во-первых у Атласа тоже был триблок (не запускался), во-вторых ещё есть данные по Титану-IV, в-третьих Дельта-хеви

А причем тут Титаны? У них же боковушки твердотопливные у всех были.
Атлас да, по проекту УРМ.

[Бичпакет]

У них же боковушки твердотопливные у всех были.
Атлас да, по проекту УРМ.

Да какая разница? Началось всё с вопроса о бесценных знаниях ангаростроителей, которые ну очень нужны Маску, потому что Falcon Heavy это кривой и косой трёхблок. Ну вот и Титан трёхблок, бери знания и пользуйся. Размер боковух большой, как у центра, а силовые связи от вида топлива не зависят

[nonconvex]

Да какая разница? Началось всё с вопроса о бесценных знаниях ангаростроителей, которые ну очень нужны Маску, потому что Falcon Heavy это кривой и косой трёхблок. Ну вот и Титан трёхблок, бери знания и пользуйся. Размер боковух большой, как у центра, а силовые связи от вида топлива не зависят

Разница в том, что специалисты Маска, обладая всеми знаниями предыдущих поколений сделали кривой и косой трехблок. Значит не в коня корм, и нужны другие, которые в теме, а они только в России.

[Трилобит]

а силовые связи от вида топлива не зависят

Таки зависят, у ТТУ же горение по всей длине идет и вибрации с нагрузками соответственно. Опять таки передается это все через стенки бустера совершенно не так как через баки с жидкостью.

[Трилобит]

Да какая разница? Началось всё с вопроса о бесценных знаниях ангаростроителей, которые ну очень нужны Маску, потому что Falcon Heavy это кривой и косой трёхблок. Ну вот и Титан трёхблок, бери знания и пользуйся. Размер боковух большой, как у центра, а силовые связи от вида топлива не зависят

Разница в том, что специалисты Маска, обладая всеми знаниями предыдущих поколений сделали кривой и косой трехблок. Значит не в коня корм, и нужны другие, которые в теме, а они только в России.

А что в нем кривого и косого? Я не особо фанат ФХ, но вроде норм ракета для ГПО\ГСО.

[nonconvex]

Да какая разница? Началось всё с вопроса о бесценных знаниях ангаростроителей, которые ну очень нужны Маску, потому что Falcon Heavy это кривой и косой трёхблок. Ну вот и Титан трёхблок, бери знания и пользуйся. Размер боковух большой, как у центра, а силовые связи от вида топлива не зависят

Разница в том, что специалисты Маска, обладая всеми знаниями предыдущих поколений сделали кривой и косой трехблок. Значит не в коня корм, и нужны другие, которые в теме, а они только в России.

А что в нем кривого и косого? Я не особо фанат ФХ, но вроде норм ракета для ГПО\ГСО.

Это к Супертяжу вопрос, он его так определил.

я же всего лишь уточнил, что ракета оказалась дорогой и маловостребованной. Касательно же КСС, объем переделок блоков там оказался такой, что принцип модульности. ушел погулять.

[Бичпакет]

а силовые связи от вида топлива не зависят

Таки зависят, у ТТУ же горение по всей длине идет и вибрации с нагрузками соответственно. Опять таки передается это все через стенки бустера совершенно не так как через баки с жидкостью.

Силовые связи зависят от массы и ускорения. Никаких "успокоителей колебаний" в них нет

[Бичпакет]

В итоге можно предположить, что на А5М это все героически преодолели и вылизали, но в результате от унификации блоков нихрена не осталось

А я вот думаю, что некто Маск чрезвычайно заинтересован в деталях проекта РН Ангара, поскольку его ФХ получился кривым, дорогим, плохо совместимым с Ф9, и наверняка он уже размышляет о пост-звездолетном периоде, когда наконец то нужно будет взяться за ум. Вот он этот ум и ищет, через агентов влияния.

Вот начало разговора, все вопросы к нонконвексу. Я-то как раз считаю что Фалкон Хеви великолепный супертяж, лёгкий, надёжный, дешёвый (дешевейший!) и передовой. 
Раптор 3 с тягой 300 тонн и тяговооружённостью 150+ идеально встанет и на 9 и на Хеви. На Хеви так вообще, вторую ступень увеличить до 300 тонн, оформить по типу Старшипа и будет полный многораз при ПГ 50+ тонн

[nonconvex]

Вот начало разговора, все вопросы к нонконвексу. Я-то как раз считаю что Фалкон Хеви великолепный супертяж, лёгкий, надёжный, дешёвый (дешевейший!) и передовой.

И чего этот дешевейший не таскает тяжелые старлинки? Может у вас в цифрах бардак? В реальности же



Блоки FH усилены по сравнению с  F9, какая уж тут интероперабельность. Ангара говорите плохая?

[nonconvex]

Раптор 3 с тягой 300 тонн и тяговооружённостью 150+ идеально встанет и на 9 и на Хеви.

Идеально, но после полной переделки.

[Кот Бегемот]

Раптор 3 с тягой 300 тонн

Что же вы товарищ изменяете своим принципам?В каждой теме вы как мантру твердите о том, что кислый таркт зло.
При чем не важно какой.Намедни помнится мне в одном из ваших постов на эту тему досталось даже рд-0169...
А кислый тракт на рапторе "это дургое" (с) надо понимать.
Ладно бы эти рапторы летали нормально, но они то не влкючаются, то обгоарют, то взрываются.
Такое лицимерие просто мерзко.

[Бичпакет]

рд-0169

А чем он особенный? Все кислые горючки одинаково плохи. А РД-0169 это чистый кислый цикл высокого давления (210 атм если не ошибаюсь), это вам не BE-4 или хотя бы НК-33.
Раптор кстати такой же поганый, горелка, петарда, "коктейль маска". Если вам кажется что в моих словах противоречие, возможно вы правы. Тот кто писал предыдущий комментарий, это не совсем тот кто пишет этот комментарий. Я например осуждаю Ангару

[Бичпакет]

И чего этот дешевейший не таскает тяжелые старлинки

Объёма обтекателя не хватает. Даже Фалкон-9 не выводит 22 тонны старлинков, он выводит 15 тонн старлинков

[Бичпакет]

Такое лицимерие просто мерзко

Я не лицемер, я осуждаю Ангару и кислые двигатели. Говорю вам, то не я писал, я отвлёкся

[wisefilinn]

И чего этот дешевейший не таскает тяжелые старлинки

Объёма обтекателя не хватает. Даже Фалкон-9 не выводит 22 тонны старлинков, он выводит 15 тонн старлинков

А в чем проблема сделать новый обтекатель?
Он же многоразовый!