И опять про Ангару (часть третья)

[Бичпакет]

Так да, за 2 года не разобрались получается.

Ну как же ж не разобрались, когда я два года назад по картинке всё понял и рассказал. Разобрались, просто все забыли, получается.

Объяснял С-300. И у него устройство отличается от моего:
- БТНА только один (у меня 2)
- Насос Г в ТНА двухступенчатый (у меня одноступенчатый)
- Охлаждение камеры метаном промежуточным давлением, у меня - полным

[Prokrust]

Так да, за 2 года не разобрались получается.

Ну как же ж не разобрались, когда я два года назад по картинке всё понял и рассказал. Разобрались, просто все забыли, получается.

Объяснял С-300. И у него устройство отличается от моего:
- БТНА только один (у меня 2)
- Насос Г в ТНА двухступенчатый (у меня одноступенчатый)
- Охлаждение камеры метаном промежуточным давлением, у меня - полным

Не понятно, а почему кислороду БТНА не нужен?

[Бичпакет]

Объяснял С-300. И у него устройство отличается от моего:
- БТНА только один (у меня 2)
- Насос Г в ТНА двухступенчатый (у меня одноступенчатый)
- Охлаждение камеры метаном промежуточным давлением, у меня - полным

Не понятно, а почему кислороду БТНА не нужен?

Так в моей версии он есть, может ваш вопрос к С-300?
Если ко мне, то БТНА кислорода не нужен, если кислород переохлаждённый, нет таких плотных фильтров как на БХГ, и насос кислорода в ТНА шнекоцентробежный

[Sаlyutman]

Диаметр, думаю, согласно техзадания.

Всё-то у вас по техзаданию. А самим предложить водородный трёхблок не выходит? В такой трёхблок с диаметром баков как у УРМ-1 влезет 120т топлива вместо 70т. Не будет никаких межбаков и трубоппроводов внутри бака, потому что баков 3: по одному на каждый блок. И ПГ вырастет как раз до нормальных 40-45 тонн, чтобы с реюзом было 30-35

Любой каприз за ваши деньги 

[Кот Бегемот]

Старт ракеты «Ангара-1.2».  Количество спутников и их характеристики не раскрываются — 15 марта 13:30 мск

https ://t.me/prokosmosru/7971

[Iv-v]

https :

Уже нету. 

[Кот Бегемот]

На выставке Форума будущих технологий НИЦ «Курчатовский институт» представил целый ряд разработок в сфере материаловедения, предназначенных для различных областей: от медицины до космической промышленности.

Один из представленных образцов – теплообменный аппарат для ракетного двигателя РД-191. Традиционными технологиями он изготавливался шесть месяцев, состоял из 23 комплектующих и весил 70 кг. Аддитивные технологии, предложенные НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ, позволили создать этот аппарат за один цикл, сократив время производства в 20 раз, а вес – до 19 кг.

t.me/kurchatovnrcki/1314

[Кот Бегемот]

Ракета-носитель "Ангара-1.2" со спутниками стартовала с космодрома Плесецк
Москва. 16 марта. INTERFAX.RU - Воздушно-космические силы (ВКС) РФ провели запуск ракеты-носителя "Ангара-1.2" со спутниками в интересах Минобороны России с космодрома Плесецк, сообщили в ведомстве.
"В воскресенье, 16 марта, в 13 часов 50 минут (мск) с Государственного испытательного космодрома Министерства обороны Российской Федерации (космодром "Плесецк") в Архангельской области боевым расчетом космических войск Воздушно-космических сил успешно осуществлен пуск ракеты-носителя легкого класса "Ангара-1.2" с космическими аппаратами в интересах Минобороны России", - говорится в сообщении.

https://www.interfax.ru/russia/1013910

[wisefilinn]

Ракета-носитель "Ангара-1.2" со спутниками стартовала с космодрома Плесецк
Москва. 16 марта. INTERFAX.RU - Воздушно-космические силы (ВКС) РФ провели запуск ракеты-носителя "Ангара-1.2" со спутниками в интересах Минобороны России с космодрома Плесецк, сообщили в ведомстве.
"В воскресенье, 16 марта, в 13 часов 50 минут (мск) с Государственного испытательного космодрома Министерства обороны Российской Федерации (космодром "Плесецк") в Архангельской области боевым расчетом космических войск Воздушно-космических сил успешно осуществлен пуск ракеты-носителя легкого класса "Ангара-1.2" с космическими аппаратами в интересах Минобороны России", - говорится в сообщении.

https://www.interfax.ru/russia/1013910

Стоимость запуска в открытых источниках указывалась?

[Кот Бегемот]

Стоимость запуска в открытых источниках указывалась?

НЯЗ нет.Несколько месяцев назад (НЯП в октябре) тоже не указывали когда пуск а1 был.Так что и в этот раз не стоит ждать.
Особенно когда пуски от МО.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ракета-носитель "Ангара-1.2" со спутниками стартовала с космодрома Плесецк
Москва. 16 марта. INTERFAX.RU - Воздушно-космические силы (ВКС) РФ провели запуск ракеты-носителя "Ангара-1.2" со спутниками в интересах Минобороны России с космодрома Плесецк, сообщили в ведомстве.
"В воскресенье, 16 марта, в 13 часов 50 минут (мск) с Государственного испытательного космодрома Министерства обороны Российской Федерации (космодром "Плесецк") в Архангельской области боевым расчетом космических войск Воздушно-космических сил успешно осуществлен пуск ракеты-носителя легкого класса "Ангара-1.2" с космическими аппаратами в интересах Минобороны России", - говорится в сообщении.

https://www.interfax.ru/russia/1013910

Стоимость запуска в открытых источниках указывалась?

Ясно же написано, что в интересах минобороны! )))

[Rudel2]

Вот обратите внимание, все претензии к Ангаре были из-за "неверного" выбора размерности УРМа - дескать, слишком он маленький и поэтому А5 выходит не вполне оптимальной.
А по итогу получилось, что без коммерции А5 нафиг никому не нужна и за 10 лет эксплуатации в космос вывела только Гагаринца.
Зато А1.2 - которая вполне себе моноблочная и, следовательно, оптимальная - работает и заказы на неё есть.
Вот так вот.
Будут ли фанаты тризенита (который, если уж А5 оказалась ненужной, был бы ненужен в квадрате) извиняться за свои, оказавшиеся ложными, предположения? Вопрос риторический.

[Iv-v]

"Ангара" по своей первоначальной идее это чуть улучшенный аналог "Протона" на экологически чистом топливе и полностью российского производства с запуском с российской территории. "Чуть улучшенный" это и есть 25 тонн на НОО. Именно с такой грузоподъемностью предлагались на конкурс первоначальные немодульные варианты.
Так что ЦИХ сделал именно то, что было заказано. Плюс бонусом легкий носитель.

[Кот Бегемот]

Плюс бонусом легкий носитель.

При этом бонус работает больше, чем сама "замена протону".
Летала прошлой осенью, сегодня и вроде как в конце апреля\начале мая полетит снова.
В перспективе еще и с восточного летать будет.
Потихоньку набирает темп.Это радует.
Последний протон улетел 13 марта 2023 года (два года назад) ангара-5 так же за это время ничего полезного (ну кроме гагаринца) не выводила...
А мелкая ангара летает.Так что "кто кому бонус".

[Старый]

Будут ли фанаты тризенита (который, если уж А5 оказалась ненужной, был бы ненужен в квадрате) извиняться за свои, оказавшиеся ложными, предположения? Вопрос риторический.

Протон тоже не летает. Может сразу и за него извиниться? (вопрос риторический)

[Старый]

Вот обратите внимание, все претензии к Ангаре были из-за "неверного" выбора размерности УРМа - дескать, слишком он маленький и поэтому А5 выходит не вполне оптимальной.

Претензии к Ангаре были в том числе в том что УРМ-2 слишком мал для Ангары-5. Сторонники уверяли что такой маленький размер блока выбран потому что он должен подходить и к Ангаре-2.1. 
 Теперь выяснилось что на Ангаре-2.1 нет УРМа-2 а вместо него совсем другая ступень. 
 Будут ли изобретатели Ангары-5 объясняться зачем поставили на неё УРМ-2 и извиняться за это? (вопрос риторический) 

[Старый]

"Ангара" по своей первоначальной идее это чуть улучшенный аналог "Протона" на экологически чистом топливе и полностью российского производства с запуском с российской территории.

Нет. По первоначальной идее Конкурса Ангара это новая перспективная российская ракета-носитель существенно превосходящая Протон. ПН на ГСО более 4-х тонн. 

Так что ЦИХ сделал именно то, что было заказано.

Нет. ЦиХ дал лишь половину от того что было заказано. И сейчас пытается всё таки выполнить заказ дожимая Ангару водородом. Пытается но не может. 

Плюс бонусом легкий носитель.

В требованиях Конкурса не было (и не могло быть) лёгкого носителя на базе Ангары. Так что в результате ЦиХ не сделал то что ему заказывали и сделал то что ему не заказывали. 

[Raul]

Вот обратите внимание, все претензии к Ангаре были из-за "неверного" выбора размерности УРМа - дескать, слишком он маленький и поэтому А5 выходит не вполне оптимальной.
А по итогу получилось, что без коммерции А5 нафиг никому не нужна и за 10 лет эксплуатации в космос вывела только Гагаринца.
Зато А1.2 - которая вполне себе моноблочная и, следовательно, оптимальная - работает и заказы на неё есть.
Вот так вот.

Толстая Ангара в тандемном варианте работала бы заменой Союза 2.1б. Аналогично тому, как тонкая  Ангара работает заменой Союза 2.1в. И могла бы работать заменой Тризенита, причем с соблюдением ж/д габарита, большей серийности блоков и наличием компенсации отказов при выведении. Без водорода. В этом случае рынок у Ангары был бы намного шире нынешнего. А сейчас она влачит унылое малосерийное существование, таская мелкоспутники (которые могут выводиться конверсионными ракетами).

Тем не менее, благодаря удачной модульной идее Ангара не помрет, будет долго летать в разных вариантах, подстраиваясь под возникающие потребности Заказчика. Но при более удачно выбранной размерности "на вырост" она могла бы взять себе весь рынок запусков от среднего до сверхтяжелого. ЦИХ с толстой Ангарой стал бы на нашем рынке тем же, что SpaceX на американском (сейчас это уже альтернативная история).

Будут ли фанаты тризенита (который, если уж А5 оказалась ненужной, был бы ненужен в квадрате) извиняться за свои, оказавшиеся ложными, предположения? Вопрос риторический.

Не будут извиняться, а вместо этого сделают ТриСоюз-5. И он будет нужен.

[Кот Бегемот]

Фото сегодняшнего пуска

Спойлер

Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.

Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.

[свернуть]

[Bell]

Вот обратите внимание, все претензии к Ангаре были из-за "неверного" выбора размерности УРМа - дескать, слишком он маленький и поэтому А5 выходит не вполне оптимальной.

Совсем не оптимальной.
1-я и 2-я ступени, работающие со старта состоят из пяти блоков одинакового размера, из-за этого 2 ступени превращаются примерно в 1,25 по распределению ХС. То есть ступенчатость дутая и реальные 2 ступени приходится набирать третьей, УРМ-2. У которой к тому же очень низкая тяговооруженность.
Но главное, что эти 5 блоков из-за малых размеров по определению имеют плохое соотношение сухой массы к заправляемому запасу топлива. Сделать многоблок необходимых размеров невозможно по ж/д-ограничениям, но трехблочный пакет - легко. И он бы при всех прочих равных (РЗТ, число двигателей, технологии производства) имел бы массовое совершенство значительно лучше - сухая масса баков была бы чуть ли не на 25% меньше. И это фактически на пустом месте.
Я знаю, что УРМ-1 вылизали и якобы сейчас у них массовое совершенство стало лучше, но все эти изощрения можно было бы применить и к трехблочной компоновке - разница сухих масс осталась бы такой же, в пользу трех блоков.

Проблема в том, что ИЗНАЧАЛЬНО целью разработчиков было за государственный счет под видом создания "тяжелой РН для МО" сделать СЕБЕ легкую РН. Под свои "Диалоги".