И опять про Ангару (часть третья)

[Prokrust]

Кто-то вечные движки изобретает, кто-то пытается быть умнее закона куба/квадрата.
Ведь столько возможностей сделать хитрую конструкцию.

[sychbird]

Биение себя в грудь с воплями: " Я один знаю как надо" дело абсолютно бессмысленное.

Где ж ты был когда хруники 30 лет били себя в грудь? Где были твои смыслы и принципы?

А здесь все только и делают, что бьют себя в грудь, кто громче, кто тише. 

А ты, тезка где нибудь здесь читал, что я бы рассказывал кому-нибудь какая должна получиться "правильная"  ракета"?

Я приводил методику профессионального расчета, исходя из целевых параметров. Но цифирь и компоновок никогда не предлагал, ибо это не дилетантское дело без знания деталей ТЗ и ограничений со стороны Заказчика.

А Хруники машину сделали и начинают серийное производство в рамках отпущенных им денег. 
А уж какая судьба ждет эту машину теперь от них практически не зависит. Будут рулить госпотребности "здесь и сейчас" и оптимальная организация пусковых компаний и работ  на ПУ.

[Старый]

А ты, тезка где нибудь здесь читал, что я бы рассказывал кому-нибудь какая должна получиться "правильная"  ракета"?

Вопрос был где были твои принципы когда хруники и их сторонники 30 лет били себя в грудь. 
 Вот этот принцип: 

Биение себя в грудь с воплями: " Я один знаю как надо" дело абсолютно бессмысленное.

где был? 

[B7BB]

Что будет летать чаще, Ангара 1.2 и Союз 5, или Союз 2.1в и Ангара А5?
Раз уж была цель как можно лучше поделить между всеми, то другие комбинации видятся маловероятными. Закрыть и совсем(быстро) кого-то загнуть не хотят вроде.

Кстати заодно может кто-то предложит и свой вариант как можно было лучше поделить между всеми

[sychbird]

Всякие умозрительные  и даже расчетные субъективные  оценки оптимальности от лукавого.
Решает практика многократного длительного использования в конкурентной среде.

Ой, расскажите проффесору уже кто-нибудь про события и мировые тенденции в средствах выведения... 

Ой, расскажите уже кто-нибудь Bell-у, что точность расчетов в Еxcel без учета реально реализуемых циклограмм равна "плюс - минус лапоть"

Проффесор, успокойтесь, Белл прекрасно понимает как тяговооруженность влияет на требования к прочности конструкций. Влияет. Но не на треть по массе.

И Вы, коллега успокойтесь. Я не разучился читать и слежу за тенденциям и современном ракетостроении.
Все как я и указываю. Кто в лес, кто по дрова, и у кого лучше получиться знает Провидение!

[Ц. Ярослав]

Что будет летать чаще, Ангара 1.2 и Союз 5, или Союз 2.1в и Ангара А5?
Раз уж была цель как можно лучше поделить между всеми, то другие комбинации видятся маловероятными. Закрыть и совсем(быстро) кого-то загнуть не хотят вроде.

Кстати заодно может кто-то предложит и свой вариант как можно было лучше поделить между всеми

Ракет то достаточно, ПН нету.. под такое число всё в производстве учитывая что надо замещать всё по электронике или большую, так что у ангары будут заказы.

[fagot]

В экселе все наглядно и очевидно выглядит.
При РЗТ 130х5 (с учетом предстартового расхода) +2% на объем газов наддува, площадь поверхности баков 3 блоков и 5, с 4-мя днищами, получается на 28% больше у 5-ти. Простая геометрия, через Пи и все такое. Уровень 5, вроде, класса.

Да, можно там сказать, что у трех блоков стенка должна быть толще, но есть еще разница трубопроводов с верхнего керосинового бака, есть еще ряд нюансов, так что где-то очень близко так и получается.

Бэлл начал что-то подозревать.

[fagot]

Не ))) не надо с двигателями считать. Массы двигателей хорошо известны и их надо сразу вычитать.
В итоге для УРМа масса блока без ДУ 7,7 т на 127 т РЗТ, это 0,06
А для Зенита 17,3 т на 326 т заправки - 0,053.
Упс уже 13% разница...

А откуда взята цифра для Зенита?

[fagot]

А почему это не сделали строители ангаров? И до сих пор не делают.
Потому что было бы слишком похоже на исходное предложение конкурентов - РККЭ. Вот и вся причина
Нельзя признавать ошибочность своих предложений. Нигде и никогда.

Это было мало похоже на предложение РККЭ, т.к. в последнем был неразделяемый пакет.

[fagot]

Ракета-носитель - это транспортное средство. Такое же как морской корабль, ж.д локомотив, самолет и автомобиль.

Типов транспортных средств в каждом классе из перечисленных - вагон и маленькая тележка.
Разнообразие возрастало всегда с ростом транспортных потоков, а типы появлялись и исчезали в силу объективных и  субъективных условий у разработчиков и в результате конкуренции.

Тоже будет со временем и с ракетной техникой. Да собственно уже и происходит.
Биение себя в грудь с воплями: " Я один знаю как надо" дело абсолютно бессмысленное.

Специализация грузопотока и конкуренция  все расставят на свое место и решений будет много. Со временем они могут меняться.

Только вот ракета-носитель это не разные типы, а один тип. И внутри одного типа транспортные средства разных производителей с ростом транспортных потоков становятся настолько похожими, что неспециалисту даже визуально сложно их различить, так что происходит процесс обратный описываемому вами.

[Дмитрий В.]

Не ))) не надо с двигателями считать. Массы двигателей хорошо известны и их надо сразу вычитать.
В итоге для УРМа масса блока без ДУ 7,7 т на 127 т РЗТ, это 0,06
А для Зенита 17,3 т на 326 т заправки - 0,053.
Упс уже 13% разница...

А откуда взята цифра для Зенита?

Вот из более авторитетного источника:

[sychbird]

А ты, тезка где нибудь здесь читал, что я бы рассказывал кому-нибудь какая должна получиться "правильная"  ракета"?

Вопрос был где были твои принципы когда хруники и их сторонники 30 лет били себя в грудь.
 Вот этот принцип:

Биение себя в грудь с воплями: " Я один знаю как надо" дело абсолютно бессмысленное.

где был?

Большинство воплей здесь исходило от тебя и твоих почитателей:" ННШ и  ННПШ".
А Хруники машину сделали, и она летает, и на МО будет работать. Как в свое время семерка, которую как только не пинали, И как Протон.

Только ты появился здесь, как начал склоку личную. Больше отвечать не буду! 

[Bell]

В экселе все наглядно и очевидно выглядит.
При РЗТ 130х5 (с учетом предстартового расхода) +2% на объем газов наддува, площадь поверхности баков 3 блоков и 5, с 4-мя днищами, получается на 28% больше у 5-ти. Простая геометрия, через Пи и все такое. Уровень 5, вроде, класса.

Да, можно там сказать, что у трех блоков стенка должна быть толще, но есть еще разница трубопроводов с верхнего керосинового бака, есть еще ряд нюансов, так что где-то очень близко так и получается.

Бэлл начал что-то подозревать.

Белл подозревает, что при одинаковой технологии изготовления и одинаковых условиях работы в полете три блока диаметром 4,1 м будут где-то на 15% легче пяти блоков 2,9 м.

И еще он подозревает, что за такое изобретатели А5М маму бы продали.

[fagot]

Это вряд ли.

[Дмитрий В.]

А почему это не сделали строители ангаров? И до сих пор не делают.
Потому что было бы слишком похоже на исходное предложение конкурентов - РККЭ. Вот и вся причина
Нельзя признавать ошибочность своих предложений. Нигде и никогда.

Это было мало похоже на предложение РККЭ, т.к. в последнем был неразделяемый пакет.

Вряд ли это был серьёзный довод. Тот же Енисей, а потом и Ушастая, поданные на конкурсы от ЦиХ имели многоблочную компоновку 1-й ступени. К тому же, никто не заставлял делать неразделяемый пакет.

[Большой]

Не ))) не надо с двигателями считать. Массы двигателей хорошо известны и их надо сразу вычитать.
В итоге для УРМа масса блока без ДУ 7,7 т на 127 т РЗТ, это 0,06
А для Зенита 17,3 т на 326 т заправки - 0,053.
Упс уже 13% разница...

А откуда взята цифра для Зенита?

Вот из более авторитетного источника:

А что в 1й табличке  в столбцах 4-6 повторяются данные по массовым х-кам. И цифирь разная и с минусами ?

[Дмитрий В.]

Не ))) не надо с двигателями считать. Массы двигателей хорошо известны и их надо сразу вычитать.
В итоге для УРМа масса блока без ДУ 7,7 т на 127 т РЗТ, это 0,06
А для Зенита 17,3 т на 326 т заправки - 0,053.
Упс уже 13% разница...

А откуда взята цифра для Зенита?

Вот из более авторитетного источника:

А что в 1й табличке  в столбцах 4-6 повторяются данные по массовым х-кам. И цифирь разная и с минусами ?

Это не минусы, это знак "примерно". Значения массового совершенства разные, поскольку они относятся к разным "конфигурациям" (там, кстати, написано: конструкция без двигателя, с двигателем и отделяемая (с учётом остатков))

[Bell]

Это вряд ли.

Конечно! Ктож им позволит мам продавать..

[Большой]

Не ))) не надо с двигателями считать. Массы двигателей хорошо известны и их надо сразу вычитать.
В итоге для УРМа масса блока без ДУ 7,7 т на 127 т РЗТ, это 0,06
А для Зенита 17,3 т на 326 т заправки - 0,053.
Упс уже 13% разница...

А откуда взята цифра для Зенита?

Вот из более авторитетного источника:

А что в 1й табличке  в столбцах 4-6 повторяются данные по массовым х-кам. И цифирь разная и с минусами ?

Это не минусы, это знак "примерно". Значения массового совершенства разные, поскольку они относятся к разным "конфигурациям" (там, кстати, написано: конструкция без двигателя, с двигателем и отделяемая (с учётом остатков))

Я так и понял

[fagot]

Конечно! Ктож им позволит мам продавать..

Дело в том, что 15 процентов сухой массы пакета, даже если бы они были, дадут незначительный прирост ПН, но в реальности не будет и 15 %, так что продавать не за что.