И опять про Ангару (часть третья)

[vlad7308]

Вы невнимательны? Или решили поупражняться в передергивании?
Речь про 2х ступ.
Р7 же - Зх ступы(или если угодно 2,5 ступы).

Ф9 имеет мюПН в одноразовом варианте около 4.5. С советскими технологиями 70х (а не 50х) мюПН 3+ для тандема-двухступа на открытых керосинках (чуть лучших, чем РД-107) был бы вполне доступен.

[Евгений Б.]

У Циклона-2 и Космоса-3М был неприемлемый мю ПН или что?

Не просто неприемлемые, а комично мизерные мюПН у них.

[fagot]

А мне кажется, с размерностью и многокамерностью. Что доказывает вся история этого семейства за последние 30 лет.

Многокамерность ему ничем не помешала, ну а чтобы использовать размерность после развала СССР, просто не нашлось нового Королева.

[fagot]

Не просто неприемлемые, а комично мизерные мюПН у них.

Прекрасно летали при этом.

[Raul]

Поэтому единственный вариант для недорогого и надежного 2х ступа , что в СССР, что в РФ - метан.

Про забывчивость на ФНК. Анагра-1.2, Союз-2.1в (РФ) и Циклон-2 (СССР). Это двухступы, которые ни разу не подводили. Ангара-1.1 (не летала, но вообще одноступ). Проект Союза-6. Ладно, это только проект. Но вот еще - Союз-2ЛК.

[ratcustorb]

А весовое совершенство Ф9 в те времена в СССР - ненаучная фантастика(да и сейчас тоже).

Ненаучная фантастика - это стоимость баков из алюминиево-литиевых сплавов для такого весового совершенства и имеет смысл только при многоразовом использовании.
А стоимость инфраструктуры для приема и хранения СПГ на например Плесецке - нивелирует призрачную дешевизну его использования.

Не думали, что для сохранения Мпг можно не увеличивать Мюпн, а увеличить Мст с двигателями открытого цикла на 1 ступени, которые в 5-7 раз дешевле БХГ?

[Дмитрий В.]

Имхо один из главных недостатков такого двигателя, как РД-170 - он предназначен для одной единственной размерности РН (или ракетного блока). Его нельзя ни уменьшить, ни увеличить (в пределах погрешности). В то время как из однокамерных двигателей на 150-200тс можно собирать ДУ любой нужной мощности, просто варьируя количество двигателей. От 2-3 до 5-7. Та самая пресловутая модульность, только на разумном уровне, а не как УРМ.

Как мы видим, Маск вполне довольствуется одной размерностью ракетного блока и, что интересно, именно такой, какую позволяет сделать РД-170.

для легких РН. И для верхних ступеней.

По-моему 50 т это тяга ни то ни се, нигде особо не применяется.

Это рассуждение основано на довольно слабом предположении, что 4 средних двигателя всегда менее надежны, чем один мощный. Кстати, на практике-то мы видим ровно обратное - аварии рд170 были, а рд180 и 190 - нет (хотя статистика явно недостаточная, но тем не менее).

На практике мы видим использование двигателей в разных условиях и ни одна авария РД-170 не была связана с его размерностью. По стоимости отработки согласен, но серийность 170-го планировалась довольно высокая, десятки штук в год.

Ну разумеется. "Мы стоим на плечах гигантов".
Я ж не говорю, что Глушко был глупцом.
Но сейчас то уже видно, что он сильно ошибся.

Он ошибся только с уровнем давления.

Да и то сказать, сегодня 250 ата - это уже давно не рекорд.

[vlad7308]

А мне кажется, с размерностью и многокамерностью. Что доказывает вся история этого семейства за последние 30 лет.

Многокамерность ему ничем не помешала, ну а чтобы использовать размерность после развала СССР, просто не нашлось нового Королева.

ему может и не мешала.
А вот в чуть более поздние времена пришлось их распилить, чтобы сделать РН на другие ПН (как больше, так и меньше). А были бы они правильной размерности, ничего пилить бы не пришлось.

[Евгений Б.]

У Циклона-2 и Космоса-3М был неприемлемый мю ПН или что?

Не просто неприемлемые, а комично мизерные мюПН у них.

Не просто неприемлемые, а комично мизерные мюПН у них.

Прекрасно летали при этом.

1) Будем считать, что что с мизерностью мюПН вы согласны со мной.
2) РН Зенит с равным Космосу-3М мюПН выводила бы (462/109)*1,5=6,35 тонн.
Это вас устраивает?
Даже если бы "прекрасно летала".

[vlad7308]

Ненаучная фантастика - это стоимость баков из алюминиево-литиевых сплавов

Неужели они настолько дОроги? А почём, конкретно?
Может, они были дороги 20-30 лет назад?

[Дмитрий В.]

У Циклона-2 и Космоса-3М был неприемлемый мю ПН или что?

Не просто неприемлемые, а комично мизерные мюПН у них.

МюПН в наши времена представляет больше академический интерес, всех интересует абсолютня или удельная стстоимость запуска.

[Дмитрий В.]

Ненаучная фантастика - это стоимость баков из алюминиево-литиевых сплавов

Неужели они настолько дОроги? А почём, конкретно?
Может, они были дороги 20-30 лет назад?

Вообще, материалы составляют незначительную часть стоимости запуска

[fagot]

ему может и не мешала.
А вот в чуть более поздние времена пришлось их распилить, чтобы сделать РН на другие ПН (как больше, так и меньше). А были бы они правильной размерности, ничего пилить бы не пришлось.

Для американцев с их широтой старта и водородом он действительно был избыточным, но так не для них и создавался изначально. А у нас пилить пришлось потому, что вместо Главных конструкторов РН остались пигмеи, вот они и делали себе двигатель по росту.

[fagot]

1) Будем считать, что что с мизерностью мюПН вы согласны со мной.
2) РН Зенит с равным Космосу-3М мюПН выводила бы (462/109)*1,5=6,35 тонн.
Это вас устраивает?
Даже если бы "прекрасно летала".

А почему не Циклону-2 хотя бы? Со времен Космоса-3М технологии слегка усовершенствовались, так что выводил бы минимум 10,5 т, вполне нормально.

[Евгений Б.]

Поэтому единственный вариант для недорогого и надежного 2х ступа , что в СССР, что в РФ - метан.

Про забывчивость на ФНК. Анагра-1.2, Союз-2.1в (РФ) и Циклон-2 (СССР). Это двухступы, которые ни разу не подводили. Ангара-1.1 (не летала, но вообще одноступ). Проект Союза-6. Ладно, это только проект. Но вот еще - Союз-2ЛК.

Анагра-1.2 - дорогая 3х ступенчатая БХГ ракета(клоунада с АМ).
Союз-2.1в - дорогая ракета. И это имея почти бесплатный движок на 1й ступени.
Причем движок к которому есть претензии по надежности.(хоть и мутноватые)

БХГ Союз-6(2х ступ) и Союз-2ЛК(3х ступ) - дорогие даже на уровне проектов.

[ratcustorb]

Ненаучная фантастика - это стоимость баков из алюминиево-литиевых сплавов

Неужели они настолько дОроги? А почём, конкретно?
Может, они были дороги 20-30 лет назад?

Так говорили ж про СССР

[ratcustorb]

Анагра-1.2 - дорогая 3х ступенчатая БХГ ракета(клоунада с АМ).
Союз-2.1в - дорогая ракета. И это имея почти бесплатный движок на 1й ступени.

Есть пруфы? 

[Raul]

Союз-2ЛК(3х ступ)

Это Р-7 (двухступ) с БВ Волга.

[Кот Бегемот]

Анагра-1.2 - дорогая 3х ступенчатая БХГ ракета(клоунада с АМ).
Союз-2.1в - дорогая ракета. И это имея почти бесплатный движок на 1й ступени.
Причем движок к которому есть претензии по надежности.(хоть и мутноватые)

БХГ Союз-6(2х ступ) и Союз-2ЛК(3х ступ) - дорогие даже на уровне проектов.

Что-то у вас все дорогое.Союзы 2к пусков налетали и никто не жаловался

[Raul]

Анагра-1.2 - дорогая 3х ступенчатая

И здесь тоже не то. АМ - это блок выведения, даже не разгонный блок. Тем более не ступень.