И опять про Ангару (часть третья)

[Sаlyutman]

о том и речь тут не урмы тут унификация, еще лет 20 назад задавался вопросом зачем урм расшифровывать как универсальный если он явно унифицированный

А Вики пишет "универсальный" 

[Дмитрий В.]

То есть Вы всё-таки из ЦИХа! Иначе вот это вот Вы откуда знаете?

божусь что нет

А что даёт Вам основание для утверждений?

[Demir_Binici]

неуместно обвинять в "неумении рассчитать" конструкторов Энергомаша времен его расцвета, которые справились с такой задачей, как создание ТНА с избытком окислителя для РД-170, с его экстремальными параметрами.

Не вижу тут противоречия. И решение такой "задачи, как создание ТНА с избытком окислителя для РД-170, с его экстремальными параметрами" безусловно заслуживает уважения.

Никто конструкторов не "обвиняет". Просто сделали, что смогли. ТНА для двигателя тягой 7,257 kN сделать смогли. И это выдающееся достижение. А сделать одну камеру сгорания под двигатель с такой тягой - не смогли. Сделали четырёхкамерный двигатель. Но бесспорно, РД-170 выдающийся для своего времени двигатель. Пусть даже и четырёхкамерный.

Вот в приведённой вами цитате В.Ф. Трофимов утверждает, что им так проще было. Может и так. А может это просто удобное автору мемуаров объяснение, а на самом деле это выходило за рамки их возможностей.

[Sаlyutman]

Я что-то пропустил , похоже: как можно делать на "стапелях", оставшихся от Энергии (Блок Ц диаметром 7750 мм) блоки диаметром 4100 мм. Это у Нестерова написано? Подскажите страницу и том, самому любопытно.

Так диаметр 7750 мм ни в одни ворота на РКЗ не пролезет. Да и как его вывозить?

[nonconvex]

Может и так. А может это просто удобное автору мемуаров объяснение, а на самом деле это выходило за рамки их возможностей.

А может просто некогда было ерундой этой заниматься.

[Дмитрий В.]

Я что-то пропустил , похоже: как можно делать на "стапелях", оставшихся от Энергии (Блок Ц диаметром 7750 мм) блоки диаметром 4100 мм. Это у Нестерова написано? Подскажите страницу и том, самому любопытно.

Так диаметр 7750 мм ни в одни ворота на РКЗ не пролезет. Да и как его вывозить?

Это очевидно, но у керосиновый А7 "последней" редакции ЦБ диаметром 4100 мм.Зачем его делать на Прогрессе? А по водородной А7В с ЦБ диаметром 5500 (емнип) дальше бумажных фантазий дело не пошло (да и по керосиновой-то, вероятно,максимум аванпроект был)

[Sаlyutman]

Я что-то пропустил , похоже: как можно делать на "стапелях", оставшихся от Энергии (Блок Ц диаметром 7750 мм) блоки диаметром 4100 мм. Это у Нестерова написано? Подскажите страницу и том, самому любопытно.

Так диаметр 7750 мм ни в одни ворота на РКЗ не пролезет. Да и как его вывозить?

Это очевидно, но у керосиновый А7 "последней" редакции ЦБ диаметром 4100 мм.Зачем его делать на Прогрессе? А по водородной А7В с ЦБ диаметром 5500 (емнип) дальше бумажных фантазий дело не пошло (да и по керосиновой-то, вероятно,максимум аванпроект был)

Особенно учитывая сколько долгов тогда на Центр навешали. 
Да при Калиновском, много проектов закрыли, прикрывшись типа оптимизацией всего и вся.

[simple]

А что даёт Вам основание для утверждений?

не понял вопроса, вы про универсальный - унифицированный?
тут не надо быть работником циха, есть утверждение (не мое) что урмы универсальны а также есть описание отличий урма для а1 которое говорит нет не универсальные, значит надо понизить планку до унифицированных. тут еще Sаlyutman   вторит

Все УРМ-1 изготавливаются по одной КД, все отличия - в КД на блоки.

общее кд при не универсальном результате это унификация

[vlad7308]

Поправка

вот так все написанное ранее вами по многокамерности слилось в закат

ну если не уметь читать, то да.
А так вроде нет.

[Demir_Binici]

Потому что мощные многокамерные двигатели - это вынужденный паллиатив.

Ну да ну да.
Только этот вот "паллиатив" позволил провести первое огневое испытание РД-180 всего через год после того, как он выиграл конкурс от "Локхид-Мартин" в 1995.
Поэтому людям, которые не создали в своей жизни ничего подобного тому, чем явился РД-170 в свое время (и не создадут), надо бы воздерживаться от презрительно-оскорбительных формулировок.

Опять вы с этим дурацким конкурсом, "выигранным" Энергомашем. РД-180 создавался по контракту с General Dynamics Space Systems с начала 90-х. Они платили за разработку. Для тех кто не в курсе - GD-SS разработчик и производитель ракет семейства Atlas. По условиям контракта, компания GD-SS становилась совладельцем дизайна РД-180 и получала эксклюзивные права на этот двигатель на мировом рынке. Позднее, подразделение GD-SS было выкуплено у General Dynamics компанией Martin Marietta. А компания Lockheed Martin образовалась в 1995 году в результате слияния Lockheed Corporation и Martin Marietta. Хотели соблюсти какие-то корпоративные процедуры - отсюда "конкурс". Плюс ещё наверное обычная внутрикорпоративная грызня, неизбежная при слияниях и поглощениях. На конкурсе Lockheed Martin победил двигатель Lockheed Martin. Удивительно, да?
Сами же пишете - "первое огневое испытание РД-180 всего через год после того, как он выиграл конкурс". За год они что-ли совершенно новый двигатель разработали, изготовили и собрали?

[simple]

Поправка

вот так все написанное ранее вами по многокамерности слилось в закат

ну если не уметь читать, то да.
А так вроде нет.

ага

Потому что мощные многокамерные двигатели - это вынужденный паллиатив.

а какие еще у нас были мощные многокамерные двигатели окромя 170 и производных? чет я сходу не припомню

[Demir_Binici]

Уместно тут будет вставить цитату из другой темы. Надеюсь, авторы не будут в претензии.

УРМы теперь стали Уникальными РМ для каждой из ракет семейства;

А чем они отличаются?Чем УРМ1 для А1 отличается от УРМ1 для А5?

Вы считаете, что УРМ-1 для А1, УРМ-1 для первой ступени А5 и УРМ-1 для второй ступени А5 ничем не отличаются между собой? Вообще-то большинство ступеней любых ракет очень похожи - двигатель, бак горючего и бак окислителя. Дьявол - в деталях. Для А1 и А5 похожие РМ работают с существенно разными нагрузками, и для каждого из трех случаев нагрузки разные. Универсальность предполагает изготовление по одной технологии и использование в любом из трех вариантов. Но это не так! Там все разное - аэродинамический обвес, силовая схема, системы разделения, циклограмма работы РД. Но название, действительно, не отличается - УРМ-

[nonconvex]

Вам уже ответили - все УРМы одинаковые, вы все никак не угомонитесь.

[vlad7308]

Поправка

вот так все написанное ранее вами по многокамерности слилось в закат

ну если не уметь читать, то да.
А так вроде нет.

ага

Потому что мощные многокамерные двигатели - это вынужденный паллиатив.

а какие еще у нас были мощные многокамерные двигатели окромя 170 и производных? чет я сходу не припомню

невынужденный - это когда тебя никто не заставлял сделать странную хрень, а ты всё равно сделал странную хрень. В отличие от вынужденного - когда у тебя были веские причины.
Еще раз для тех, кто на бронепоезде - не было никаких веских технических причин делать четырехкамерный рд-170 на 740тс вместо однокамерного рд-191  (тогда гипотетического)  на 185тс. Так понятнее?

[simple]

Вам уже ответили - все УРМы одинаковые, вы все никак не угомонитесь.

Хруничев говорит нет, на а1 якобы есть отвод от двигателя

[simple]

невынужденный - это когда тебя никто не заставлял сделать странную хрень, а ты всё равно сделал странную хрень. В отличие от вынужденного - когда у тебя были веские причины.
Еще раз для тех, кто на бронепоезде - не было никаких веских технических причин делать четырехкамерный рд-170 вместо однокамерного рд-191 (тогда гипотетического). Так понятнее?

и?
вы утверждаете

Потому что мощные многокамерные двигатели - это вынужденный паллиатив.

потом исключаете из него рд-170
возникает вопрос - ваше утверждение еще действует? в отношении каких двигателей?

[nonconvex]

Вам уже ответили - все УРМы одинаковые, вы все никак не угомонитесь.

Хруничев говорит нет, на а1 якобы есть отвод от двигателя

Это вы говорите, а не Хруничев.

[simple]

Вам уже ответили - все УРМы одинаковые, вы все никак не угомонитесь.

Хруничев говорит нет, на а1 якобы есть отвод от двигателя

Это вы говорите, а не Хруничев.

т.е. отвода нет?

[vlad7308]

невынужденный - это когда тебя никто не заставлял сделать странную хрень, а ты всё равно сделал странную хрень. В отличие от вынужденного - когда у тебя были веские причины.
Еще раз для тех, кто на бронепоезде - не было никаких веских технических причин делать четырехкамерный рд-170 вместо однокамерного рд-191 (тогда гипотетического). Так понятнее?

и?
вы утверждаете

Потому что мощные многокамерные двигатели - это вынужденный паллиатив.

потом исключаете из него рд-170
возникает вопрос - ваше утверждение еще действует? в отношении каких двигателей?

даже если вас нельзя понять неправильно, вас всё равно поймут неправильно (с)
I have nothing to add

[simple]

даже если вас нельзя понять неправильно, вас всё равно поймут неправильно (с)
I have nothing to add

и что понято неправильно?
это утверждение?

Потому что мощные многокамерные двигатели - это вынужденный паллиатив.