И опять про Ангару (часть третья)

[Blin]

А чем ступень РН, «умеющая делать несколько включений и обладающая соответствующей системой управления» отличается от «канонического» РБ?  Или наоборот, какая религия запрещает переименовать РБ в оконечную ступень РН?
На уровне простого здравого смысла, без точных расчётов, утверждать об однозначной целесообразности наделения «маршевых» ступеней РН опциями РБ мсм пустое дело.

Чем отличается "развитая" (будем так ее называть для краткости) верхняя ступень от РБ - ну тут вроде бы все понятно. Считаю вопрос риторическим.

Вместо того, чтобы обижаться, лучше посчитайте вопрос не риторическим. 

[Sembler]

Много лет назад я рылся отчетах Конгресса... структура Конгресса, которая занимается анализом правительственных  контрактов, в том числе и военных.

"Такие люди и на свободе" (с) 

[Дем]

А чем ступень РН, «умеющая делать несколько включений и обладающая соответствующей системой управления» отличается от «канонического» РБ?  Или наоборот, какая религия запрещает переименовать РБ в оконечную ступень РН?

Так не переименовывать нужно а выкинуть. Чтобы всего две осталось.

[Дедан]

А чем ступень РН, «умеющая делать несколько включений и обладающая соответствующей системой управления» отличается от «канонического» РБ?  Или наоборот, какая религия запрещает переименовать РБ в оконечную ступень РН?

Так не переименовывать нужно а выкинуть. Чтобы всего две осталось.

Для наших северов большая ХС нужна,двуступ не прокатит.

[vlad7308]

Для наших северов большая ХС нужна,двуступ не прокатит.

Единственная орбита, для запуска на которую  север плохо подходит, это ГСО. Остальные орбиты север/юг не интересует

именно.
И именно ГСО именно сейчас пожалуй наименее востребованная из полезных орбит.

[Blin]

На уровне простого здравого смысла, без точных расчётов, утверждать об однозначной целесообразности наделения «маршевых» ступеней РН опциями РБ мсм пустое дело.

На уровне простого здравого смысла действительно лучше не рассуждать, а то так и вывод на орбиту "Метеора-М" трехступенчатой РН да еще и с РБ может вызвать сомнения в целесообразности

А он и вызывает. Но Восточный работает и набирает статистику. Что тоже имеет значение. Нет?

[Дедан]

Из лекции В.Лопоты:
Оценим эффективность выведения полезных грузов на орбиты. Чтобы вывести с Экватора на нижнюю орбиту (200 км над Землей) 1 кг полезного груза необходимо затратить 29 кг стартовой массы ракеты (слайд 26). Переместимся на территорию России: для выведения 1 кг полезного груза с космодрома Плесецк необходимо уже 35 кг стартовой массы ракеты (на 20% больше).
Основные же интересы космического рынка и количество работающих КА находятся на геостационарной орбите (ГСО, 36 000 км от поверхности Земли). Эта орбита характерна тем, что для ее достижения требуется вторая космическая скорость (большая энергетика) и угловая скорость полета на ней КА и угловая скорость вращения Земли одинаковы (КА всегда летит над одной точкой Земли), что очень выгодно, например, для телекоммуникаций. Чтобы запустить с Экватора (скорость движения поверхности Земли 464 м/сек) на ГСО 1 кг полезного груза необходимо 175 кг стартовой массы ракеты (слайд 27). При запуске на эту же высоту с космодрома «Восточный» необходимо ~350 кг стартовой массы ракеты (на ~200% больше) а при запуске с Плесецка необходимо уже ~700 кг стартовой массы ракеты (на ~400% больше). В такой неэффективной географической и энергетической ситуации находится наша северная страна! Для обеспечения конкурентоспособности выведения полезных нагрузок с территории России необходимо иметь либо максимально эффективные и дешевые средства выведения сверх тяжелого класса, либо развивать технологии осуществления экваториальных пусков, включая космодромы морского базирования.

[AlexandrU]

А чем ступень РН, «умеющая делать несколько включений и обладающая соответствующей системой управления» отличается от «канонического» РБ?

Большей конечной массой.

[Blin]

А чем ступень РН, «умеющая делать несколько включений и обладающая соответствующей системой управления» отличается от «канонического» РБ?

Большей конечной массой.

Ну, хоть вы что-то ответили, но с разбором для непосвящённых, а что это означает  -  «большая конечная масса»  -  было бы интересней. Для форума.

Но вот где этот орёл из Кирьят Яма, для которого вопрос показался риторическим? Хотелось бы все же и его послушать.

[fagot]

Из лекции В.Лопоты:
Оценим эффективность выведения полезных грузов на орбиты. Чтобы вывести с Экватора на нижнюю орбиту (200 км над Землей) 1 кг полезного груза необходимо затратить 29 кг стартовой массы ракеты (слайд 26). Переместимся на территорию России: для выведения 1 кг полезного груза с космодрома Плесецк необходимо уже 35 кг стартовой массы ракеты (на 20% больше).
Основные же интересы космического рынка и количество работающих КА находятся на геостационарной орбите (ГСО, 36 000 км от поверхности Земли). Эта орбита характерна тем, что для ее достижения требуется вторая космическая скорость (большая энергетика) и угловая скорость полета на ней КА и угловая скорость вращения Земли одинаковы (КА всегда летит над одной точкой Земли), что очень выгодно, например, для телекоммуникаций. Чтобы запустить с Экватора (скорость движения поверхности Земли 464 м/сек) на ГСО 1 кг полезного груза необходимо 175 кг стартовой массы ракеты (слайд 27). При запуске на эту же высоту с космодрома «Восточный» необходимо ~350 кг стартовой массы ракеты (на ~200% больше) а при запуске с Плесецка необходимо уже ~700 кг стартовой массы ракеты (на ~400% больше). В такой неэффективной географической и энергетической ситуации находится наша северная страна! Для обеспечения конкурентоспособности выведения полезных нагрузок с территории России необходимо иметь либо максимально эффективные и дешевые средства выведения сверх тяжелого класса, либо развивать технологии осуществления экваториальных пусков, включая космодромы морского базирования.

На чем это он лететь собрался? Что-то у меня для реальных РН Союз, Протон, Зенит ПН на экваторе больше чем с Плесецка на 11-14 % получается, для Протона разница на ГСО между Байконуром и экватором 70 %, а между Плесецком и экватором 110 %. И 350 кг больше чем 175 на 100  %, а не на 200, а 700 кг больше на 300 %, а не на 400. Что-то похоже на натягивание совы на глобус для оправдания очередного распила.

[Blin]

А чем ступень РН, «умеющая делать несколько включений и обладающая соответствующей системой управления» отличается от «канонического» РБ?

Большей конечной массой.

Тем что ступень без РБ может обойтись а РБ без ступени нет.

Если маршевая ступень «крякает» как РБ, то может она РБ и есть?

Как уже здесь верно отмечалось в конечном итоге всё сводится к вопросу о рациональном/оптимальном в каком-то смысле распределении ХС между ступенями с учётом того, естественно, что скорость - величина векторная.
Можно ли говорить о рациональности/оптимальности схемы РН/РБ вообще - в отрыве от конкретных условий конкретной пусковой миссии?

[AlexandrU]

Но вот где этот орёл из Кирьят Яма, для которого вопрос показался риторическим? Хотелось бы все же и его послушать.

Это вряд ли. Он сейчас в режиме страуса ¯\_(ツ)_/¯

Тем что ступень без РБ может обойтись а РБ без ступени нет.

Любая ступень кроме 1ой не может без предыдущей

[Ивгениуш]

Из лекции В.Лопоты:
Оценим эффективность выведения полезных грузов на орбиты. Чтобы вывести с Экватора на нижнюю орбиту (200 км над Землей) 1 кг полезного груза необходимо затратить 29 кг стартовой массы ракеты (слайд 26). Переместимся на территорию России: для выведения 1 кг полезного груза с космодрома Плесецк необходимо уже 35 кг стартовой массы ракеты (на 20% больше).
Основные же интересы космического рынка и количество работающих КА находятся на геостационарной орбите (ГСО, 36 000 км от поверхности Земли). Эта орбита характерна тем, что для ее достижения требуется вторая космическая скорость (большая энергетика) и угловая скорость полета на ней КА и угловая скорость вращения Земли одинаковы (КА всегда летит над одной точкой Земли), что очень выгодно, например, для телекоммуникаций. Чтобы запустить с Экватора (скорость движения поверхности Земли 464 м/сек) на ГСО 1 кг полезного груза необходимо 175 кг стартовой массы ракеты (слайд 27). При запуске на эту же высоту с космодрома «Восточный» необходимо ~350 кг стартовой массы ракеты (на ~200% больше) а при запуске с Плесецка необходимо уже ~700 кг стартовой массы ракеты (на ~400% больше). В такой неэффективной географической и энергетической ситуации находится наша северная страна! Для обеспечения конкурентоспособности выведения полезных нагрузок с территории России необходимо иметь либо максимально эффективные и дешевые средства выведения сверх тяжелого класса, либо развивать технологии осуществления экваториальных пусков, включая космодромы морского базирования.

На чем это он лететь собрался? Что-то у меня для реальных РН Союз, Протон, Зенит ПН на экваторе больше чем с Плесецка на 11-14 % получается, для Протона разница на ГСО между Байконуром и экватором 70 %, а между Плесецком и экватором 110 %. И 350 кг больше чем 175 на 100  %, а не на 200, а 700 кг больше на 300 %, а не на 400. Что-то похоже на натягивание совы на глобус для оправдания очередного распила.

По моему это вообще какая то чушь. На 1 кг с восточного на ГСО 350 кг ракетной массы? Но с Байконура (несильно отличается от восточного)
протон должен доставлять  около 2 тонн, но на самом деле, если не ошибаюсь почти в 2 раза больше. Да и чем отличается пн доставленная с экватора или с восточного на низкую орбиту? Для ГСО мы просто умножаем на 6. Для восточного получается 210, а не 350.

[simple]

протон должен доставлять  около 2 тонн

ну недавно как раз 2т отправил на гсо

[Salo]

протон должен доставлять  около 2 тонн

ну недавно как раз 2т отправил на гсо

В вашей реальности это его максимальная ПН?

[Blin]

Тем что ступень без РБ может обойтись а РБ без ступени нет.

Любая ступень кроме 1ой не может без предыдущей

РБ не входит в состав ракеты-носителя.
РБ+КА это орбитальный блок, то что выводится на орбиту ракетой-носителем

Это же условность, придуманная человеком без воображения для других человеков без всякого соображения.
Вы это серьёзно - про входит и выходит? Пенетрация ака коитус какой-то и это в то время, когда нас пытают убедить, что маршевая ступень РН с опцией многозапуска и соответствующей системой управления лучше РБ, при этом не беря на себя смелости сообщить, что ступень с такими опциями и есть тот самый РБ.

[Дедан]

маршевая ступень РН с опцией многозапуска и соответствующей системой управления лучше РБ, при этом не беря на себя смелости сообщить, что ступень с такими опциями и есть тот самый РБ.

Если бабушка начинает выполнять часть функций дедушки, она все равно остается бабушкой.

Но получается чёрти-что,не тот инструментарий.

[algol5720]

Примерно так ...Ангара никогда не станет фалконом...  

[Iv-v]

Разгонные блоки, в основном, работают выше уровня НОО, а ступени, в основном, ниже.
Если РБ включается до выхода на НОО, то он частично работает, как ступень РН.
Если ступень работает для довывода на более высокую, чем НОО, орбиту, то она выполняет функцию РБ.

Но, в целом, если нечто используется для набора космической скорости, то оно ступень. Если для набора скорости выше космической, то РБ.

Если, допустим, "Центавр" стоит на "Атласе", то это ступень. А если его засунуть в "шаттл", то чистый разгонный блок.

[Blin]

Это же условность, придуманная человеком без воображения для других человеков без всякого соображения.

Попробую учесть. Включаю воображение, давай соображай: РБ это ракета, местом старта которой является не космодром, а орбита Земли.
Туда она доставляется не установщиком, но ракетой-носителем.

Вы это серьёзно - про входит и выходит?

Абсолютно.

Пенетрация ака коитус какой-то

Терпи, родной.

маршевая ступень РН с опцией многозапуска и соответствующей системой управления лучше РБ, при этом не беря на себя смелости сообщить, что ступень с такими опциями и есть тот самый РБ.

Если бабушка начинает выполнять часть функций дедушки, она все равно остается бабушкой.

Пустословие.