И опять про Ангару (часть третья)

[A.E]

  тут надо решить простую матрицу:
Ракета [однораз] <=> [многораз]
Производство [штучно] <=> [серийно]

Кому что?😀

[A.E]

Я вижу, что вы не можете понять логику. Между тем, она очень простая. Из двух заводов, предназначенных для выпуска однотипных изделий, более прибыльным будет тот, на котором для получения такого же дохода нужно изготовить меньшее количество изделий.

Не обессудьте, что встреваю. А что, доход заранее известен и фиксирован?

[ZOOR]

А что, доход заранее известен и фиксирован?

Ну, в рамках плановой экономики производства и монополии заказчика и исполнителя (которые должны обеспечиваться ФКП и ГПВ) -- экономическая составляющая должна считаться на установленной норме прибыли.

[A.E]

Как это связано с

для получения такого же дохода нужно изготовить меньшее количество изделий.

[vlad7308]

Как это связано с

для получения такого же дохода нужно изготовить меньшее количество изделий.

вероятно, имеется ввиду однотипные изделия с одинаковой отпускной ценой. В данном случае - тандем и пакет одинаковой грузоподъемности и прочими ТТХ. Тандем (при прочих равных) имеет ниже себестоимость, ибо состоит из меньшего количества деталей и узлов.

[A.E]

вероятно, имеется ввиду

Если не уверены, то необязательно торопиться с ответом на вопрос в чужой адрес.
А то уже по одному вопросу разные участники наговорили о "прибыльным, дохода, количество изделий", "норма прибыли", "отпускной ценой, себестоимость".
Да и ладно. Никто никому не обязан отвечать.

[Дем]

Так и в случае с протоном заплатят за одну ракету, но серийность будет ниже.А штучное производство дороже так как требует много ручного труда.

40 УРМов - это ещё не настолько много чтобы отказаться от ручного труда и сделать сборочного робота.
Т.е. по-факту разница получается только в площади фрезеруемой вафли и длине сварных швов.

Тут требуется один завод.

Это если бы мы отказались от эксплуатации Союза-2.х

В целом производство в РФ любого товара дешевле, чем производства того же товара в США кроме каких-то экзотических случаев.

Нет. Ибо менее оплачиваемые работники как правило менее мотивироаны и квалифицированны.
Дорогой экскаваторщик выгодней толпы землекопов работающих за еду.

[vlad7308]

вероятно, имеется ввиду

Если не уверены, то необязательно торопиться с ответом на вопрос в чужой адрес.

вряд ли я сильно ошибся.
Обычно я хорошо понимаю то, что говорит opinion, и, как правило, с ним согласен.
Но пусть он меня поправит, если в данном случае я ошибся.

[A.E]

вряд ли я сильно ошибся.
Обычно я хорошо понимаю то, что говорит opinion, и, как правило, с ним согласен.

Сильно. Мой вопрос, на который вы как бы ответили, был не к opinion, а к сообщению zoor.

[opinion]

Между тем, она очень простая. Из двух заводов, предназначенных для выпуска однотипных изделий, более прибыльным будет тот, на котором для получения такого же дохода нужно изготовить меньшее количество изделий.

Нет.Прибыльным будет тот который выпускает продукцию более массово.

Для того, чтобы выполнить 20 пусков, СпесИкс нужно изготовить 1 (один) УРМ, а Роскосмосу 100. Вы утверждаете, что Фалкон будет очень дорогим, потому что штучный, а Ангара очень дешевой, потому что серийная?

[german_kmw]

Между тем, она очень простая. Из двух заводов, предназначенных для выпуска однотипных изделий, более прибыльным будет тот, на котором для получения такого же дохода нужно изготовить меньшее количество изделий.

Нет.Прибыльным будет тот который выпускает продукцию более массово.

Для того, чтобы выполнить 20 пусков, СпесИкс нужно изготовить 1 (один) УРМ, а Роскосмосу 100. Вы утверждаете, что Фалкон будет очень дорогим, потому что штучный, а Ангара очень дешевой, потому что серийная?

20 выпущенных за год  Ангар будет дешевле одной выпущенной раз в год.
 Со Спейс Икс иная арифметика-хематистика - (а мы покупаем или продаём ?)- для госзакупок Пентагона одни цены, старлинк другие, НАСА третьи, т.к. как минимум разные требования по надёжности.  Надо бы ещё посчитать стоимость второй ступени для Фэлкон 9 и боковушек для ФХ.
 Прибыльность завода по производству пусков Старлинк может быть и в минус , а продажа сервиса Старлинк тому же Пентагону может перекрывать этот убыток по выпуску ракет.
 Сколько стоит у Маска запуск военного спутника на ГСО? А пилотируемого корабля, а грузовика? А блока станции?
 По такой логике - больница прибыльне приносит, а вот похоронное бюро и налоги и прибыль приносит и  копателей могил проще готовить, чем кардиохирургов или стоматологов - так давайте закроем больницы и наделаем похоронных бюро раз они прибыльнее? Экономике учились по егэ признавайтесь или в сколково?

[vlad7308]

20 выпущенных за год  Ангар будет дешевле одной выпущенной раз в год

Это как? 

Со Спейс Икс иная арифметика-хематистика - (а мы покупаем или продаём ?)- для госзакупок Пентагона одни цены, старлинк другие, НАСА третьи

Когда еще летали протоны и союзы по коммерции, тоже были разные цены по госконтрактам и по коммерческим контрактам. Причем изрядно разные.

[vlad7308]

Прибыльность завода по производству пусков Старлинк может быть и в минус

У этого завода нет никакой прибыльности, потому что он никому ничего не продает.

Сколько стоит у Маска запуск военного спутника на ГСО? А пилотируемого корабля, а грузовика? А блока станции?

По заключенным госконтрактам цены открыты.

[Кот Бегемот]

40 УРМов - это ещё не настолько много чтобы отказаться от ручного труда и сделать сборочного робота.

40 > 5 вы согласны с этим утверждением?

Это если бы мы отказались от эксплуатации Союза-2.х

От производства союза-2в (аналога а1 по грузоподъемности) прийдется отказаться тк производства двигателей для него нет и не планируется.

Нет. Ибо менее оплачиваемые работники как правило менее мотивироаны и квалифицированны.

Неверно.По покупательной способности они плюс минус в одинаковом положении.Если у билла зарплата 10 000 долларов, а у васи 100 000 рублей - это не значит, что билл в своей стране может купить в 10 раз больше.Так как цены, налоги, тарифы, оплата жилья в его стране намного выше.Но товар произведенный биллом и на мировом рынке будет дороже, чем товар васи так как в цену на этот товар входят зарплаты билла  или васи.

[Дем]

40 > 5 вы согласны с этим утверждением?

Согласен. Но из него не следует наличия какого-либо принципиально продвинутого специального оборудования.
Всё тот же стапель под диаметр.

От производства союза-2в (аналога а1 по грузоподъемности) прийдется отказаться тк производства двигателей для него нет и не планируется.

Судя по количеству движков на складе и частоте запусков - это произойдёт весьма нескоро, лет через 10-20

Неверно.По покупательной способности они плюс минус в одинаковом положении.

увы - большинство ТНП имеет одни и те же мировые цены. Это еда и прочее местного производства "одинаковое"
Т.е. квартиру они могут одинаковую по площади иметь, а вот айфон Васе недоступен

[Кот Бегемот]

Для того, чтобы выполнить 20 пусков, СпесИкс нужно изготовить 1 (один) УРМ, а Роскосмосу 100. Вы утверждаете, что Фалкон будет очень дорогим, потому что штучный, а Ангара очень дешевой, потому что серийная?

Смотрите есть завод требующий средств на свое содержание (зарплаты итд).И количество этих средств не зависит от того
будет он выпускать одну ракету или 40.
цена одного изделия = содержание завода / количество изделий.
Те условная разница цены 1 ступени фалькона и 1 урм будет в 40 раз в пользу урм.
Условно потому, что нужно вычесть стоимость энергии и материалов.
Однако серийное производство дешевле чем штучное тк его легко стандартизировать, автоматизировать и маштабировать.Что не имеет никакого смысла при штучном производстве.(просто не выгодно).
Далее многоразовая ступень требует дефектации ремонта и обслуживания - стоимость которого (по понятным лично для меня причинам) - тайна за семью печатями.
Итог. Да, ангара будет дешевле.
Если тезисно "Лучше выпускать товар массово, чем штучно и ремонтировать".
Так в принцпе устроен капитализм и общетсво потребеления.

[Кот Бегемот]

Но из него не следует наличия какого-либо принципиально продвинутого специального оборудования.
Всё тот же стапель под диаметр.

Это следует из банальной логики.Если вы повторяете стандартуню операцию много раз (40 например) = автоматизируйте это.Если нет можно и ручками.

Судя по количеству движков на складе и частоте запусков - это произойдёт весьма нескоро, лет через 10-20

А сколько их на складе?(кстате сегодня с плесецка одна ушла)

увы - большинство ТНП имеет одни и те же мировые цены. Это еда и прочее местного производства "одинаковое"
Т.е. квартиру они могут одинаковую по площади иметь, а вот айфон Васе недоступен

Те же айфоны делают в китае (и не только их) угадайте почему?Потому что, там есть квалифицированный персонал и условный Ван линь получает меншье того же била.При этом его достаток ни чуть не хуже (по основным показатлям), чем у била.Конечно, со своей зп в 1000 юань он может купить меньше айфонов, чем бил но в целом его уровень жизни достаточно высок.(Есть дом еда машина и все необходимое).Так что у него нет повода хуже работать.
Да и цена зависит от региона.Тот же старлинк в сша стоит 100 баксов а в нигерии 43

[Sembler]

Нет. Прибыльным будет тот который выпускает продукцию более массово

Прибыль и доход - это разные вещи. Если единица продукции убыточна(отрицательная прибыль), то увеличение выпуска увеличивает убыток. У Ангары единственный покупатель-заказчик - государство, представленное несколькими своими структурами. В таких условиях все экономические показатели устанавливаются директивно и гос. предприятия, как правило, не укладываются в расчеты и остаются в убытке. Убытки Роскосмоса "по итогам 2021 года "составили 31 млрд рублей, прогнозируемые убытки по итогам 2022 года - больше 50 млрд рублей".  https://www.interfax.ru/russia/877899

Поскольку Ангара не является участником рынка и еще долго не сможет им стать, все рассуждения о прибыльности (в рыночном смысле) не имеют никакого смысла. Сравнивать нет с чем. opinion задал вопрос, который Вы решили объехать - почему пять меньших ракет (УРМ) должны быть дешевле моноблока? Довод, что они дешевле, потому-что становятся более серийными, некорректен. По такой логике получится, что перевезти груз 15 тонн пятью малотоннажными грузовиками дешевле чем одним грузовиком.

[Кот Бегемот]

Прибыль и доход - это разные вещи. Если единица продукции убыточна(отрицательная прибыль), то увеличение выпуска увеличивает убыток. У Ангары единственный покупатель-заказчик - государство, представленное несколькими своими структурами. В таких условиях все экономические показатели устанавливаются директивно и гос. предприятия, как правило, не укладываются в расчеты и остаются в убытке. Убытки Роскосмоса "по итогам 2021 года "составили 31 млрд рублей, прогнозируемые убытки по итогам 2022 года - больше 50 млрд рублей".  https://www.interfax.ru/russia/877899

Речь о себестоимости на основани которой и получается прибыль.Это нужно отдельно упоминать? По моему это очевидно.В случае РК это может быть вовсе нагрузка на бюджет.Суть не в этом и нет смысла на этом заострять внимание.

По такой логике получится, что перевезти груз 15 тонн пятью малотоннажными грузовиками дешевле чем одним грузовиком.

Некорректно вы аналогию проводите.Вот как это должно быть.Если вам нужно перевзти 15 тон разово (раз в год), то вы можете сделать это наняв рабочих.Это будет дорого, но покупать для этого грузовик не нужно.Если вы воизте по 15 тонн каждый день вы купите газель и это будет более эффективно и дешево так как вместо того чтобы платить рабочим вы будете иметь траты только на бензин и амортизацию этой газели.Газель окупится и эта превозка станет очень дешевой так цена бензина + амортизация намного меньше, чем платить 10 работникам.
Теперь посмотрите вокруг: часто вы видите рабочих с тачками?А грузовкики?ЧТО ВЫГОДНЕЕ?Вопрос риторический - отвечать не нужно.

Сравнивать нет с чем. opinion задал вопрос, который Вы решили объехать - почему пять меньших ракет (УРМ) должны быть дешевле моноблока?

Я уже 10 раз это объяснял.Почитайте тему.
Технически более сложный Хуавей последней модели будет дешевле по трудозатратам и себестоимости, чем нокия 3310 которую вы штучно клепаете в своем гараже.(Утрирую до абсолюта чтобы вы хоть так поняли смысл, хотя мне кажется вы и так это понимаете и продолжаете спор ради спора)

[Sembler]

... Речь о себестоимости на основани которой и получается прибыль. Это нужно отдельно упоминать?

Вы путаете рыночное ценообразование и директивное. Об этом, кроме меня, Вам ранее говорил ZOOR. У Вас сплошная путаница в понятиях и Вы просто пытаетесь подогнать под ответ.
Ваши "объяснения" соответствуют уровню грамматики. Отвечать на следующее, действительно не нужно, оно само за себя говорит:

Некорректно вы аналогию проводите.Вот как это должно быть.Если вам нужно перевзти 15 тон разово (раз в год), то вы можете сделать это наняв рабочих.Это будет дорого, но покупать для этого грузовик не нужно.Если вы воизте по 15 тонн каждый день вы купите газель и это будет более эффективно и дешево так как вместо того чтобы платить рабочим вы будете иметь траты только на бензин и амортизацию этой газели.Газель окупится и эта превозка станет очень дешевой так цена бензина + амортизация намного меньше, чем платить 10 работникам.
Теперь посмотрите вокруг: часто вы видите рабочих с тачками?А грузовкики?ЧТО ВЫГОДНЕЕ?Вопрос риторический - отвечать не нужно.

Аргумент, что перевезти одним грузовиком дешевле чем пятью малыми Вы опровергаете утверждением, что Газелью дешевле чем рабочими с тачками! "Корнет, скажите - Вы женщина!?" (с)