И опять про Ангару (часть третья)

[sallem656]

В Роскосмосе 180 тыс. помимо обеспечения доступа на орбиту еще и производят всю полезную нагрузку для российского государства, и еще производят всю  ракетную технику для РВСН.

А еще ЦЕНКИ с тремя космодромами и 106 различных АО, в кои  входят Прогресс, Красноярский машиностроительный, Энергия, Знергомаш с Пермским заводом,  Воронежское машиностроительное предприятие, Воткинский и Златоустовский заводы.

180 тыс это без военки. У Маска тоже свой космодром, а полезной нагрузки производит на порядок больше

[sychbird]

del

[ZOOR]

В том то и проблема, что из профессиональных управленцев в российском космосе был разве что Комаров

Вы не забыли, кто профукал финансирование ФКП-2025 случаем?

[german_kmw]

Основное умение руководителя - выбрать главный параметр для оптимизации проекта.

В том то и проблема, что из профессиональных управленцев в российском космосе был разве что Комаров и то его быстро турнули и заменили на пиарщика Рогозина

Расскажите о каких успехах Комарова идёт речь?  Хотя он придал ускорение пониже спины украино-американскому широну Кокоричу, а что ещё, можно по пунктам? 

[opinion]

Так и в случае с протоном заплатят за одну ракету, но серийность будет ниже.А штучное производство дороже так как требует много ручного труда.

В серийном производстве себестоимость единицы товара ниже только в том случае, если производится большее количество этих единиц. Намного больше. Если равное количество, то чем проще и универсальнее станочный парк, и чем он меньше, тем дешевле.

[sychbird]

Вовсе нет.В целом производство в РФ любого товара дешевле, чем производства того же товара в США кроме каких-то экзотических случаев.

При прочих равных.

угу
"Прочих равных" нет и никогда не было. Почти ни в чем. Поэтому США (и другие развитые и "дорогие" страны) экспортирует машины и ноу-хау, а РФ - нефть и газ.

Офтоп. Мой опыт показывает, что живут хорошо и богато как раз в тех странах где все дорого (Норвегия, Швейцария);
а вот там где все дешево или даже кое-что бесплатно уровень жизни низок (Мали, Куба). Без исключений.

Это страны с крайне низким уровнем затрат на оборону.Отсюда и высока доля социальных выплат.

[simple]

универсальнее станочный парк

универсальный очень дорог в обслуживании, 6 осевой - чуть ли не - цена обслуживания в 6 степени

сейчас сделать спецпроизводственную линию очень дешево чем 30 лет назад

[opinion]

универсальнее станочный парк

универсальный очень дорог в обслуживании, 6 осевой - чуть ли не - цена обслуживания в 6 степени

"проще и универсальнее"

[Кот Бегемот]

В серийном производстве себестоимость единицы товара ниже только в том случае, если производится большее количество этих единиц. Намного больше. Если равное количество, то чем проще и универсальнее станочный парк, и чем он меньше, тем дешевле.

Все  верно.Перечитайте выше вам же zoor уже описал всю логику. 40 урм-1 это МНОГО по сравнению с напрмер 5-ю протонами.Единица продукции на таком заводе это не ракета ангара а5, это УРМ-1\2 из которого вы можете собрать любую потребную вам ракету.Почему с 5-ю а не 8?Да потому что часть этих урм может пойти на а1 или а5в.Тогда как протон это протон.Ниша протона уже, чем ниша ангары.Нет для него работы -пылится на складе, а завод стоит пожирая деньги.Тогда как в случае ангары даже в самом плохом раскладе по запускам завод может делать выражаясь вашими словами "на том же станке" ангару а1 или а5 (В зависимости от того какая нужна в данный момент).Вообще грубо говоря он делает серийно именно урмы.

[Кот Бегемот]

"проще и универсальнее"

Именно!Целая линейка ракет выпускается на одном оборудовании

[opinion]

он делает серийно именно урмы

За которые заплатят впятеро дешевле, чем за протон.

Я не спорю, что завод будет загружен (вернее, был бы, если бы реализовались первоначальные планы), а рабочие будут работать в три смены. Но такое производство не будет выгодно. Потому что доход будет, как за одну смену.

[ZOOR]

Вообще грубо говоря он делает серийно именно урмы.

Да и не грубо -- только УРМы.
Которые (УРМ-1) дооснащаются до ББ1 и ББ3 соответствующей БКС кабелей КП, до ЦБ - поворотными соплами, приборами-аналогами злополучных ДУСов и отсеком промежуточным, УРМ-2 оснащается переходным кольцом в зависимости от РБ -- это для А5 по крупному.
Вот только ТУ на УРМы нету НЯЗ, поэтому его не продашь Заказчику. Заказчик РН заказывает и принимает. Соответствующего исполнения.

[Кот Бегемот]

За которые заплатят впятеро дешевле, чем за протон.

А их производство может быть условно в десять раз дешевле потому, что это серийный а не штучный продукт.И им еще заплатят за урмы для а1\а5в (в перспективе).Что позволяет еще снизить цену.(больше продукта = ниже цена)

Я не спорю, что завод будет загружен (вернее, был бы, если бы реализовались первоначальные планы), а рабочие будут работать в три смены. Но такое производство не будет выгодно. Потому что доход будет, как за одну смену.

По вашему если завод выпустит несколько ракет (ШТУЧНЫХ) а потом и вовсе будет стоять без работы он будет выгоднее.Вы меня простите, но я никак не могу понять вашей логики.

[Кот Бегемот]

вернее, был бы, если бы реализовались первоначальные планы

В этом есть проблема.Не спорю.Отсюда все беды ангары.Но это не проблема модульности или конструкции ангары.Это проблема руководства.Еще одна проблема отсутствие ПН и вообще нерасторопность.Ракета по факту успешно летает 10 лет, но она до сих пор на ЛКИ серийного производства нет и ПН для нее тоже (пока?) нет.
З.Ы я не фанат ангары.По мне тот же амур-спг (одноразовый) был бы куда лучше. сделать вариант на 21т и 14т (с разным количеством движков (или водородным верхом в тяжелом варианте)) и выстотой, одним СК и все.Просто у ангары есть свои приимущества.Большинство же форумчан просто пинают ее по поводу и без, что на мой взгляд несправедливо.Минусы все повторяют как мантру, а плюсы не хотят видеть в упор, отрицая очевидное.

[Владимир Шпирько]

Вовсе нет.В целом производство в РФ любого товара дешевле, чем производства того же товара в США кроме каких-то экзотических случаев.

При прочих равных. Но в Роскосмосе нужно кормить 180 тыс ртов, в SpaceX 12 тыс, даже если зарплаты будут в 3 раза больше, то себестоимость будет все равно меньше.

В Роскосмосе 180 тыс. помимо обеспечения доступа на орбиту еще и производят всю полезную нагрузку для российского государства, и еще производят всю  ракетную технику для РВСН.

А еще ЦЕНКИ с тремя космодромами и 106 различных АО, в кои  входят Прогресс, Красноярский машиностроительный, Энергия, Знергомаш с Пермским заводом,  Воронежское машиностроительное предприятие, Воткинский и Златоустовский заводы.

Усть-Катавский вагоностроительный забыли..... и прочая прочая.

[Владимир Шпирько]

З.Ы я не фанат ангары.По мне тот же амур-спг (одноразовый) был бы куда лучше. сделать вариант на 21т и 14т (с разным количеством движков (или водородным верхом в тяжелом варианте)) и выстотой, одним СК и все.

Вот Вы видите.... а руководство даже не хочет.... в этом и есть проблема руководства.....

[Кот Бегемот]

Вот Вы видите.... а руководство даже не хочет.... в этом и есть проблема руководства.....

Может и хочет, но не может.

[AlexandrU]

...Большинство же форумчан просто пинают ее по поводу и без, что на мой взгляд несправедливо.Минусы все повторяют как мантру, а плюсы не хотят видеть в упор, отрицая очевидное.

Просто ФНК, во многом - кружок святой многоразовости, неистовой веры в межпланетное равенство на коммерческой основе и прочего РЕН-ТВ контента. Какая уж тут Ангара

[opinion]

По вашему если завод выпустит несколько ракет (ШТУЧНЫХ) а потом и вовсе будет стоять без работы он будет выгоднее.Вы меня простите, но я никак не могу понять вашей логики.

Как ни смешно, но даже в этом случае будет более выгодным (или менее убыточным).

Я вижу, что вы не можете понять логику. Между тем, она очень простая. Из двух заводов, предназначенных для выпуска однотипных изделий, более прибыльным будет тот, на котором для получения такого же дохода нужно изготовить меньшее количество изделий.

[Кот Бегемот]

Между тем, она очень простая. Из двух заводов, предназначенных для выпуска однотипных изделий, более прибыльным будет тот, на котором для получения такого же дохода нужно изготовить меньшее количество изделий.

Нет.Прибыльным будет тот который выпускает продукцию более массово.