И опять про Ангару (часть третья)

[rain]

Странно что никого не удивляет повсеместно удвоенная стоимость пилотируемых запусков но вдруг интересует почему конкретный запуск отличается в цене от MSRP на сайте.
Абсолютно все покупатели когда в автосалон приходят за машиной в конечном итоге видят в чеке именно ту единственную цену, которая у автодилера на сайте за самую базовую версию?
Все как в любом бизнесе - за дополнительные услуги надо платить и иногда достаточно много.

[AlexandrU]

Это к слову тоже оффтоп.И не вам решать кому и куда пора.
Конечно, нужно забанить всех, кто имеет отличное от вашего мнение.Останетесь вы и шлангельцыркуль.
Вы просто не можете принять тот факт, что серийная ангара будет стоить как самый дешевый фалькон и при этом выводить на 10 тонн больше.

Понятно, что многоразы какого-то существенного преимущества относительно одноразов, даже на бесконечном числе полётов дать не смогут, а стоимость вывода будет больше зависеть от технического совершенства ракеты, организационной оптимизации, специфики и количества доступной ПН.
Ангара, как раз, более совершенная ракета, чем Флакон и находится только в начале эксплуатационного цикла, а её энергетика, в будущем, может быть поднята до более чем 30т ПН. Флакон же - наоборот, уже исчерпал все ресурсы конструкции, его энергетические возможности выжаты до предела и дальнейшей модернизации не предусмотрено.
Так что - да. Думаю у Ангары есть все шансы обставить по стоимости кг. не только Флакон, но и Нержавеющий Позор

[opinion]

Так что - да. Думаю у Ангары есть все шансы обставить по стоимости кг. не только Флакон, но и Нержавеющий Позор

Уже обставила. Всё, что она выводит, ничего не стоит.

[opinion]

ну вот например, помнится, вояки в свое время потребовали вертикальной интеграции ПН на ФХ. Чего СпейсХ тогда не умело. Пришлось специально для них это изобретать и внедрять.

Спасибо.
А вот что там удорожает пуск по Флакону-9 для военных/правительственных заказчиков - пока непонятно. Не сознаются?..

Кажется, на NSF тоже пытались это выяснить пару лет назад. Насколько я помню, в доступных документах было просто написано "дополнительные услуги" без расшифровки.

ну вот я еще помню историю с проприетарным переходником ПН для вояк на Ф9. спейсХ тогда предлагал изготовить переходник. Вояки (или поставщик пн) ответили - ни за что. И переходник сделал Northrop Grumman, затребовав у спейсХ всю документацию. Кстати, миссия та закончилась провалом - не отделилась ПН от 2ст. Были долгие разборки, в конце концов официально объявили, что виноват именно переходник от NG.

Вы рассказываете про Зуму, про которую ничего официально неизвестно, даже какому ведомству она принадлежала.

[Кот Бегемот]

Уже обставила. Всё, что она выводит, ничего не стоит.

А должно стоить? с учетом, что ракета на ЛКИ? И эта ракета на ЛКИ которая слетала только на испытаниях дешелве фалькона слетавшего сотни раз.

[vlad7308]

ну вот я еще помню историю с проприетарным переходником ПН для вояк на Ф9. спейсХ тогда предлагал изготовить переходник. Вояки (или поставщик пн) ответили - ни за что. И переходник сделал Northrop Grumman, затребовав у спейсХ всю документацию. Кстати, миссия та закончилась провалом - не отделилась ПН от 2ст. Были долгие разборки, в конце концов официально объявили, что виноват именно переходник от NG.

Вы рассказываете про Зуму, про которую ничего официально неизвестно, даже какому ведомству она принадлежала.

Дада, точно, Зума. Ну раз неизвестно кому принадлежала, значит разведке. Как ее там.. Reconnaissance office, что ли. Возможно, он и не в структуре Пентагона, я точно не знаю. Это был просто один из запомнившихся мне примеров заморочек со спец-ПН для Ф9, о чем и спрашивал С-300.

[Кот Бегемот]

Опять эта наивная экономика.

Единичное производство
Единичное производство предполагает выпуск одного или нескольких экземпляров продукта, при этом повторного изготовления товара не планируется. Предприятия, для которых единичный тип производства является основным, выпускают обычно множество разнообразной продукции, и ее ассортимент может постоянно меняться. Себестоимость таких товаров высока по сравнению с серийным или массовым производством. Это обусловлено повышенным расходом материалов, невозможностью применять стандартные инженерные решения и необходимостью привлекать высококвалифицированных рабочих, способных выполнять несколько различных операций. Единичное производство трудоемко, и время изготовления каждого изделия может быть длительным.

Главная особенность серийного производства – это выпуск изделий партиями в соответствии с графиком. Серийный выпуск товара позволяет стандартизировать технологические процессы, использовать узкоспециализированное оборудование и работников средней квалификации. Все это сокращает время на изготовление товара и уменьшает его стоимость. При этом становится значительно проще контролировать как рабочий процесс, так и качество выпускаемого товара.

Так же производство ангары в омске снизит логистические затраты, которые были очень высоки тк производство располагалось в  и  в москве и в омске.Поэтому снижение стоимости ракет семейства ангара неизбежно.

[Sembler]

А вот что там удорожает пуск по Флакону-9 для военных/правительственных заказчиков - пока непонятно

У моего предприятия были/есть изделия, которые выпускались для рынка и ПЗ. Для ПЗ делались отдельные ТУ по другим ГОСТам, в которых ряд ТТ был жестче чем у гражданского аналога.  В последнем изделии, которое я делал была выше "повышенная рабочая температура", требования к виброустойчивости в обычном изделии заменялись на более жесткие требования вибростойкости, более жесткие ТТ на ЭМС(очень геморройные)...
На приемочные и КВИ для ПЗ изготавливалось больше опытных образцов. Больше объем согласований. Частота периодических у ПЗ выше. Объем ПСИ для ПЗ больше, стопроцентный входной контроль, аудиты... Комплектация в исполнении В, соответственно, была дороже, собранные печатные платы покрывались лаком в несколько слоев (кажется, разными лаками), в конструкции были дополнительные усиления и экранировка...
Версия ПЗ продавалось незначительно дороже, чем обычное изделие. На бумаги и танцы вокруг представителей уходило много времени и нервов.  Изделие было порой нерентабельным. Директор по экономике его не любил. Наверно, некоторые подобные обстоятельства влияют на стоимость военных Фэлконов.

[rain]

Ангара, как раз, более совершенная ракета, чем Флакон и находится только в начале эксплуатационного цикла, а её энергетика, в будущем, может быть поднята до более чем 30т ПН. 

А ничего что у Фалкона уже можно 63т ПН?

[Pretiera]

Тролли продолжают задрачивать родную космонавтику Ангарой

[Pretiera]

Хорошо хоть информационно... 

[opinion]

Главная особенность серийного производства – это выпуск изделий партиями в соответствии с графиком. Серийный выпуск товара позволяет стандартизировать технологические процессы, использовать узкоспециализированное оборудование и работников средней квалификации. Все это сокращает время на изготовление товара и уменьшает его стоимость. При этом становится значительно проще контролировать как рабочий процесс, так и качество выпускаемого товара.

Так же производство ангары в омске снизит логистические затраты, которые были очень высоки тк производство располагалось в  и  в москве и в омске.Поэтому снижение стоимости ракет семейства ангара неизбежно.

Ладно, объясню ещё раз. Серийное производство очень дорогое. Для него требуется дорогое специализированное оборудование, отдельные помещения, большой штат. Проще говоря - завод в Омске. Серийное производство окупается только за счет увеличения объемов производства и, соответственно, доходов.

В случае Ангары изначально предполагалось только увеличение объемов производства за счет модульности, без увеличения доходов. Нужно сделать пять модулей, но заплатят всё-равно за одну ракету.

В современных условиях, когда будут производиться плюс-минус пять ракет в год, вместо пятидесяти, чтобы окупить вложения в серийное производство нужно установить на производимый товар космические цены. Если цена Ангары окажется ниже, чем у Фалкона, то это и будет искомый вами пример демпинга при господдержке.

[Кот Бегемот]

Серийное производство окупается только за счет увеличения объемов производства и, соответственно, доходов.

Ну вот я про это и говорю.При этом серийность ангары выше серийности протона так как это не одна ракета а семейство ракет.

Нужно сделать пять модулей, но заплатят всё-равно за одну ракету.

Так и в случае с протоном заплатят за одну ракету, но серийность будет ниже.А штучное производство дороже так как требует много ручного труда.

В современных условиях, когда будут производиться плюс-минус пять ракет в год,

Расчитано на 40 урм-1 (8 ракет а5) либо на несколько а5+ несколько а1 или а5в в перспективе.Что опять же выгоднее в отличии от протона, где повысить количество никак не возможно.И требуется держать на балансе еще и завод по производству ракет аналога а1 и в перспективе аналога а5в.Тут требуется один завод.Из этого и получается вывод, что ангара полюбому будет дешевле протона.В перспективе ангара может покрыть все потребности роскосмоса и содержать один завод, одно производство, а не зоопарк.Будете спорить что содержать завод, который выпускает 2 ракеты А и 3 ракеты Б дешевле чем содержать один завод выпускающий ракету, которая может заменить и А и Б и в перспективе С?
Учитывая, что количество пусков не высоко, заводы А и Б находятся в простое, что еще больше усугубляет ситуацию.А завод с ангорой можно загрузить полностью.

Если цена Ангары окажется ниже, чем у Фалкона, то это и будет искомый вами пример демпинга при господдержке.

Вовсе нет.В целом производство в РФ любого товара дешевле, чем производства того же товара в США кроме каких-то экзотических случаев.

[ZOOR]

Ладно, объясню ещё раз. Серийное производство очень дорогое. Для него требуется дорогое специализированное оборудование, отдельные помещения, большой штат. Проще говоря - завод в Омске. Серийное производство окупается только за счет увеличения объемов производства и, соответственно, доходов.

В случае Ангары изначально предполагалось только увеличение объемов производства за счет модульности, без увеличения доходов. Нужно сделать пять модулей, но заплатят всё-равно за одну ракету.

В современных условиях, когда будут производиться плюс-минус пять ракет в год, вместо пятидесяти, чтобы окупить вложения в серийное производство нужно установить на производимый товар космические цены. Если цена Ангары окажется ниже, чем у Фалкона, то это и будет искомый вами пример демпинга при господдержке.

Ну вот, наконец начало доходить.
Чтоб снизить издержки, надо сделать ракету из самых маленьких УРМов и с их большим количеством.
Чтоб требовался маленький завод и он был постоянно загруженный -- на 60 сосисок.
Вот и получается государственная Ангара.

[Dulevo]

Основное умение руководителя - выбрать главный параметр для оптимизации проекта.

Для Фалкона - была выбрана стоимость килограмма выводимой нагрузки на орбиту.
Для Ангары - загрузка персонала завода.

"Мне не нужно быстрее и лучше, мне важно, чтобы ты... вспотел."

[Кот Бегемот]

Для Ангары - загрузка персонала завода.

Загрузка завода прямым образом влияет на

стоимость килограмма выводимой нагрузки на орбиту.

[sallem656]

Основное умение руководителя - выбрать главный параметр для оптимизации проекта.

В том то и проблема, что из профессиональных управленцев в российском космосе был разве что Комаров и то его быстро турнули и заменили на пиарщика Рогозина.

[sallem656]

Вовсе нет.В целом производство в РФ любого товара дешевле, чем производства того же товара в США кроме каких-то экзотических случаев.

При прочих равных. Но в Роскосмосе нужно кормить 180 тыс ртов, в SpaceX 12 тыс, даже если зарплаты будут в 3 раза больше, то себестоимость будет все равно меньше.

[sychbird]

Вовсе нет.В целом производство в РФ любого товара дешевле, чем производства того же товара в США кроме каких-то экзотических случаев.

При прочих равных. Но в Роскосмосе нужно кормить 180 тыс ртов, в SpaceX 12 тыс, даже если зарплаты будут в 3 раза больше, то себестоимость будет все равно меньше.

В Роскосмосе 180 тыс. помимо обеспечения доступа на орбиту еще и производят всю полезную нагрузку для российского государства, и еще производят всю  ракетную технику для РВСН.

А еще ЦЕНКИ с тремя космодромами и 106 различных АО, в кои  входят Прогресс, Красноярский машиностроительный, Энергия, Знергомаш с Пермским заводом,  Воронежское машиностроительное предприятие, Воткинский и Златоустовский заводы.

[vlad7308]

Вовсе нет.В целом производство в РФ любого товара дешевле, чем производства того же товара в США кроме каких-то экзотических случаев.

При прочих равных.

угу
"Прочих равных" нет и никогда не было. Почти ни в чем. Поэтому США (и другие развитые и "дорогие" страны) экспортирует машины и ноу-хау, а РФ - нефть и газ.