ГВМ – Ангара-А5 (2Л) / Бриз-М – Плесецк 35/1 – 14.12.2020 8:50 ДМВ

[Дмитрий В.]

Ты орбиты смотрел?

Уменьшение потребной ХС на примерно 460 м/с не увеличит ПН на 87 %.

Русь-М выводила корабль на незамкнутую орбиту -480х135 км (в табличке минус пропустили). Одно из требований для пилотируемого комплекса - выведение по пологим траекториям (энергетически невыгодным) для снижения перегрузок при аварийном возвращении.

[Дмитрий В.]

пуск 10-ти первых ракет А-4, собранных в СССР, когда из-за такой рационализации головные обечайки у 5 ракет просто разлетелись.

Кстати, да. У А-4 вообще были обечайки? 

Обечайкой называется оболочка, обладающая свойствами развёртываемости. Т.е. она может иметь цилиндрическую или коническую формы. Вот и смотри на А-4: если там есть цилиндрические или конические участки, значит, есть и обечайки

[Большой]

У А-4 обе чайки улетели

[Старый]

Обечайкой называется оболочка, обладающая свойствами развёртываемости. Т.е. она может иметь цилиндрическую или коническую формы. Вот и смотри на А-4: если там есть цилиндрические или конические участки, значит, есть и обечайки

Обечайкой в ракетостроении (а не в изготовлении музыкальных инструментов) называется цилиндрическая часть конструкции бака, отсека. 

 Врочем в А-4 не было ни цилиндрических ни конических обечаек. Как не было и аварий из-за разрушения "обечаек".

[Старый]

В английском языке нет эквивалента слова "обечайка". Они говорят или "barrel-shaped" или "drum-shaped".

[Штуцер]

пуск 10-ти первых ракет А-4, собранных в СССР, когда из-за такой рационализации головные обечайки у 5 ракет просто разлетелись.

Кстати, да. У А-4 вообще были обечайки? 

Обечайкой называется оболочка, обладающая свойствами развёртываемости. Т.е. она может иметь цилиндрическую или коническую формы. Вот и смотри на А-4: если там есть цилиндрические или конические участки, значит, есть и обечайки

Возможно, все проще, под головными обечайками Сергей Георгиевич имел ввиду головные обтекатели?

[Дмитрий В.]

В английском языке нет эквивалента слова "обечайка". Они говорят или "barrel-shaped" или "drum-shaped".

И чё? Нахрен нам английский?

[Bell]

Ты орбиты смотрел?

Уменьшение потребной ХС на примерно 460 м/с не увеличит ПН на 87 %.

Русь-М выводила корабль на незамкнутую орбиту -480х135 км (в табличке минус пропустили). Одно из требований для пилотируемого комплекса - выведение по пологим траекториям (энергетически невыгодным) для снижения перегрузок при аварийном возвращении.

Ага, щас, минус забыли 
"Апогей" 135 км тебя не смущает, когда у других ПН он 200? И совпадение второй цифры с высотой орбиты МКС?
Лихо ты подгоняешь цифры под свои фантазии

[Старый]

Возможно, все проще, под головными обечайками Сергей Георгиевич имел ввиду головные обтекатели?

У А-4 то? (она же Фау-2)

[Старый]

И чё? Нахрен нам английский?

Чисто на всякий случай. Чтоб ты не забывал что такое "обечайка".

[Дмитрий В.]

Ты орбиты смотрел?

Уменьшение потребной ХС на примерно 460 м/с не увеличит ПН на 87 %.

Русь-М выводила корабль на незамкнутую орбиту -480х135 км (в табличке минус пропустили). Одно из требований для пилотируемого комплекса - выведение по пологим траекториям (энергетически невыгодным) для снижения перегрузок при аварийном возвращении.

Ага, щас, минус забыли 
"Апогей" 135 км тебя не смущает, когда у других ПН он 200? И совпадение второй цифры с высотой орбиты МКС?
Лихо ты подгоняешь цифры по свои фантазии

А тебя перигей 480 км не смущает (при апогее 135 км)?
ЗЫ: перигей указывается первым числом в высоте орбиты.

Упс... Прошу пардону. Посмотрел ЭП. Выведение 12-тонного ПТК НП предполагалось на опорные орбюиты 135х300(400 км). С сверхгарантийным резервом топлива 2-й ступени в районе 8 т.

[Bell]

А, то есть минус они могли забыть, а перигей с апогеем поменят - нет?
Низачот! 

И вообще такая разница ПН просто потому, что у ПТК такая масса и тогда не планировали возить с собой лишние 6 т топлива для аварийного полувитка. А ты тут высосал из пальца целую теорию...

[Bell]

Упс... Прошу пардону. Посмотрел ЭП. Выведение 12-тонного ПТК НП предполагалось на опорные орбюиты 135х300(400 км). С сверхгарантийным резервом топлива 2-й ступени в районе 8 т.

Это потому что я ЗНАЮ, а ты - фантазируешь на ходу 
Просто в тот момент не было проекта РН подходящей размерности и энергетики расовали свой корапь на свою же ракету, какая у них планировалась.

[Дмитрий В.]

А, то есть минус они могли забыть, а перигей с апогеем поменят - нет?
Низачот! 

И вообще такая разница ПН просто потому, что у ПТК такая масса и тогда не планировали возить с собой лишние 6 т топлива для аварийного полувитка. А ты тут высосал из пальца...

Чего высосал? Ты поконкретнее. С тем что для пилотируемого комплекса ПГ закладывается заметно ниже, чем для непилотируемого, надеюсь, ты спорить не собираешься?

[Bell]

Но не настолько же!

[Дмитрий В.]

Но не настолько же!

А насколько? Моэжет, ты забыл, так я напомню: пилотируемая Русь-МП стартовала на 80% номинальной тяги, летела по "пологим траекториям" и имела сверхгарантийные запасы топлива на 2-й ступени. Отчего масса КГЧ в пилотируемом варианте чуть ли не вдвое меньше, чем в беспилотном.
У Ангары-А5П старт на 90% номинала РД-191М, режим работы 2-й ступени 90% номинала, часть РБАС (блок экстренного спасения, или как там его)  тянется до орбиты. Ну, и опять же - "пологие траектоиии" и какой-то сверхнормативный запас топлива на 2-й ступени. Вот обратным пересчётом и получается 27 т против 22. В чём проблема-то?

[Старый]

Клоун, тебе чего надо?   

Да вобщем то ничего. Я просто на секунду забыл с кем имею дело. 

И то неплохо, все посмотрели что получается если не посылать тебя на #$% а попытаться разговаривать как с нормальным человеком.

[Штуцер]

По ГО у Фау вопросов нет. Ну вот и ладушки.
А всё гордыня. Всё тебя прет показать, что ты самый умный и компетентный.

[Bell]

Но не настолько же!

А насколько? Моэжет, ты забыл, так я напомню: пилотируемая Русь-МП стартовала на 80% номинальной тяги, летела по "пологим траекториям" и имела сверхгарантийные запасы топлива на 2-й ступени. Отчего масса КГЧ в пилотируемом варианте чуть ли не вдвое меньше, чем в беспилотном.
У Ангары-А5П старт на 90% номинала РД-191М, режим работы 2-й ступени 90% номинала, часть РБАС (блок экстренного спасения, или как там его)  тянется до орбиты. Ну, и опять же - "пологие траектоиии" и какой-то сверхнормативный запас топлива на 2-й ступени. Вот обратным пересчётом и получается 27 т против 22. В чём проблема-то?

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Кстати, у исходной Ангары нет никаких проблем с перегрузками, бо у нее тяговооруженность низкая по всем ступеням и лишним перегрузкам там неоткуда взяться.

[Дмитрий В.]

Но не настолько же!

А насколько? Моэжет, ты забыл, так я напомню: пилотируемая Русь-МП стартовала на 80% номинальной тяги, летела по "пологим траекториям" и имела сверхгарантийные запасы топлива на 2-й ступени. Отчего масса КГЧ в пилотируемом варианте чуть ли не вдвое меньше, чем в беспилотном.
У Ангары-А5П старт на 90% номинала РД-191М, режим работы 2-й ступени 90% номинала, часть РБАС (блок экстренного спасения, или как там его)  тянется до орбиты. Ну, и опять же - "пологие траектоиии" и какой-то сверхнормативный запас топлива на 2-й ступени. Вот обратным пересчётом и получается 27 т против 22. В чём проблема-то?

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Кстати, у исходной Ангары нет никаких проблем с перегрузками, бо у нее тяговооруженность низкая по всем ступеням и лишним перегрузкам там неоткуда взяться.

А зачем ты сюда тяговооружённость вообще прикрутил?