ГВМ – Ангара-А5 (2Л) / Бриз-М – Плесецк 35/1 – 14.12.2020 8:50 ДМВ

[AK222]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

[Bell]

Кстати, глянул книжку - они сами еще в 2006 официально признавали, что серийная Ангара получается значительно дороже, чем требовалось по ТТЗ.

Чтоб не быть голословным, скрин из книжки:
Вы не можете просматривать это вложение.

[Bell]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

Все-таки непонятно - зачем делать А5М, если простая А5 уже официально соответствует требованиям заказчика?
У меня ощущение, что создание А5М было инициировано в порядке запасного варианта после запуска 2014 г., когда требования были НЕвыполнены. А теперь процесс запущен, останавливать никто не хочет и все продолжается просто по инерции. Хотя это по сути заказчику нахрен не нужно. Но какие-то там бабки уже уплачены и их все равно не вернуть, а так хоть подкормятся убогие.

Но блин разунификация ЦБ и ББ - это уже за гранью бобра и осла... Это уже просто какой-то крах концепции унифицированного семейства РН, чтоли... Там и так уже вторая ступень совершенно официально разная, а тут еще и нижние блоки.

Цена безусловно вырастет, поскольку уменьшится унификация и двигатели будут дороже.

Кстати, по поводу указанных выше мероприятий по снижению трудоемкости и стоимости в 2006 г. (это со второй страницы того же письма Перминову и Поповкину):

Нами проработан ряд конструктивных решений, внедрение которых позволит существенно снизить трудоемкость изготовления.
Во-первых, при условии внедрения современного и высокоточного оборудования и технологических процессов ВОЗМОЖНО:
- применить фрикционную сварку блоков;
- повысить точности отработки вафельных панелей.
Данное оборудование используется при изготовлении PH «Атлас-5», «Дельта-Л».
Во-вторых, при условии оптимизации нагрузок на боковые блоки и центральный блок:
- перейти на гладкие обечайки на боковых блоках (трудоемкость изготовления боковых блоков составляет 60% трудоемкости изготовления PH «Ангара-А5»).
В третьих, при незначительной доработке наземного оборудования (введение дополнительных систем):
- снятие систем «газ-лифт» для захолаживания двигателя РД-191;
- снятие системы пожаропредупреждения;
- снятие бортовой аппаратуры системы обеспечения заправки и концевых выключателей
с агрегатов двойного использования.

Интересно, что из этого реализовано на А5М?

[Старый]

- перейти на гладкие обечайки на боковых блоках (трудоемкость изготовления боковых блоков составляет 60% трудоемкости изготовления PH «Ангара-А5»).

Хорошая идея. Унификация, ага.

[Bell]

Так что обещание заказа 100 УРМов в год - это реальность.

А где можно ознакомиться с этой "реальностью", кроме ваших откровений? 

В Ленинской библиотеке. Там все документы есть ИМХО.
Заходите и просите Указ 0065.
И будет Вам щастье.

Чушь собачья, нет такого Указа.

Я готов допустить, то какая-то бумажка в природе существовала, но большой вопрос - что именно там было написано и какой статус она имела. Надо ее увидеть своими глазами. А ваши перепевки Каррузо меня не впечатляют. Они выглядят абсолютно бредовыми со всех точек зрения.

[Bell]

- перейти на гладкие обечайки на боковых блоках (трудоемкость изготовления боковых блоков составляет 60% трудоемкости изготовления PH «Ангара-А5»).

Хорошая идея. Унификация, ага.

Заметь! Это официальное предложение самого ЦиХа ажно в 2006 году!!!

оптимизации нагрузок на боковые блоки и центральный блок

Фактически они сами прямо говорят о передаче усилий в нижнем поясе. В 2006 году, Карл!

[Старый]

Фактически они сами прямо говорят о передаче усилий в нижнем поясе. В 2006 году, Карл!

Жаль что в 2006-м. Ато бы я сказал что начитались моих сообщений как передавать усилия от двигателей к днищам баков окислителя.

[Старый]

Вообще Ангара - удивительная ракета. В ней абсолютно всё не как в нормальных ракетах, абсолютно всё через жопу.

[Bell]

Указ 0065

Два ноля это совершенно секретно?

Да-да, и сразу в фонды Ленинской библиотеки! 

[Bell]

сразу в фонды

или рассекретить, а потом в фонды

Ну значит я прав и ЗУУР звездит про доступность этого указа в Ленинке.

[Bell]

Что характерно, книжка Нестерова вся наполнена кучей сканов документов ДСП на тему Ангары (в том числе за 2006-2007 годы), а такой эпохальной бумажки в ней нет. Наверно, потому что ее вообще не было в природе.

[Дмитрий В.]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

Все-таки непонятно - зачем делать А5М, если простая А5 уже официально соответствует требованиям заказчика?
У меня ощущение, что создание А5М было инициировано в порядке запасного варианта после запуска 2014 г., когда требования были НЕвыполнены. А теперь процесс запущен, останавливать никто не хочет и все продолжается просто по инерции. Хотя это по сути заказчику нахрен не нужно. Но какие-то там бабки уже уплачены и их все равно не вернуть, а так хоть подкормятся убогие.

Но блин разунификация ЦБ и ББ - это уже за гранью бобра и осла... Это уже просто какой-то крах концепции унифицированного семейства РН, чтоли... Там и так уже вторая ступень совершенно официально разная, а тут еще и нижние блоки.

Цена безусловно вырастет, поскольку уменьшится унификация и двигатели будут дороже.

Кстати, по поводу указанных выше мероприятий по снижению трудоемкости и стоимости в 2006 г. (это со второй страницы того же письма Перминову и Поповкину):

Нами проработан ряд конструктивных решений, внедрение которых позволит существенно снизить трудоемкость изготовления.
Во-первых, при условии внедрения современного и высокоточного оборудования и технологических процессов ВОЗМОЖНО:
- применить фрикционную сварку блоков;
- повысить точности отработки вафельных панелей.
Данное оборудование используется при изготовлении PH «Атлас-5», «Дельта-Л».
Во-вторых, при условии оптимизации нагрузок на боковые блоки и центральный блок:
- перейти на гладкие обечайки на боковых блоках (трудоемкость изготовления боковых блоков составляет 60% трудоемкости изготовления PH «Ангара-А5»).
В третьих, при незначительной доработке наземного оборудования (введение дополнительных систем):
- снятие систем «газ-лифт» для захолаживания двигателя РД-191;
- снятие системы пожаропредупреждения;
- снятие бортовой аппаратуры системы обеспечения заправки и концевых выключателей
с агрегатов двойного использования.

Интересно, что из этого реализовано на А5М?

Фрикционная сварка точно применена.

[Дмитрий В.]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

Все-таки непонятно - зачем делать А5М, если простая А5 уже официально соответствует требованиям заказчика?

Хотя бы для того, чтобы она могла выводить "Орла" нашего, 22-тонного.

[Bell]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

Все-таки непонятно - зачем делать А5М, если простая А5 уже официально соответствует требованиям заказчика?

Хотя бы для того, чтобы она могла выводить "Орла" нашего, 22-тонного.

Стоп, не понял!
Нынешняя Ангара не может вывести 22-тонного Игла с 6-тонной САС с широты Восточного??
Она же якобы по ТЗ оттуда должна тягать на ЛЕО 25,4 т. Нахрена для этого 27-тонная РН?

И ты учти, что у нас теперь не Орел, а Козленок с уменьшенным экипажем и массой.

[Bell]

Это всё выдумки задним числом, уже после того, как решили делать А5М  и пересадить Пингвина на нее с Союза-5.
Опять же, это никак не отвечает на вопрос - как быть с Пингвиненком.

[Дмитрий В.]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

Все-таки непонятно - зачем делать А5М, если простая А5 уже официально соответствует требованиям заказчика?

Хотя бы для того, чтобы она могла выводить "Орла" нашего, 22-тонного.

Стоп, не понял!
Нынешняя Ангара не может вывести 22-тонного Игла с 6-тонной САС с широты Восточного??
Она же якобы по ТЗ оттуда должна тягать на ЛЕО 25,4 т. Нахрена для этого 27-тонная РН?

И ты учти, что у нас теперь не Орел, а Козленок с уменьшенным экипажем и массой.

При тех требованиях и ограничениях, предъявляемых к пилотируемым комплексам, очевидно, нет.

[Дмитрий В.]

Я, конечно, извиняюсь, но все рассуждения о производстве и стоимости в будущем бессмыслены. Если в А5М будут реализованы изменения о которых писал Нестеров, это будет другая ракета. Баки ЦБ и ББ будут разными и термин УРМ останется в прошлом.

Все-таки непонятно - зачем делать А5М, если простая А5 уже официально соответствует требованиям заказчика?

Хотя бы для того, чтобы она могла выводить "Орла" нашего, 22-тонного.

Стоп, не понял!
Нынешняя Ангара не может вывести 22-тонного Игла с 6-тонной САС с широты Восточного??
Она же якобы по ТЗ оттуда должна тягать на ЛЕО 25,4 т. Нахрена для этого 27-тонная РН?

И ты учти, что у нас теперь не Орел, а Козленок с уменьшенным экипажем и массой.

Какой нафиг, "Орлёнок"? Он будет лет через...дцать. А пока - "Орёл".

[Дмитрий В.]

Напомню разницу в массе КГЧ для пилотируемой и беспилотной версии Русь-МП, чтобы всё было понятно.

[Bell]

Ты орбиты смотрел?

[fagot]

- перейти на гладкие обечайки на боковых блоках (трудоемкость изготовления боковых блоков составляет 60% трудоемкости изготовления PH «Ангара-А5»).

Хорошая идея. Унификация, ага.

Оборудование для сварки, сборки, испытаний, транспортировки будет то же самое, так что вполне себе унификация.