Молния-М упала

[Liss]

Вот так, да...
Значит, в 1957 г. был аналогичный случай. Когда при запуске Первого спутника топливо кончилось за секунду до расчетного, и двигатель центрального блока выключился от АКТ. Только в 1957-м третьей ступени не было, и кроме недолета в 80 км по высоте, других проблем это не создало.

[Shin]

Вот еще картинка - развитие аварии и средства слежения:

[Старый]

Это чего? Опять вернулась эра отмазок чтоб враг ни о чём не догадался?

[slipstream]

интересно что в устном пересказе прессрелиза вместо лаконичного "аварийный исход" было "возникшие нагрузки воспрепятствовали прохождению команды на разделение 2 и 3 ступеней"

15.07.2005 / 12:13   Обнародованы причины аварий РН "Молния" и "Волна".

Космические войска РФ сегодня впервые представили результаты расследования причин аварии ракеты-носителя "Молния".

Как отметил руководитель Межведомственной комиссии по расследованию причин аварии ракеты "Молния-М", заместитель командующего Космическими войсками РФ по вооружению генерал-лейтенант Олег Громов, "сегодня мы впервые представляем траекторию полета аварийной ракеты". "В ходе детального анализа экспериментов моделирования установлено, что аварийные события начались на участке работы двигательной установки второй ступени. В одной из камер сгорания начался повышенный расход горючего и окислителя, что привело к последующему разрушению двигательной установки второй ступени. Возникшие нагрузки воспрепятствовали прохождению команды на разделение 2 и 3 ступеней. Ракета изменила свое положение по тангажу, рысканию и вращению. Вся связка пошла по баллистической траектории спуска, пошла штатно, куда должна была упасть вторая ступень, - сказал Громов. - До 581 секунды мы видели ракету".

Как следует из специальных данных, при вхождении в плотные слои атмосферы ракета развалилась на 18 фрагментов. К этому моменту в ней было 18 т кислорода и 8 т керосина. "Военный космический аппарат полностью сгорел. От него ничего не осталось. Экологический ущерб не нанесен, поскольку кислород и керосин - экологически чистые компоненты. Комиссия отработала все 18 версий возможных причин аварии. Она доказательно установила, что подготовка к старту была проведена в соответствии с документацией", - подчеркнул Громов.

Запуск ракеты-носителя "Молния-М" с космическим аппаратом связи военного назначения "Молния-3К" был осуществлен с космодрома Плесецк 21 июня.

В то же время заместитель главы Роскосмоса Виктор Ромишевский заявил, что выводы комиссии, расследующей причины аварии ракеты-носителя "Молния", не окончательные, расследование будет продолжено.

Также он обнародовал причины аварии ракеты-носителя "Волна", которая должна была вывести 21 июня в космос российско-американский экспериментальный космический аппарат "Космос-1" с "солнечным парусом". "Авария РН "Волна" произошла из-за отказа турбонасосного агрегата двигательной установки ракеты-носителя", - заявил Виктор Ромишевский.

// Информационное агентство АРМС-ТАСС

15.07.2005 / 11.46  Приостановлены пуски ракеты "Молния" до завершения работы комиссии, расследующей причины ее последней аварии. [/url]

Как сообщил командующий Космическими войсками Владимир Поповкин. "Самарское ЦСКБ "Прогресс" проводит ряд исследований, по результатам которых будет проверен запас ракет с тем, чтобы гарантировать успешные пуски. Без этого запусков не будет".

[..]

// МОСКВА, 15 июля. /Корр.ИТАР-ТАСС Сергей Бабкин, Владислав Кузнецов/.

15.07.2005 / 14:15   Космические войска подадут в суд на изготовителя бракованной ракеты[/url]

     Космические войска РФ рассматривают возможность предъявления иска в связи с аварией ракеты-носителя "Молния-М" 21 июня, сообщает РИА "Новости". "По факту этой аварии Космическими войсками была направлена рекламация на завод-изготовитель, и сейчас вместе в Роскосмосом и нашими юристами мы смотрим, есть ли возможность предъявить через Арбитражный суд иск по поводу тех затрат, которые понесло министерство обороны", - сказал командующий Космическими войсками РФ Владимир Поповкин.
     По его словам, ракета-носитель "Молния-М" вместе с космическим аппаратом связи "Молния-3К" были застрахованы на 190 миллионов долларов, но страхового случая в отношении третьих лиц, как в штатных районах падения, так и за их пределами, к счастью, не произошло.
     "Сами понимаете, мы не можем разорить ЦСКБ "Прогресс", потому что, к сожалению, кроме него, ракеты-носители "Молния" и "Союз" производить никто не может. Мы хорошо это понимаем", - сказал Поповкин. Он подчеркнул, что вопрос подачи иска - "очень компромиссный". По его словам, скорее всего, будут приняты соответствующие меры к виновным в аварии.

     - А.Ж.

[Старый]

Странно это.
1. Ракета двигалась по расчётной траектории и упала в расчётном районе, значит вторая ступень отработала штатно. По крайней мере сообщила ракете расчётную скорость.
2. Пуски Союзов разрешены хотя на второй и третей ступени те же двигатели. Зато системы управления верхних ступеней Союза и Молнии разные.  
3. Информация о неразделении ступеней циркулирует изначально, а информация об отказе двигателей противоречива, постоянно меняется и не подтвреждается траекторными данными.
 Какой вывод?
 Причиной аварии было неразделение ступеней вследствие отказа системы управления (не сформировала команду на разделение ступеней). Перевод стрелок на двигатели - отмазка.

[Старый]

Ну и рискну сделать совсем уж имховое предположение.
 В процессе подготовки ракеты на космодроме в её системе управления возникла неисправность которую (с ведома высокого начальства) устранили "левым" методом. Например поставив просроченый блок. Хотели как лучше а получилось как всегда. Блок отказал и теперь участники этого меропрятия вертятся ужом пытаясь уйти от ответственности.
 Ато мало ли, изготовители космических ракет подадут в суд на бракованые войска...

[Alexandr]

Да на самом деле на Байке в 57 году был аналогичный случай. В связи с чем пришлось рыться в архивах чтобы отослать им отчет.

2 Старый.
Ну что Вы прямо как маленький ребенок. Я же говорил там работают представители промышленности с этой ракетой. Естественно они не дадут ничего исправлять левым способом. При обнаружении замечаний на ракете, собираются все командиры от начальнига группы до начальника центра. Я уже не говорю о том сколько там присутствует начальников отделов. Никто не возмет на себя такую ответственность.
При проведении электроиспытаний РБ (на которых я присутствовал) в комнате находится около шести человек, а бывает и больше. Причем половина из них уже с седеной на голове и имеют не малый стаж по проведению испытаний.
Или Вы думаете за пультом сидит стар.лей. и жмет на все кнопки?


Неисправности с досрочным окончанием топлива были и не раз на других ракетах, ситуация не нова. Как правило в этом виноват двигатель. Обычно там клинит какой-нить клапан или регулятор расхода, в результате падает тяга, СУ ориентируется по давлению в КС оно не должно опускаться ниже определенного уровня, и соответственно выдает команду на форсирование.
Вот так и заканчивается топливо раньше времени.

[Старый]

2 Старый.
Ну что Вы прямо как маленький ребенок. Я же говорил там работают представители промышленности с этой ракетой. Естественно они не дадут ничего исправлять левым способом.

Я не знаю как это происходит в космических войсках но хорошо знаю как это делается в авиации.
 В данном случае легко предположить что представители промышленности в нужный момент вышли из комнаты ибо отказ блока это срыв запуска по вине промышленности, рекламация (РЕКЛАМАЦИЯ!), изготовление нового, время, прощай премия и прогрессивка и т.д. и т.п. Поэтому представителям промышленности нет резону мешать устранению дефекта левым путём. Скорее наоборот. "Мужики, вот вам бутылка, дёрните блок с соседней ракеты а мы вам потом пришлём новый". Бывало у вас такое?

При обнаружении замечаний на ракете, собираются все командиры от начальнига группы до начальника центра. Я уже не говорю о том сколько там присутствует начальников отделов. Никто не возмет на себя такую ответственность.

Вот об этом какраз и речь. Что в такой ситуации принимать решение и брать на себя ответственность приходится достаточно высокому начальству. Возможно вплоть до начальника космодрома. Ну и когда приходится по этой ответственности отвечать то естественно никому не хочется. Особенно с учётом того что по всей нижестоящей цепочке все тоже все были не против. Я хорошо знаю что если начальник группы скажет "я подпись ставить не буду" то никто вплоть до командира дивизии не рискнёт его заставлять. А если делают значит все были за и никто не против. Ну и когда приходится отвечать то полёт шапок происходит по всей вертикали. А кому этого хочется?  

При проведении электроиспытаний РБ (на которых я присутствовал) в комнате находится около шести человек, а бывает и больше. Причем половина из них уже с седеной на голове и имеют не малый стаж по проведению испытаний.
Или Вы думаете за пультом сидит стар.лей. и жмет на все кнопки?

Полностью согласен. Техник-лейтенант никогда на такое не пойдёт. При любом отклонении он побежит докладывать непосредственному начальнику. Это первое чему учат лейтенантов в частях. Вас этому учили?

Неисправности с досрочным окончанием топлива были и не раз на других ракетах, ситуация не нова. Как правило в этом виноват двигатель. Обычно там клинит какой-нить клапан или регулятор расхода, в результате падает тяга, СУ ориентируется по давлению в КС оно не должно опускаться ниже определенного уровня, и соответственно выдает команду на форсирование.
Вот так и заканчивается топливо раньше времени.

Чтото мне подсказывает что за крайние 15 лет такие случаи происходили дважды:
1. При запуске Протона с Горизонтом в 93-м году, там по вине расчёта недозаправили вторую ступень.
2. При запуске второй пары Кластеров Союз-Фрегатом в 2000-м году, там отказала СОБ на 3-й ступени.
 Вроде больше не было?

 Однако в данном случае непонятно как же это преждевременное выключение двигателя выяснилось только спустя месяц? Почему это не выяснилось в реальном времени?
 И как же при преждевременном выключении ракета летела по расчётной траектории и упала в расчётный район? Были такие случаи в истории космонавтики?

 Но вы особо не волнуйтесь. Всё что я сказал это всего лишь имхо ничем не доказанное. Просто на основе знания того как это обычно делается по крайней мере в авиации. Помните как в Камрани Витязи погибли?

[X]

Помните как в Камрани Витязи погибли?

А причем Камрань? Шли за лидирующии ил76 в тумане. 76 промахнулся. Те кто был помоему слева не сумели увернуться от склона.    Или я чего пропустил?

[Старый]

А причем Камрань? Шли за лидирующии ил76 в тумане. 76 промахнулся. Те кто был помоему слева не сумели увернуться от склона.    Или я чего пропустил?

Я про то как потом два года отмазывали командира Ил-76 который оказался генералом и чьимто родственником. И всю цепочку тех кто его посадил за штурвал того ила. Переводили стрелки на кого угодно и что угодно.  В итоге так и не посадили хотя пару лет условно пришлось дать.

[Дмитрий Виницкий]

Старый, а что там было с Горизонтом?

[Старый]

Старый, а что там было с Горизонтом?

Недозаправили вторую ступень и пустили. Всех то делов. Естественно она выключилась раньше времени а так как программа управления жёсткая то какоето время ракета летела просто так. Потом в расчётное время включилась третья ступень но так как вторая ступень недобрала скорость до третья до орбиты не дотянула.
 Официальная отмазка озвученая в официальном акте комиссии потрясала: "Так как гептил хранился долго то в нём повысилось содержание меди, из-за этого нарушилось охлаждение двигателей и прогорели камеры сгорания на 2-й и 3-й ступенях. Из-за этого движение в камерах сгорания было вялым и ракета не получила необходимую скорость. Подтвердить это экспериментально невозможно так как для огневого испытания требуется гептил который слишком дорог".
 А что было делать? Не объясняться же всему начальству как они дослужились до того что в их войсках пускают незаправленые ракеты...

[Дмитрий Виницкий]

А это точно так было? Откуда дровишки? Недолив топлива - это конечно, бардак, но ведь всякие счетчики есть, вентили. Если где-то не хватает, значит, где-то должно быть лишнее. Полагаю, речь не идет о литрах/килограммах. И, что, так в документе и написано "вяло"?
ЗЫ. Я в те времена слишком занят был, что бы газеты читать, я их делал

[Старый]

А это точно так было? Откуда дровишки?

Из НК естественно. Откуда ж ещё?

И, что, так в документе и написано "вяло"?

Да, именно так. "Движение в камере сгорания реагировало вяло". Я до сих пор уссываюсь. Ещё и "движение"!

[Лютич]

Насчет Молнии шептали на ухо, что криво установили боковушку. Начались вибрации, ЦБ пошел трещинами и начал травить компоненты. С вытекающими.

[Дем]

Вопрос такой - а вторая ступень в конце дросселируется? Может именно этого не произошло?
А то, что команда на разделение не прошла из-за перегрузки - бардак! Более сильного курьера надо для доставки брать!  :lol:

[Alexandr]

2 Старый. Цитировать не буду, времени нет, да и лень.

КВ и Авиация разные на все 100% вещи.
М/у военными и промыслами постоянная партизанская война, кто кого за .... поймает. Так что договариваться на такое не сподручно.
Вот несколько примеров, у нас в последний год было по моему три переноса, но ведь все заменили штатно. Самолетом из Москвы привезли прибор, разгрузили, поставили.

При годовом ТО РБ (пару месяцев назад), поменяли два прибора, потом еще один. Никто ничего никому на ухо не шептал.
Короче чтоб это понять надо побывать на космодроме при подготовке.

Про оканчание топливо. Случаев было не мало, но больше чем два.
Сколько точно не скажу не считал.

Про 93 год завтра покапаюсь, проверю инфу.
И еще, при авариях, завод обязан провести испытания, иначе мы не дадим добро на запуск следующей ракеты. Так что, я думаю, в 93м году испытания провели. Раньше до развала СССР после аварии могли до 10 движков, а то и больше на стенде прожечь. Причем для достоверности могут специально вносить неисправности в двигатель и смотреть как себя ведет движок при различных неисправностях, далее сверять телеметрию с телеметрией пуска и соответственно делать выводы о причинах.  

Об аварии.
Черт знает что там творится. Только им известно когда и что они узнали.
Вообще если была команда выключение двигателя, то в темпе лета будет заметно. Команды легко ловятся.

С вибрациями тоже самое. Это сразу видно в темпе лета. С движками сложнее, тут уже разбираются позже.

Пока инфа поступает из СМИ и в ней мало что есть достоверного т.к. сейчас военные и промыслы друг на другу будут валить, и что-то говорить об аварии до выдвижения официальной версии комиссии им не с руки.

[Alexandr]

Отчет «ЦСКБ - Прогресс»
Авария произошла из-за :
Неисполнение команды  переход ДУ блока «И» на режим главная ступень тяги.
Не прохождение команды  основной и дублирующей на разделение блоков «А» и «И»,
Отклонение РН от заданного углового положение, как следствие выдача команды АВД.

Причины.
1. Не прохождение команд СУ  из-за воздействия возмущений и виброударных нагрузок на корпус РН в процессе выключения ДУ блока «А» и запуска ДУ блока «И» в нештатных условиях.

2. Возмущения возникли из-за преждевременного окончания топлива и как следствие увеличение оборотов ТНА.

3.Досрочное окончание топлива произошло из-за утечки горючего на 26 сек. Из-за нарушения герметичности внутренней стенки КС ДУ центрального блока в следствии повышенных виброперегрузок возникших при реализации режима форсирования на 5,38% от номинальной тяги. По ТУ положено 5%.

Подписал Капитонов 12.07.05.

Далее отсебятина::::
 
Что касаемо районов падения, то я так понимаю ракета упала в район падения 2 ступени.

Не прохождение команд СУ, как уже говорил выше если и случается то при разделение ступеней, напряженный участок получается.

При преждевременном окончание КРТ  нарушается баланс и в некоторых местах соотношение топлив доходит до стехиометрии в результате чего возникает прогар узлов, увеличение оборотов ТНА с последующим разрушением, иногда разрушение баков и т.д.

При превышении режима форсирования легко поймать ВЧ, я так думаю именно это и произошло. Вообще ВЧ в КС возникают при малейшем отклонении от нормы, там, как говориться, все ходит по лезвию бритвы, чуть вправо или в лево сразу ВЧ.

[Старый]

Насчет Молнии шептали на ухо, что криво установили боковушку. Начались вибрации, ЦБ пошел трещинами и начал травить компоненты. С вытекающими.

Хрен его знает. Странно это. Разве её можно установить как-нибудь не так? ЦБ пошёл трещинами но не разрушился.. Странно это. И главное - если бы произошло преждевременное выключение двигателя то это было бы ясно сразу, практически в реальном масштабе времени. Голос информатора: "230 секунд полёт уже ненормальный. Преждевременное выключение двигателя".
 Как при запуске Экспресса-А в октябре 99-го? ""230 секунд, сбой телеметрии, конец репортажа". "3.14здец!", произнёс председатель госкомиссии и мимо накрытых столов все пошли к автобусам. Представители иностранных заказчиков присутствовавшие при запуске никак не могли понять почему банкет закончился не начавшись". (с) НК.

[Старый]

Ну, про жизнь...

КВ и Авиация разные на все 100% вещи.

В вопросах организации много общего. Сложная летающая техника.

М/у военными и промыслами постоянная партизанская война,

Ну это ясный перец. Порой переходящая в открытые боевые действия.

кто кого за .... поймает. Так что договариваться на такое не сподручно.

Но так как ни те ни другие не хотят быть поймаными то обычно всё решается полюбовно по принципу "ты мне я тебе". За несостоявшуюся рекламацию промышленность готова пойти на что угодно. А у вас?

Вот несколько примеров, у нас в последний год было по моему три переноса, но ведь все заменили штатно. Самолетом из Москвы привезли прибор, разгрузили, поставили.

Когда всё заканчивается хорошо то всё остаётся тихо-мирно. А выплывает всё только когда дело доходит до аварии/катастрофы.

При годовом ТО РБ (пару месяцев назад), поменяли два прибора, потом еще один. Никто ничего никому на ухо не шептал.

Ага. Значит меняли. Ну когда это плановое ТО то блоки конечно поставляются в плановом порядке. А вот когда что-нибудь неплановое...

Короче чтоб это понять надо побывать на космодроме при подготовке

. Думаю ситуация принципиально не отличается от той что существует на ародромах. Хотя в авиации конечно легче - всегда есть "дублирующая система" в лице лётчика и всегда есть запасной аэродром. Поэтому в авиации чудят видимо больше.

Про оканчание топливо. Случаев было не мало, но больше чем два.
Сколько точно не скажу не считал.

Но вроде бы во всех остальных случаях аппараты выходили на расчётные орбиты?

И еще, при авариях, завод обязан провести испытания, иначе мы не дадим добро на запуск следующей ракеты. Так что, я думаю, в 93м году испытания провели.

Это в тех случаях когда установлена вина изделия и необходимо либо её подтвердить либо подтвердить устранение дефектов. Если точно установлена истиная причина то чего морочиться и жечь двигатели то? Тем более точно известно что камера не прогорит. Что тогда? Придумывать новую отмазку?

Раньше до развала СССР после аварии могли до 10 движков, а то и больше на стенде прожечь. Причем для достоверности могут специально вносить неисправности в двигатель и смотреть как себя ведет движок при различных неисправностях, далее сверять телеметрию с телеметрией пуска и соответственно делать выводы о причинах.

Вы мне напомнили. В двух авариях Протона 99-го года (одну из которых я упоминал выше) взорвался двигатель 2-й ступени. Причина была точно установлена [по точным данным разведки ] из-за плохого качества сварного шва происходил проворот какойто хреновины в ТНА, типа котрая держит сопловой аппарат турбины, чтоли. Происходило цепляние, искра и пожар, всё горит.
 Но кому хочется брать на себя вину за плохую сварку? Была придума версия-отмазка. Вогорание ТНА происходило конечно же из-за попадания в топливо посторонних частиц. Но как доказать? Было проведено огневое испытание. Перед испытанием во входной патрубок ТНА засыпали несколько ложек (!) земли набранной тут же, возле стенда. После этого двигатель запустили и он отработал всю циклограмму. После этого его разобрали и на сопловом аппарате турбины, на лопатках и ещё ряде мест были обнаружены какието микропригары, микрооплавления и прочая хрень. Вывод: версия подтвердилась - причиной взрыва былопопадание поосторонних частиц! То есть прожиг показал всё наоборот: даже с огромным количеством примесей двигатель нормально отработал и не взорвался а они пишут "микрочастицы"! И всё сошло! Вот вам роль и место огневых испытаний.

 Но воронежцы то знали что к чему и на последующих сериях двигателей швы уже проварили как следует. Больше дефект не повторялся. А пока долётывали двигатели с браковаными швами председатели госкомиссий держались за яйца и когда в заранее известный момент информатор говорил "сбой телеметрии" у них не возникало вопросов что и почему.

Об аварии.
Черт знает что там творится. Только им известно когда и что они узнали.
Вообще если была команда выключение двигателя, то в темпе лета будет заметно. Команды легко ловятся.

Вот и я про то. Как можно не заметить преждевременного выключения двигателя?