Lunar optimized Starship / Лунный Старшип от SpaceX

[Верный Союзник с Окинавы]

Сатурн-5 "в чистоте" (т.е. при полной вырботке максимального РЗТ из S-IVB) мог вывести на НОО примерно 118 т, т.е. около 4%

Тем более. Получается, что многоразовые супер-хэви+старшип со своими ~4.3 - 4.4%% накрывают его как бык овцу(© М. Жванецкий) Именно поэтому я полагаю, и уже писал об этом, что видимо у И. Маска есть какая то засекреченная пока гравицапа.

Откуда у многоразового Старшипа 4,3-4,4% непонятно. Сейчас указывается, что он может выводить "более 100 т" (возможно, 150) на НОО. Это не более 3% относительной массы ПГ.

Он ступень за ПН считает.

Т.е не мю-ПН, а мю-брутто)

Массовая доля космической головной части ака КГЧ.

[Верный Союзник с Окинавы]

А отечественных летающих/летавших криогенных РБ и нет в природе.

Начальник отдела баллистики РКК "Энергия" Рафаил Муртазин авторитетно заявляет, что, де, мол, кислородно-водородный разгонный блок живет только семь часов,  Эксперт: полететь на Луну на "Ангаре" можно только с помощью быстрых схем стыковки

Он объяснил, что для полетов к Луне пилотируемый корабль на орбите нужно будет состыковать с кислородно-водородным разгонным блоком. "Одно плохо - этот разгонный блок живет только семь часов, поэтому надо быстро состыковаться с ним и оперативно выполнить отлетный импульс к Луне", - пояснил Муртазин.

Стыкуйся хоть мгновенно, но синхронный пуск двух РН надо ещё осуществить...

В конце концов, экипажу в маленьком КК неделю туда и обратно лететь, не считая миссии.

[Дем]

Он ступень за ПН считает.

Т.е не мю-ПН, а мю-брутто)

Какая нагрузка полезная а какая вредная - в каждом случае по-разному может быть.
Сделать модуль станции из ЦБ Энергии - вполне реализуемый вариант...

[Quetzalcoatl]

Где я говорил, что ACES похож на Лунный Старшип? А о том, сто ACES может сесть на Луну? Ты завязывай с наркотой, у тебя глюки пошли!

Твои сбивчивые тексты иногда трудно понять.  Ну, дык, и как ты со своего дивана собрался снижать до нуля (ну, или около того) потери криогенного топлива в Лунном Старшипе на ОЛО и на поверхности Луны? 

[Zhilinsky Valerij]

Где я говорил, что ACES похож на Лунный Старшип? А о том, сто ACES может сесть на Луну? Ты завязывай с наркотой, у тебя глюки пошли!

Твои сбивчивые тексты иногда трудно понять. 

Если тебе непонятно, что я говорю, то попроси вежливо, я объясню на уровне, достаточном для любознательного школьника старших классов. Но не берусь объяснить это для детсадовских детишек.
   

Ну, дык, и как ты со своего дивана собрался снижать до нуля (ну, или около того) потери криогенного топлива в Лунном Старшипе на ОЛО и на поверхности Луны? 

Я уже писал - разместить внутри основных баков баки для посадки и взлёта. После израсходования топлива в основных баках отрыть дренажный клапан, и стравить остатки топлива за борт, таким образом превратив основные баки в огромный термос с вакуумным промежутком между наружным корпусом и внутреними баками. Правда придётся поработать, устраняя "тепловые мостики". В пространстве между баками можно разместить ещё одну или несколько кооксиальных цилиндрических (не герметичных!) обечаек из полированной тонкой нержавейки или другого материала, устойчивого к воздействию компонентов топлива и их паров, возможно с покрытием, увеличивающим коэффициент отражения. Когда основной бак будет заполнен топливом, эти обечайки будут купаться в компонентах топлива, их масса незначительна, но они могут значительно уменьшить потери криогенных жидких компонентов топлива.
   

[Quetzalcoatl]

Я уже писал - разместить внутри основных баков баки для посадки и взлёта.

Понятно. То есть, ты - за изменение конструкции и технологии баков, которые сейчас делают в Бока Чике. У нас тут с тобой полный консенсус. Я тоже считаю, что для длительного хранения криогенного топлива текущая конструкция и технология баков не годятся. 

После израсходования топлива в основных баках отрыть дренажный клапан, и стравить остатки топлива за борт, таким образом превратив основные баки в огромный термос с вакуумным промежутком между наружным корпусом и внутреними баками.

Это тоже понятно. То есть, ты - за теплоизоляцию топливных баков. И тут у нас с тобой полный консенсус. Я тоже считаю, что для длительного хранения криогенного топлива необходимо делать баки с теплоизоляцией. 

Но вот далее у нас возникают разногласия. Я считаю, что ты предлагаешь чересчур оригинальный способ термоизоляции. Который может быть не очень выгодным и может быть сложным в изготовлении. 
А я считаю, что SpaceX не надо оригинальничать, а надо просто воспользоваться опытом и наработками ЮЛИ. И получится у них все гораздо проще и дешевле. Например, их древний разгонный блок Центавр имел даже в 90-х  1% потерь в день для LOX. Это достигалось тремя слоями изоляции топливных баков термоизолирующими одеялами. SpaceX умеет делать такие одеяла. Увеличив число слоев изоляции этими одеялами с 3 до 20, по прикидкам ЮЛИ можно снизить потери в 2 раза. И для Лунного Старшипа с хорошим избыточным запасом топлива этого 0,5 %/день вполне хватит. 

[Zhilinsky Valerij]

Я уже писал - разместить внутри основных баков баки для посадки и взлёта.

Понятно. То есть, ты - за изменение конструкции и технологии баков, которые сейчас делают в Бока Чике. У нас тут с тобой полный консенсус. Я тоже считаю, что для длительного хранения криогенного топлива текущая конструкция и технология баков не годятся. 

Где ты увидел изменение конструкции основных баков? Я за размещение баков посадочного и взлётного топлива внутри основных, практически так, как это рисовали в презентациях 2016 и 2017 года.
   

После израсходования топлива в основных баках отрыть дренажный клапан, и стравить остатки топлива за борт, таким образом превратив основные баки в огромный термос с вакуумным промежутком между наружным корпусом и внутреними баками.

Это тоже понятно. То есть, ты - за теплоизоляцию топливных баков. И тут у нас с тобой полный консенсус. Я тоже считаю, что для длительного хранения криогенного топлива необходимо делать баки с теплоизоляцией. 

Но вот далее у нас возникают разногласия. Я считаю, что ты предлагаешь чересчур оригинальный способ термоизоляции. Который может быть не очень выгодным и может быть сложным в изготовлении. 
А я считаю, что SpaceX не надо оригинальничать, а надо просто воспользоваться опытом и наработками ЮЛИ. И получится у них все гораздо проще и дешевле. Например, их древний разгонный блок Центавр имел даже в 90-х  1% потерь в день для LOX. Это достигалось тремя слоями изоляции топливных баков термоизолирующими одеялами. SpaceX умеет делать такие одеяла. Увеличив число слоев изоляции этими одеялами с 3 до 20, по прикидкам ЮЛИ можно снизить потери в 2 раза. И для Лунного Старшипа с хорошим избыточным запасом топлива этого 0,5 %/день вполне хватит. 

И это я давно уже писал. Маты из ЭВИ будут великолепно работать в танкере-накопителе на орбите, но абсолютно непригодны на поверхности Луны. Хотя бы потому, что по Старшипу будут ползать и ездить на лифте астронавты, будут спускать грузы из грузового отсека и т.д. А ещё потому, что без наддува и  внутренних дополнительных обечаек баки Старшипа на Луне легко могут потерять стабильность, когда в них останется запас топлива, как это однажды случилось на испытаниях, когда стали заправлять верхний бак, не наддув нижнего. А в предложенной мной конструкии дополнительные обечайки и стенки внутренних баков обеспечат устойчивость баков под нагрузкой.
   

[Верный Союзник с Окинавы]

Понятно. То есть, ты - за изменение конструкции и технологии баков, которые сейчас делают в Бока Чике. У нас тут с тобой полный консенсус. Я тоже считаю, что для длительного хранения криогенного топлива текущая конструкция и технология баков не годятся. 

Он вроде как за новые ПОСАДОЧНЫЕ баки.

[Zhilinsky Valerij]

Понятно. То есть, ты - за изменение конструкции и технологии баков, которые сейчас делают в Бока Чике. У нас тут с тобой полный консенсус. Я тоже считаю, что для длительного хранения криогенного топлива текущая конструкция и технология баков не годятся. 

Он вроде как за новые ПОСАДОЧНЫЕ баки.

Типа да, только за ВЗЛЁТНО-ПОСАДОЧНЫЕ, потому, что Лендер, после посадки, и многомесячной стоянки на Луне должен ещё взлететь с Луны и добраться до ОЛО. Ну, или до Лунар Гатевей.
   

[Quetzalcoatl]

Где ты увидел изменение конструкции основных баков? Я за размещение баков посадочного и взлётного топлива внутри основных, практически так, как это рисовали в презентациях 2016 и 2017 года.

А где ты, старый к...л, увидел своими пустыми бельмами баки сделанные в Бока Чике в 2021, как на презентации в 2016-м? Ты живешь в альтернативной реальности и мелешь свою откровенную чушь, исходя из картинок 5-ти летней давности. 

И это я давно уже писал. Маты из ЭВИ будут великолепно работать в танкере-накопителе на орбите, но абсолютно непригодны на поверхности Луны.

Ты до сих пор не  понимаешь и не знаешь, старый б...н, что речь идет не об "ЭВИ вокруг корпуса", а о технологии ULA, которые сделали многослойную изоляцию вокруг топливных баков, а не вокруг корпуса? Ты н....а не понимаешь, что речь идет об изоляции между баками и корпусом. Ты просто и...т. 

[Quetzalcoatl]

Понятно. То есть, ты - за изменение конструкции и технологии баков, которые сейчас делают в Бока Чике. У нас тут с тобой полный консенсус. Я тоже считаю, что для длительного хранения криогенного топлива текущая конструкция и технология баков не годятся. 

Он вроде как за новые ПОСАДОЧНЫЕ баки.

Какие "новые ПОСАДОЧНЫЕ баки"? Очевидно, что НАСА настояла на посадочных баках содержащих тетраоксид азота/монометилгидразин. Их не нужно укутывать в теплоизоляцию. 

[Astro Cat]

Какие "новые ПОСАДОЧНЫЕ баки"? Очевидно, что НАСА настояла на посадочных баках содержащих тетраоксид азота/монометилгидразин. Их не нужно укутывать в теплоизоляцию. 

Тогда нафиг весь Старшип сажать? Пусть садится- взлетает только кабина. А основная "тушка" на ОЛО пусть болтается.

[Верный Союзник с Окинавы]

Понятно. То есть, ты - за изменение конструкции и технологии баков, которые сейчас делают в Бока Чике. У нас тут с тобой полный консенсус. Я тоже считаю, что для длительного хранения криогенного топлива текущая конструкция и технология баков не годятся. 

Он вроде как за новые ПОСАДОЧНЫЕ баки.

Какие "новые ПОСАДОЧНЫЕ баки"? Очевидно, что НАСА настояла на посадочных баках содержащих тетраоксид азота/монометилгидразин. Их не нужно укутывать в теплоизоляцию. 

Короче, завтра тебе нарисую.

[Чебурашка]

Эрик Бергер пишет, что суд до 1 ноября остановил всё движение по лунному посадочному модулю.

[cross-track]

Эрик Бергер пишет, что суд до 1 ноября остановил всё движение по лунному посадочному модулю.

Суд может приказать СпейсХ заморозить работы? Очень сомневаюсь.

[Чебурашка]

Суд может запретить НАСЕ платить СпейсХ по контракту.

[cross-track]

Суд может запретить НАСЕ платить СпейсХ по контракту.

Это да. Но СпейсХ работы не остановит, не на тех напали!)

[renegade2000]

Эрик Бергер пишет, что суд до 1 ноября остановил всё движение по лунному посадочному модулю.

Во первых не суд, а НАСА приостановило работу. Во вторых Spacex это никак не касается, потому что это их частная разработка.

[andr59]

Гниды в Америке.

Компании SpaceX грозит приостановка контракта на разработку лунного посадочного модуля
22:35 19/08/2021

Представитель НАСА сообщил, что судья, наблюдающий за федеральным иском Blue Origin, приостановил его действие, а это означает, что работа над контрактом HLS должна быть снова остановлена. Об этом сообщил журналист Christian Davenport (Washington Post).

Christian Davenport
@wapodavenport
A NASA spokesperson says it's received a stay from the judge overseeing Blue Origin's federal lawsuit, meaning work on the HLS contract must once again come to a halt.

https://twitter.com/wapodavenport/status/1428436885203001352

....космическая компания Джеффа Безоса Blue Origin продолжила свою борьбу за разработку лунного посадочного модуля в федеральном суде. Возможно из-за этого судебного иска отчет GAO был отредактирован.

Первый протест затормозил деятельность SpaceX на 95 дней, пока GAO не вынесла решение по делу.

Компания Blue Origin дала понять судье, что будет добиваться постановления о приостановлении контракта SpaceX на время рассмотрения дела. Отсрочка по контракту SpaceX может продлиться еще дольше, что нанесет серьезный удар по графику программы НАСА "Артемида".

https://aboutspacejornal.net/2021/08/19/компании-spacex-грозит-приостановка-контр/

[Дем]

Типа да, только за ВЗЛЁТНО-ПОСАДОЧНЫЕ, потому, что Лендер, после посадки, и многомесячной стоянки на Луне должен ещё взлететь с Луны и добраться до ОЛО. Ну, или до Лунар Гатевей.

Не больше двух недель. Ибо ночевать на Луне пока нереально.

Какие "новые ПОСАДОЧНЫЕ баки"? Очевидно, что НАСА настояла на посадочных баках содержащих тетраоксид азота/монометилгидразин. Их не нужно укутывать в теплоизоляцию. 

Увы, даже их нужно. Космос не Земля, там иногда даже для вонючки слишком горячо.