"Паром"

[X]

Пилотируемый КК на 3 человек и грузовик на 2,5 т груза не соотвествует планам по МКС. Восстановить объемы производства Союзов и Прогрессов как в СССР в лучшие годы сейчас не представляется возможным.

По-вашему, создать заново и наладить производство нового КК, нового контейнера и нового парома легче, а потому представляется возможным?

[Bell]

Пилотируемый КК на 3 человек и грузовик на 2,5 т груза не соотвествует планам по МКС. Восстановить объемы производства Союзов и Прогрессов как в СССР в лучшие годы сейчас не представляется возможным.

По-вашему, создать заново и наладить производство нового КК, нового контейнера и нового парома легче, а потому представляется возможным?

Вы путаете "увеличение объемов производства в разы" со "сменой наименований продукции". Паромов всего-то нужно будет 3-4 на ближайшие 10 лет. Клиперов - 2-3. А делать в год 4-5 простых и технологичных контейнеров - вот уж точно не представляется сложным.
Напротив, через 5 лет потребуется 4-5 Союзов и 6-7 Прогрессов ЕЖЕГОДНО. См. планы НАСА по МКС.

[X]

Bell а почему вы не ответили на мой вопрос - помните я как-то говорил ,что ко времени начала полетов "Парома" ОС скорее всего не уже не будет.Что и куда в таком случае он будет возить ?Я не против  "Парома ",но должен же быть какой-то смысл в его строительстве.

[Bell]

2F

МКС по сегодняшим планам должна летать примерно до 2015 года.
С другой стороны, по заявлениям представителей РККЭ первый Паром может быть уже через 5 лет - в 2010 году. Получается 5 лет эксплуатации совместно с МКС.

Черпайте информацию из официальных источников и у вас не возникнет желания задавать такие вопросы.

Более того, Паром суть межорбитальный буксир, а для такого дейваса работа найдется и без МКС.
В отличие от "самоходного грузовика" им. Старого.

[X]

В таком случае достаточно будет постройки ОДНОГО "Парома"?Не слишком ли это дорогое удовольствие ? 5лет создавать 1 - 2 экземпляра.

[X]

по заявлениям представителей РККЭ первый Паром может быть уже через 5 лет - в 2010 году. Получается 5 лет эксплуатации совместно с МКС.

А что, финансирование Парома уже началось?

Да, и напомните, pls, когда первая Ангара  "по заявлениям представителей ... могла бы быть"? А  «Воздушный старт»? По заявлениям представителей  "первый запуск КА намечен на конец 2003 г." (см. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/228/30.shtml)

Более того, Паром суть межорбитальный буксир, а для такого дейваса работа найдется и без МКС.

И все-таки, Луна-Марс-далее-везде? А как же ваше утверждение

Паром не имеет прямого отношения к "лунным, марсианским и прочим пилотируемым планам". Не сваливайте все в кучу.

[Старый]

Да, летать на кораблях 70-х гг.

В РККЭ и ФКА ваше мнение не разделяют. Вот идите туда и доказывайте. Не забудьте добавить "Всё что вы делаете делаете неправильно, надо делать как я (Старый) говорю"

 Вы может быть чтото путаете? В РККЭ и ФКА делают Союзы и Прогрессы - корабли 70-х гг. И будут делать всё обозримое будущее.
 Вы конечно можете развить теорию что они это делают вопреки своему собственному мнению а только из-за того что наслушались какогото Старого, но врядли вам кто поверит.  

Пилотируемый КК на 3 человек и грузовик на 2,5 т груза не соотвествует планам по МКС.

Это вы прочитали где или сами догадались? Союз-спасатель в планах МКС вроде все видели. А Клипер-спасатель?

Восстановить объемы производства Союзов и Прогрессов как в СССР в лучшие годы сейчас не представляется возможным.

Тото все так стремятся выбить с американцев деньги на второй Союз! Наверно от невозможности?
 А вы святы верите что наладить производство Клиперов это нечто гораздо более возможное чем восстановление производства Союзов?

Паром не имеет прямого отношения к "лунным, марсианским и прочим пилотируемым планам". Не сваливайте все в кучу.

Вы соизволили апелировать к этим планам. Пришлось вам ответить.

Упаси бог! Я предлагаю развивать все равномерно, комплексно и полноценно.

А деньги?

А я - принцип самоходного грузовика и многоцелевого буксира с простыми контейнерами. Улавливаете разницу?

Нет, это я это предлагаю. А вы предлагаете принцип самоходного грузовика НА УСТАРЕВШИХ ТЕХНОЛОГИЯХ с принципом простого буксирного контейнера НА СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ. Улавливаете разницу?

Кстати, ДУ координатных перемещений - это ПРИНЦИП или деталь? Вы противоречите сами себе

Это деталь. Если вы найдёте способ обойтись без неё то мы уберём её и с Прогресса соответственно увеличив массу груза.

Как же он проиграет, когда он ПРОЩЕ и ДЕШЕВЛЕ полноценного грузовика??? А буксир к нему - всего ОДИН на несколько лет.

В сумме вся система не будет ни проще ни дешевле.

Странно... Это с какого ж перепою надо будет строить контейнеры по технологии 70-х гг.

Да ни с какого. А кто это такое сказал? Или вы сами придумали?

Старый, вы меня извините, но выши доводы - сплошная демагогия, подтасовка и противоречивая непоследовательность. Я тоже не противник употребления, но зачем же в таких масштабах???

Вы уж извините, но это вы строите свои доводы на какихто совершенно невероятных тезисах никак не связанных с действительностью.

 Ну ответьте сами себе: ну если нынешний Прогресс вдруг перестал когото устраивать, то с какого перепою новый будут делать на технологиях 70-х гг? Вы проспитесь и до вас наконец дойдёт.

[Старый]

Возит:

В первый полет планируется взять дополнительное топливо для выполнения маневров самого корабля во время сближения с МКС (неиспользованное топливо сольют в топливные баки станции)
...
На борту Jules Verne будет топливо для маневровых двигателей станции (860 кг), ...

См. новости НК

Ага! Значит с учётом размещения топлива его "весовая эффективность" уже совсем близка к "голому" контейнеру доставляемому шаттлом.

[Старый]

При увеличении финансирования космонавтики на 30% в год в 2010 году буджет ФКА будет в 14 раз больше бюджета 2000 года.

Опс! Вы ничего не путаете? У меня плохо с арифметикой, вас не затруднит посчитать при такой геометрической прогрессии в каком году бюджет российской космонавтики превысит весь госбюджет страны?

Делать грузовик на основе ВА Клипера - предел маразма. И вы это прекрасно понимаете.

Не больший маразм чем сам Клипер. Не нужно возвращения? Тогда лёгкий грузовой отсек в тех же габаритах.

Зато ПАО Клипера очень похож на Паром, вам уже об этом говорили

ПАО Прогресса - готовый Паром. И уже использовался в подобной роли для Пирса.

[Старый]

Пилотируемый КК на 3 человек и грузовик на 2,5 т груза не соотвествует планам по МКС. Восстановить объемы производства Союзов и Прогрессов как в СССР в лучшие годы сейчас не представляется возможным.

По-вашему, создать заново и наладить производство нового КК, нового контейнера и нового парома легче, а потому представляется возможным?

У Бродяги набрался неэвклидовой логики.

[Старый]

Более того, Паром суть межорбитальный буксир, а для такого дейваса работа найдется и без МКС.

Тратить деньги сейчас в расчёте что "работа найдётся"? Белл, вы не мастер спорта по бегу по граблям?

В отличие от "самоходного грузовика" им. Старого.

Прогресс он не имени меня. Вы не знали? А вот Паром имени вас.  
 Вот когда Прогресс перестанет удовлетворять предъявляемым к нему требованиям тогда и поглядим.

[Старый]

в 2010 году буджет ФКА будет в 14 раз больше бюджета 2000 года.

Всётаки интересно, сколько надо выпить чтоб до такого додуматься? Не, тут похоже чтото покруче чем спирт...

[Bell]

в 2010 году буджет ФКА будет в 14 раз больше бюджета 2000 года.

Всётаки интересно, сколько надо выпить чтоб до такого додуматься? Не, тут похоже чтото покруче чем спирт...

ВЫ БРЕХЛО![/size]
Сами возмите калькулятор и умножте 1 (уровень 100% в 2000 г.) на 1,3 10 раз (увеличение каждый год на 30%)
Интересно, сколько у вас получится? Случайно не 13,79?

Правда это идеальный случай. Реально вырастет раз в 5 (на сегодня уже ~3,5 раза).

[Старый]

ВЫ БРЕХЛО![/size]
Сами возмите калькулятор и умножте 1 (уровень 100% в 2000 г.) на 1,3 10 раз (увеличение каждый год на 30%)
Интересно, сколько у вас получится? Случайно не 13,79?
 

Умножить я могу что угодно но верить в то что финансирование возрастёт в 14 раз и строить на этом расчёты! :shock: Поистине вы живёте в ином мире не имеющем ничего общего с реальностью.

Правда это идеальный случай. Реально вырастет раз в 5 (на сегодня уже ~3,5 раза).

Опс! В 3 раза отыграли? Алкозельцер чтоли приняли? А инфляцию за 10 лет вы не пытались учесть?

 В 3.5 раза говорите выросло? Ну и как? Далось вам счастье? Новые ракеты и космические аппараты так и жуужат вокруг?

[Oleg]

Кстати, а на Жюль Верне как соотношение груз/сухая масса?
 А на модулях МПЛМ (так, да?) на которых грузы шаттлом возят?

Это вы вовремя вспомнили
ATV - 9/11
MPLM - 9/4,5

Ну дык от вас разве дождёшься, теоретики, блин!

Хм, то же мне... практик.

В совершенно "голом" МПЛМ без каких либо автономных систем, без баков для топлива, воды, газов и т.п. груз составляет 2/3 общей массы? Так что даже при доставке в грузовом отсеке шаттла в 7-тонном контейнере 5 тонн груза никак не помещается?

 А с АТВ что? Груз составляет 45% общей массы? У Прогресса 30%.
 И переход с современного "самоходного" контейнера на доставляемый шаттлом увеличивает относительную массу груза всегото на треть?

 Значит фиксируем этот факт: замена "кривого" самоходного контейнера на голый доставляемый шаттлом увеличивает ПН всего на треть?

Для начала уточним, что "топливо, воду, газы" MPLM все же возит.
А теперь попробуем по порядку.
Прогресс..............30%
ATV......................45%
MPLM....................66%
Контейнер Парома..?%
"Что то мне подсказывает" (с)   , что эта цифра будет ближе к 66%, чем к 45%. Ну, так уж и быть не вашим, не нашим, на 56% для первого приближения сойдемся.
Итак, для 8 т (Союз-2 грубо говоря) получаем:
Самоходный ТК.....2,4-3,6(максимум) т.
Контейнер Парома...~4,5 т
Как минимум на тонну больше.
Теперь несколько вопросов.
Для 20 т. (грубо говоря Протон)
Самоходный ТК.....6-9(максимум) т.
Контейнер Парома...~11 т.
Как минимум на 3 тонны больше.
Теперь еще несколько вопросов:
1. Зачем на ОС Мир 5 ДУ, т.е. зачем на каждом модуле дооснащения ДУ после сборки станции?
2. Сравните жилые объемы СМ "Звезда",ФГБ и Destiny, Columbus, Kibo.

[Bell]

ВЫ БРЕХЛО![/size]
Сами возмите калькулятор и умножте 1 (уровень 100% в 2000 г.) на 1,3 10 раз (увеличение каждый год на 30%)
Интересно, сколько у вас получится? Случайно не 13,79?
 

Умножить я могу что угодно но верить в то что финансирование возрастёт в 14 раз и строить на этом расчёты! :shock: Поистине вы живёте в ином мире не имеющем ничего общего с реальностью.

Покажите, где я сказал, что так БУДЕТ?
Там было "если"

болтун...

[Старый]

Итак, для 8 т (Союз-2 грубо говоря) получаем:
Самоходный ТК.....2,4-3,6(максимум) т.
Контейнер Парома...~4,5 т
Как минимум на тонну больше.

Зачем такие длинные рассчёты? Я сразу сказал что у контейнера будет на тонну больше по сравнению с Прогрессом.

1. Зачем на ОС Мир 5 ДУ, т.е. зачем на каждом модуле дооснащения ДУ после сборки станции?

Очевидно незачем. Но ктото (очевидно не зная доводов Белла) решил что так лучше чем таскать их буксиром. Толи решил что буксир столько лет на орбите не проживёт, толи решил что буксиру самому топливо понадобится. Толи мои телепатические мысли уловили а Белла не уловили... Толи просто дешевле оказалось. Но предпочли сделать так.

2. Сравните жилые объемы СМ "Звезда",ФГБ и Destiny, Columbus, Kibo.

Ээээ... А какие выводы нужно сделать из сравнения? Что блоки нужно возить шаттлами?

[Старый]

Покажите, где я сказал, что так БУДЕТ?
Там было "если"
болтун...

Ну так что, дебилушка? Где деньги? На лишний Прогресс удалось наскрести с ваших 3.5 разов?

[Bell]

А инфляцию за 10 лет вы не пытались учесть?

Если бы вы знали то, о чем пытаетесь рассуждать, то наверно молчали бы. Инфляция у нас порядка 10-15% в год.
Имхо цифра 15 меньше цифры 30. У вас другое "имхо"?

[Старый]

Если бы вы знали то, о чем пытаетесь рассуждать, то наверно молчали бы. Инфляция у нас порядка 10-15% в год.
Имхо цифра 15 меньше цифры 30. У вас другое "имхо"?

Но цифра уже совсем другая получается.  
 Так что с деньгами? Где деньги под которые вы строите свои химеры?