SpaceX Super Heavy Orbital Stage

[Искандер]

Метан рулит. По множеству причин.
В том числе и по причине меньшей взрывоопасности.

Без всяких многоразовостей и Марсов.
Многоразовость  - пиар для хомячков.
Марс - пиар для манерных ослов.

Манерных ослов? Зачем же так про Маска то? Он искренне хочет дожить до первой марсианской экспедиции и все для этого делает, поэтому и пиарит тему для всех, не только для 'ослов' типа него самого.

Ну и неизменно смешит ваше многократно повторяемое про Маска "искренне хочет".
Вы телепат?

Зачем быть телепатом? Достаточно посмотреть как он живёт, работает, чем занимается, круг интересов, приоритеты.
В его случае деньги для личного обогащения не имеют никакого значения. У него есть цели в жизни и ему в кайф их достигать. И то что он говорит, он в это верит, он хочет чтобы так было, но правда жизни корректирует его хотелки.
Дай Бог чтобы его желания совпадали с его возможностями, и ядреная третья мировая война не началась...
И, аминь!

[azvoz]

Ответьте, керосинщик вы наш, на очень простой вопрос:
почему в домах используют "опасный метан", а не "безопасный керосин"?

Мы тут не дома ж обсуждаем, а ракеты. 

Какой позорный слив.
Или это попытка выиграть время для ответа?
Хорошо - подожду.

[ядерная лапка]

Забавно наблюдать как народ спорит о безопасности метана на фоне хз какого по счету взрыва ракеты с этим самым метаном.

[azvoz]

Забавно наблюдать как народ спорит о безопасности метана на фоне хз какого по счету взрыва ракеты с этим самым метаном.

Взрываются на ракеты, а дырявые силосные башни, собранные в чистом поле на потребу публики.
Причем взрываются аккуратненько.
При использовании керосина или водорода все было бы гораздо эпичнее и печальнее.
Например в последнем случае были бы сильно повреждены как дырявая силосная башня так и СК.

[ядерная лапка]

Взрываются на ракеты, а дырявые силосные башни, собранные в чистом поле на потребу публики.
Причем взрываются аккуратненько.
При использовании керосина или водорода все было бы гораздо эпичнее и печальнее.
Например в последнем случае были бы сильно повреждены как дырявая силосная башня так и СК.

Было бы да бы мешает.Я говорю по факту.Пока эти ракеты никуда не летали.Но взрываются гарно.

[Старый]

Многоразофилы закономерно мало что знают про объект своего дрочения.

Многоразоофилы 

Любят многоразовых зверушек.

[azvoz]

Взрываются на ракеты, а дырявые силосные башни, собранные в чистом поле на потребу публики.
Причем взрываются аккуратненько.
При использовании керосина или водорода все было бы гораздо эпичнее и печальнее.
Например в последнем случае были бы сильно повреждены как дырявая силосная башня так и СК.

Было бы да бы мешает.Я говорю по факту.Пока эти ракеты никуда не летали.Но взрываются гарно.

Мухлёжник наивный, выделенные тобой "были бы" относились не к ракетам, 
а к дырявым силосным башням, собранным в дырявых недосараях.

[ядерная лапка]

Взрываются на ракеты, а дырявые силосные башни, собранные в чистом поле на потребу публики.
Причем взрываются аккуратненько.
При использовании керосина или водорода все было бы гораздо эпичнее и печальнее.
Например в последнем случае были бы сильно повреждены как дырявая силосная башня так и СК.

Было бы да бы мешает.Я говорю по факту.Пока эти ракеты никуда не летали.Но взрываются гарно.

Мухлёжник наивный, выделенные тобой "были бы" относилось не к ракетам, а к дырявым силосным башням.

Послушайте,не надо хамить.Я пытаюсь донести простую мысль:НЕТ летающих ракет на метане не силосных никаких.Зачем вы пытетесь доказать что они безопасны если НЕТ никакой статистики по их полетам?Пусть слетает раз 100 на орбиту тогда можно будет судить...У вас есть свое мнение у меня свое.Каждый имеет право на свое мнение и это не повод для хамства!Я вот согласен с вами по поводу "многоразовости".Но по поводу метана нет.Вернее даже не так у меня есть вполне обоснованные сомнения и развенчать их можно только конкретными безаварийными полетами.Я видел недавно запуск фалькона.Смотрел трансляцию запуска прогресса и много других пусков и там не было никаких БЫ а тут одни бухи и бахи.

[azvoz]

Взрываются на ракеты, а дырявые силосные башни, собранные в чистом поле на потребу публики.
Причем взрываются аккуратненько.
При использовании керосина или водорода все было бы гораздо эпичнее и печальнее.
Например в последнем случае были бы сильно повреждены как дырявая силосная башня так и СК.

Было бы да бы мешает.Я говорю по факту.Пока эти ракеты никуда не летали.Но взрываются гарно.

Мухлёжник наивный, выделенные тобой "были бы" относилось не к ракетам, а к дырявым силосным башням.

Послушайте,не надо хамить.Я пытаюсь донести простую мысль:НЕТ летающих ракет на метане не силосных никаких.Зачем вы пытетесь доказать что они безопасны если НЕТ никакой статистики по их полетам?Пусть слетает раз 100 на орбиту тогда можно будет судить...У вас есть свое мнение у меня свое.Каждый имеет право на свое мнение и это не повод для хамства!Я вот согласен с вами по поводу "многоразовости".Но по поводу метана нет.Вернее даже не так у меня есть вполне обоснованные сомнения и развенчать их можно только конкретными безаварийными полетами.Я видел недавно запуск фалькона.Смотрел трансляцию запуска прогресса и много других пусков и там не было никаких БЫ а тут одни бухи и бахи.

То, что метан менее опасен, чем керосин подтверждено самой богатой практикой - широчайшее и давнее использование метана в домашних условиях.
Причем не особо подготовленным персоналом(что неизбежно при использовании, например, водорода), 
а самыми простыми безграмотными людьми, зачастую в неадекватном состоянии(например пьяными).
  Никаких оснований, что обратное должно быть при запусках ракет нет.

[Искандер]

Читайте российские классификации пожаро-взрыво-опасности.
Во всех строго указано - метан менее опасен, чем керосин.

Мне один метанщик тоже совал под нос какой-то наш гост, в котором указано, что взрывоопасность паров керосина выше, чем метана.
Сделано это крайне бездумно, так как сравнение велось при равных концентрациях - концентрация паров от метана достигается на счёт раз, а вот от керосина - это ещё надо постараться.

Ответьте, керосинщик вы наш, на очень простой вопрос:
почему в домах используют "опасный метан", а не "безопасный керосин"?

Везёт челу, никогда на керосинке не готовил. Вонючая (((, но моя бабушка обходилась с этими "мартенами" очень даже газа в городке, тогда ещё не было...

[Feol]

В детстве, балуясь с керосином, устроил пожар. Небольшой. Балуясь с баллонным пропан-бутаном, сам опалился. Не сильно. Добывая водород (электролизом солевого раствора от трансформатора на 12 вольт), устроил хлопок. Незначительный.   Равноопасное всё это дело

[azvoz]

В детстве, балуясь с керосином, устроил пожар. Небольшой. Балуясь с баллонным пропан-бутаном, сам опалился. Не сильно. Добывая водород (электролизом солевого раствора от трансформатора на 12 вольт), устроил хлопок. Незначительный.   Равноопасное всё это дело

Метан то вы не упомянули - видимо потому что он менее опасный, чем эти "равноопасные"

[ядерная лапка]

Взрываются на ракеты, а дырявые силосные башни, собранные в чистом поле на потребу публики.
Причем взрываются аккуратненько.
При использовании керосина или водорода все было бы гораздо эпичнее и печальнее.
Например в последнем случае были бы сильно повреждены как дырявая силосная башня так и СК.

Было бы да бы мешает.Я говорю по факту.Пока эти ракеты никуда не летали.Но взрываются гарно.

Мухлёжник наивный, выделенные тобой "были бы" относилось не к ракетам, а к дырявым силосным башням.

Послушайте,не надо хамить.Я пытаюсь донести простую мысль:НЕТ летающих ракет на метане не силосных никаких.Зачем вы пытетесь доказать что они безопасны если НЕТ никакой статистики по их полетам?Пусть слетает раз 100 на орбиту тогда можно будет судить...У вас есть свое мнение у меня свое.Каждый имеет право на свое мнение и это не повод для хамства!Я вот согласен с вами по поводу "многоразовости".Но по поводу метана нет.Вернее даже не так у меня есть вполне обоснованные сомнения и развенчать их можно только конкретными безаварийными полетами.Я видел недавно запуск фалькона.Смотрел трансляцию запуска прогресса и много других пусков и там не было никаких БЫ а тут одни бухи и бахи.

То, что метан менее опасен, чем керосин подтверждено самой богатой практикой - широчайшее и давнее использование метана в домашних условиях.
Причем не особо подготовленным персоналом(что неизбежно при использовании, например, водорода),
а самыми простыми безграмотными людьми, зачастую в неадекватном состоянии(например пьяными).
  Никаких оснований, что обратное должно быть при запусках ракет нет.

Вы серьезно сравниваете газовую плиту с ракетой?Время от времени мы видим в новостях как "безопасный метан" отрывает по паре-тройке этажей от многоэтажек...Мы можем тут 500страниц рассуждать что безопаснее газовая плита или керосинка но смысла в этом я не вижу.Мерлин ставит рекорды безаварийных полетов.У Роскосмоса 80+ безаварийных полетов а вы на фоне очередного взрыва старшипа пытаетесь доказать какие безопасные они...Может быть они и окажутся сверхкрутыми и сверхнадежными, но пока картина иная.

[azvoz]

Ответьте, керосинщик вы наш, на очень простой вопрос:
почему в домах используют "опасный метан", а не "безопасный керосин"?

Везёт челу, никогда на керосинке не готовил. Вонючая (((, но моя бабушка обходилась с этими "мартенами" очень даже
 газа в городке, тогда ещё не было...

Как только метан появился керосинки забыли как страшный сон
и не столько из-за его вонючести - пожаров была уйма из-за них.

[Dims]

Любят многоразовых зверушек.

Любят зверушек много раз

[Dims]

Так уже выяснили, что случилось с "силосной башней"? Просто прохудилась и снизу полилось?

[Bell]

В детстве, балуясь с керосином, устроил пожар. Небольшой. Балуясь с баллонным пропан-бутаном, сам опалился. Не сильно. Добывая водород (электролизом солевого раствора от трансформатора на 12 вольт), устроил хлопок. Незначительный.   Равноопасное всё это дело

Как повезло, что не удалось познакомится с удивительными свойствами иприта, фосгена и люизита ))))))

[Bell]

Так уже выяснили, что случилось с "силосной башней"? Просто прохудилась и снизу полилось?

Так вроде там вода?

[AlexandrU]

...
почему в домах используют "опасный метан", а не "безопасный керосин"?

Дёшево и относительно безопасно, хотя газифицированные домохозяйства и автотранспорт регулярно взлетают по системе Маска.
Вообще, метан это газ при Н.У. и он точно взрывоопаснее керосина, но с точки зрения пожароопасности всё наоборот.

[Snowsquall]

Взрыв метана во время испытаний прототипа B7 Starship Super Heavy

В 16:20 по местному времени (штат Техас) 11 июля 2022 года в "Starbase" Бока Чика компанией SpaceX проводился тест работы газогенераторов всех 33 двигателей Raptor одновременно прототипа 1 ступени Starship Super Heavy B7, в результате под прототипом образовалось облако газообразного переохлажденного метана, выпущенного под высоким давлением. По неизвестным причинам скопившийся газ внезапно мгновенно воспламенился и произошёл объемный взрыв - огненный шар достиг высоты 90 метров. Илон Маск пока не знает в каком точно состоянии сейчас прототип B7 и возможно ли продолжать серию испытаний с ним.

Похоже, что случившееся на орбитальном стартовом столе в Бока Чика штат Техас с прототипом B7 Starship Super Heavy космической компании SpaceX стало неожиданностью и для Илона Маска, сначала он отметил в Твиттере, что всё идёт по плану. Затем он удалил этот твит и согласился с тем что что-то пошло не так и теперь команда SpaceX будет думать как избежать скопления опасных объемов взрывообразных газов под прототипами (такие системы использовались у Space Shuttle, а сейчас есть у Delta IV Heavy). Илон считает, что в будущем проводить подобные испытания с 33 двигателями Raptor 2 1 ступени одновременно не слишком благоразумно и скорее стоит ограничиться синхронным запуском меньшего их количества. Сразу после события прототип B7 быстро сбросил давление в своих топливных баках, а через час из B7 вылилось большое количество взрывоопасной криогенной жидкости - это вызвало пожар в 30 м. от ракеты-носителя и стартового стола. Огонь бушевал около 2 часов и лишь после этого сотрудники компании смогли осмотреть прототип. После ночного смотра по словам Илона Маска прототип внешне выглядит нормально, но неизвестна степень внутренних повреждения двигателей и конструкции