Национальная станция от Старого Ламера

Автор Старый, 01.11.2019 11:51:15

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Предлагаю всётаки тему "Куда лететь?" в этом топике не развивать. А обсуждать непосредственно предложенную станцию. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Алихан Исмаилов

Цитатаaaa1 написал:
Это будет беспилотная станция.
Не будет. Это отличный вариант. Он ставит множество новых задач. Например для отправки экипажа на станцию будем использовать запуск двух ракет. Пригодится для полётов к Луне. Другая радиационная обстановка. Стимулирует развитие радиационной защиты модулей. Модули и грузовые корабли станут тяжелее. Значит это развитие существующих и новых ЭРД. Ну и старые задачи. Проще энергообеспечение станции. Проще связь со станцией. Может можно будет использовать станцию для удаления мусора с ГСО. По крайней мере в окрестности станции. Можно использовать станцию вместо Электро-Л. Может ещё для чего нибудь. Конечно будет это стоить дороже чем МКС, но думаю не на много.

Старый

Цитатаaaa1 написал:
Вот прекрасный кандидат в модули дооснащения. Куча люков для монтажа аппаратуры и "Союз" для запуска.
Из него мы сделаем Купол. А модули дооснащения не нужны так как и в этих места полно а ставить нечего.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаАлихан Исмаилов написал:
Проект очень похож на Китайскую орбитальную станцию. Они обещают начать строительство в следующем году. Приглашают к себе всех. Две одинаковые станции в одно и то же время.  
Естественно. Это наш ответ китайцам и стремление остаться на втором месте. 
ЦитатаНовизны нет в проекте.
Новизны не требуется. Цели и задачи озвучены. Новизны в них нет. 
ЦитатаНадо хотя бы орбиту изменить. Например построить станцию на ГСО.
Может в точке Лагранжа, чего уж там?  :evil: 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Элементы новизны здесь:
-солнечные батареи с двухстепенными приводами
-платформы для внешней аппаратуры и шлюзовой отсек с выходами прямо на платформы. 

Не густо, конечно, но какоето улучшение. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Насчёт орбиты можно подумать об увеличении наклонения до 56-63 градуса. Над Москвой будет пролетать в зените, возможны пуски из Плесецка.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Павел73

ЦитатаАлихан Исмаилов написал:
 
ЦитатаСтарый написал:
Лунная программа это как программа Аполлон. Программа кончится и мы останемся без ПК.  
Я думаю Лунная программа не кончится никогда. Если зацепиться за Луну.  А вот кинуть нас на Луне, а ещё хуже по дороге к Луне-это ,,наши партнёры,, запросто. Например возьмут и заявят по середине дела, что они переориентировали свою национальную программу на исследования астероидов. Или Марса. Или ещё чего нибудь. И вот тогда нашей ПК точно конец. И в этом огромный риск.
С чего он конец-то? Если нас выпихивают из лунной программы (с нашими ракетами и кораблями), вот тогда мы и возвращаемся на НОО. Да, такой вариант должен быть предусмотрен.

Вообще, если уж говорить о нашей возможной будущей ОС, то хотелось бы, чтобы эта ОС имела какие-то преимущества по сравнению с предыдущими. Искусственная тяжесть, например, для жилых отсеков (необязательно стопроцентная земная). Это заметно снизило бы требования по здоровью к членам экипажей. И увеличило бы количество посетителей с деньгами.

Даже если согласиться с проектом Старого, он должен быть развитием, а не консервацией предыдущих достижений.
НАТО - Четвёртый Рейх.

ОАЯ

Такой станцией не заинтересовать «верхи». На презентации на заседании все будут смотреть в айфоны или, кто не умеет, будут рисовать кораблики с веслами.


Что бы все отложили айфоны и посмотрели с интересом на проект, он должен содержать любую из следующих вещей:


- приносить валюту на счета отечественных банков (как например продажа нефти, газа, леса, алюминия, покупка космических пилотируемых кораблей, двигателей для ракет)


- отправлять валюту за рубеж на контролируемые счета. (например покупка поездов, легионеров, компьютеров, айфонов)


- возможность бесконечно жить за границей и сновать через нее когда захочешь.





На этом фоне самый перспективный проект -- борьба с астероидами. Если конгресс США примет такую программу, то стоит подсуетиться и сдавать в лизинг баллистические ракеты: поставлять на территорию США, подключать к ихней системе противоастероидной защиты, проводить инспекции состояния, регламентные работы, утилизацию каждые полгода. Аналогичные программы других стран приветствуются. Вот это будет распил! А за рубли строить отечественную станцию для себя, это не дело.


triage

Извини Старый что не по теме

ЦитатаПавел73 написал:
 
ЦитатаАлихан Исмаилов написал:
 
ЦитатаСтарый  написал:
Лунная программа это как программа Аполлон. Программа кончится и мы останемся без ПК.  
Я думаю Лунная программа не кончится никогда. ....  А вот кинуть нас на Луне, а ещё хуже по дороге к Луне-это ,,наши партнёры,, запросто. Например возьмут и заявят по середине дела, что они переориентировали свою национальную программу на исследования астероидов. Или Марса. ..... И вот тогда нашей ПК точно конец. И в этом огромный риск.
.... Если нас выпихивают из лунной программы (с нашими ракетами и кораблями), вот тогда мы и возвращаемся на НОО.
Если у нас есть (как утверждается) ракеты и корабли для лунной программы - тогда  какие проблемы что все песец ПК? ДОР продолжает Летать на Луну, но уже более самостоятельно. Он для чего сверхтяж строит и все говорит о национальной лунной программе?

Что за страхи что кинут - чтобы боятся что будет песец нужно что-то иметь. А что имеем?

Конечно программа Артемида имеет начало и конец - на текущее время под концом имеется начало реализации полета на Марс. Американцы не переключаются полностью на Луну,а на НОО продолжают летать на своих частных кораблях, к своим частным станциям.

Вот почему Старый не хочет верить в слова нашего уважаемого политика ДОР который заявляет что Международная станция будет летать всегда (не именно текущая МКС), а хочет национальную

triage

ЦитатаСтарый написал:
Отнюдь. Он какраз получил новое подтверждение. В клуб сверхдержав вступили Объединённая Европа, Япония и Китай. Европа и Япония через МКС, Китай через свою станцию
а где Канада и интересно обидно ли Бразилии что не сверхдержава.
Все таки вступление в сверхдержавность это не полеты на МКС и НОО, а только еще один возможный атрибут сверхдержавности некоторых стран достигнутый совсем другими путями.

и в тоже время
ЦитатаСтарый написал:
Наличие собственной ПК это лишь атрибут сверхдержавы но никак не её основа. Уровень ПК никак не определяет уровень "сверхдержавности".


ЦитатаСтарый написал:
Потому что на МКС у нас есть свой сегмент.

На котором обеспечивается постоянное пребывание в космосе двух россиян.
обеспечивается своими средствами доставки. Будут средства доставки - то поставит ДОР вначале сарайчик на Луне и будут летать раз в год как сейчас планируют летать американцы.
ЦитатаСтарый написал:
Ладно, скажу здесь. Участие в американской лунной программе означает 1 полёт российского космонавта в год.
и американцы сами будут летать раз в год. вот только не уверен что российский при текущем вкладе будет раз в год в 4 местном Орионе, где есть еще два крупных партнера - Европа(с Канадой) и Япония.

А вот если частники решат на свои деньги летать, то да, будет обидно. Но это больше красивая сказка.

Lunatik-k

Ошибочна сама идеология построения новой станции.
1) новая станция должна быть облаком.
2) На центральном узле  станции должно вырабатываться минимум энергии, достаточной для систем жизнеобеспечения.
2) Наращиваемый энергетический узел должен быть на удалении от станции метров от 200-500 и энергия на центральную станцию и некоторые другие отдельные модули должна передаваться по тросовым системам.
 
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.

Denis Voronin

Из известных четырёх букв слово счастье не складывается.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Denis Voronin

ЦитатаLunatik-k написал:
 новая станция должна быть облаком.
Кому должна? Когда задолжала?

Если серьёзно, то оно накой? Зачем надувные модули понятно, зачем гравитация понятно, даже смысл отделяемого лабораторного модуля ясен, но постоянная конфигурация резко затрудняющая обслуживание? Не, это непонятно.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Алихан Исмаилов

Цитатаtriage написал:
Вот почему Старый не хочет верить в слова нашего уважаемого политика ДОР который заявляет что Международная станция будет летать всегда (не именно текущая МКС), а хочет национальную
Интересно. Это до какой степени надо не уважать самого себя, чтобы верить руководству Роскосмоса.

Lunatik-k

02.11.2019 21:54:05 #54 Последнее редактирование: 02.11.2019 21:58:18 от Lunatik-k
ЦитатаDenis Voronin написал:
 
ЦитатаLunatik-k написал:
 новая станция должна быть облаком.
Кому должна? Когда задолжала?

Если серьёзно, то оно накой? Зачем надувные модули понятно, зачем гравитация понятно, даже смысл отделяемого лабораторного модуля ясен, но постоянная конфигурация резко затрудняющая обслуживание? Не, это непонятно.
1) Есть такое понятие, момент инерции, есть такое понятие центр массы станции, есть такое понятие постоянная ориентация солнечных батарей на Солнце. Есть такое понятие гиродины, есть такое понятие разгрузка гиродинов.
Не все элементы станции требуют постоянной ориентации на Солнце.
По моему умозрению если разделить энегетический модуль, требуюший постоянной ориентации на Солце и саму станцию, то можно сократить  количество топлива, которое тратится на ориентацию станции и разгрузку гиродинов. 
2) На станции будет меньше вибрации, создаваемых гиродинами, для поддержания ориентации солнечных батарей на Солнце. 

Сейчас гиродины нагружаются всей массой станции для поддержание посторянной ориентации на Солнце. Но надо понимать, что не каждый модуль требует постоянную ориентацию на Солнце.
К примеру надувная отдельная оранжерея, да пусть себе слегка качается.

Разделение масс станции позволит обходиться гиродинами меньшей мощности, снизит нагрузку на подшибники гиродинов, что повысит надежность работы самих гиродинов.
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.

Алихан Исмаилов

ЦитатаПавел73 написал:
С чего он конец-то? Если нас выпихивают из лунной программы (с нашими ракетами и кораблями), вот тогда мы и возвращаемся на НОО. Да, такой вариант должен быть предусмотрен.
Нет. Не получиться вернуться на НОО. Будет утрачена часть технологий для орбитальных станций. И денег не будет. Пока туда-сюда, найдутся чинушки, которые обязательно сделают предложение чиновникам об отказе от ПК. А те под соусом неудачи с Луной, с вероятностью 99%  принят решение об отказе от ПК.

Denis Voronin

ЦитатаLunatik-k написал:
Сейчас гиродины нагружаются всей массой станции для поддержание посторянной ориентации на Солнце. Но надо понимать, что не каждый модуль требует постоянную ориентацию на Солнце.
Абажжы ёбана!

Я ничего не знаю о сложности разгрузки гиродинов и потребных затратах топлива (просто не попадались такие материалы в сети), поэтому принимаю вводную о том что это проблема требующая решения. Дальше вопрос - а что мешает вынести лапухи чуть дальше и вращать как надо? Весят они по сравнению со станцией копейки.

По моим предствалениям правильная ориентация нужна для:
- солнечных батарей (перепендикулярно лучам)
- радиаторов (параллельно лучам)
- антенн (куда там надо)
- научных приборов (спросить у учёных)

Положение первых двух взаимосвязано и подчиняется периодическому закону, последние два могут вертеться как угодно. Т.е. вращать всю станцию в любом случае не требуется!

В упрощённом случае для станций типа сосиска с одним лапухом нужен один моторчик вращающий перпендикулярно оси станции, а вторая ось вращения обеспечивается подкруткой самой станции. Если не вращать станцию, то нужен вращающийся пояс, к которому прилеплены панельки. Всё это технически реализуется на счёт раз, не то что разделённая станция на тросах.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Leonar

ЦитатаСтарый написал:
Ладно, скажу здесь. Участие в американской лунной программе означает 1 полёт российского космонавта в год. И готовить его надо будет в США. Всё сведётся к отбору нескольких кандидатов и их отправке в США. Это конец российской пилотируемой программе.  
Согласен на все 300
Да и не нужна нам ос на оло.
Нам нужна база на поверхности, а все желающие могут лететь в гости.

Leonar

ЦитатаОАЯ написал:
Такой станцией не заинтересовать «верхи». На презентации на заседании все будут смотреть в айфоны или, кто не умеет, будут рисовать кораблики с веслами.
Да ладно...
Форпост для полетов на Марс и всего делов.
Все навно перелетный корабь на орбите Земли делать.

Leonar

ЦитатаПавел73 написал:
С чего он конец-то? Если нас выпихивают из лунной программы (с нашими ракетами и кораблями), вот тогда мы и возвращаемся на НОО.
С того, что мы деньги платили, а нас оттеда выпихнули и зачем и все создавать с 0, и зачем? Если можно сразу с 0 сделать лунную программу но на поверхности.