Дешёвая малогабаритная МБР

[Старый]

Конечно, Сармат позиционировался как аналоговнет, и нет никаких сомнений, что и УР-100Н могут воспроизвести только в таком ключе.

Ну тогда вряд ли можно чемто помочь. 

[pkl]

Ты бы ещё производство Т-34 предложил возобновить.

Тоже относишь к былому величию? 

Конечно.

[pkl]

и отказались потому как явно решили, что эти деньги лучше потратить на ПВО и ПРО.

Нет у них ни ПВО ни ПРО.

У них есть ПВО и ПРО. Конечно, не такая, как тебе хочется, но есть.


Стоп. Подожди, если у них нет ПВО и ПРО, то зачем нам 1000 ракет? Хватит и тех, что есть.

[pkl]

Нет, это один из вариантов базирования MX.

Реальных ? 

Рассматривавшихся. Где-то даже видел.


А, вот:
http://lewis.armscontrolwonk.com/files/2012/06/MX_9.png
MX SANDY SILO.
https://www.armscontrolwonk.com/archive/205397/icbm-basing-modes/

[pkl]

И при возрождении УР-100Н наворотят.

Тут уж надо следить.

Кто будет следить? Те же, кто следил за "Сарматом"? Может, лучше за производством Ярсов следить? ЗРК? АПЛ наконец?

[pkl]

в УР-100Н, у которой, между прочим, СУ тоже украинская,

Уговорил, ставим СУ от Ярса.

И двигатель!

Спойлер

[свернуть]

[pkl]

Не в ту тему запостил. Нужно сюда.

Только кажется она перепутала Тегеран и Тель-Авив.

Не факт:

[Старый]

Подожди, если у них нет ПВО и ПРО, то зачем нам 1000 ракет?

Чтобы ущерб был действительно неприемлемым. 

Хватит и тех, что есть.

Не хватит. 

[Старый]

Кто будет следить? Те же, кто следил за "Сарматом"?

Да. Должны же они хоть когда-то поумнеть. 

Может, лучше за производством Ярсов следить? ЗРК? АПЛ наконец?

Нет, не лучше. 

[fagot]

Как оказалось, Старый вовсе не рационалист, а банальный нумеролог, поэтому аргументов кроме "мне такие цифры нравятся" у него не будет.

[Штуцер]

Рассматривавшихся. Где-то даже видел.

мало ли что можно рассматривать.

[Старый]

Как оказалось, Старый вовсе не рационалист, а банальный нумеролог, поэтому аргументов кроме "мне такие цифры нравятся" у него не будет.

А тебе какая цифра нравится?  (ответ "никакая" тоже принимается). 

[pkl]

И с чего вы решили, что неприемлемый ущерб проходит по границам 150/500 кт или 300/500 кт? А уж количество и защищенность существующих ракет можно обеспечить гораздо быстрее и дешевле, чем возрождать динозавров типа УР-100Н.

Неприемлемый ущерб проходит по границе суммарного мегатоннажа.

Неприемлемый ущерб - это очень субъективное и расплывчатое понятие. Для Д.Ф. Кеннеди в своё время для неприемлемого ущерба хватало одной - двух боеголовок. Б. Натаньяху вполне сознательно пожертвовал несколькими кварталами. Сколько жертв приемлемо для нынешних западных лидеров - вопрос весьма дискуссионный. Не исключено, что неприемлемый ущерб для них есть только личная жизнь и безопасность и членов их семей.

[pkl]

Почему Казане можно переходить к серийному производству Ту-214, которым они уже четверть века не занимались, можно серийное производство Ту-160М восстанавливать и вспомнить электронно-лучевую сварку ; ОДК можно восстанавливать и модернизировать серийное производство двигателей для Ту-160М; Ульяновску можно, очень тяжело, выходить на серийное производство Ил-76/Ил-78 с новыми движками и только ЗиХу и "Стреле" нельзя восстанавливать серийное производство модернизированной УР-100 - нет технологической основы?

Боюсь, что это примеры освоения средств, выгодные в первую очередь исполнителям, а не заказчикам, да и достигнутые результаты так себе как по количеству изделий, так и по срокам.

Причём, судя по всему, лоббисты вполне сознательно играют на ностальгии нашего политического руководства /а это весьма немолодые люди/ и значительной части народа по СССР. Т.е. достижение государственных интересов подменяется восстановлением того, что восстановить уже невозможно.

[Veganin]

Не исключено, что неприемлемый ущерб для них есть только личная жизнь и безопасность и членов их семей.

Это и есть ответ на вопрос, что делать и какая архитектура РВСН должна быть. Если 20 тысяч семей на Западе, Востоке и Юге, будут знать, что их гарантированно (с вероятностью 80%) убьют после нападения на РФ, то можно было бы иметь те РВСН и подплав, что у нас есть. Не надо запускать в космос сотни ЯБЧ и творить прочую х.ню.

[pkl]

Боюсь, что это примеры освоения средств, выгодные в первую очередь исполнителям, а не заказчикам, да и достигнутые результаты так себе как по количеству изделий, так и по срокам.

Ключевым моментом является массовое производство. Изготовить полсотни УР-100Н и вставить их например в шахты от Р-36М тоже будет напрасной тратой средств.

Так в том-то и проблема, что есть весьма веские сомнения в самой способности российского ВПК организовать массовое производство /тысячами единиц/ МБР. Я считаю, это мы уже не можем и именно этим объясняется непрерывное падение численности наших ракет последние 35 лет. Что мы действительно можем, так это рыть землю, вязать арматуру и лить бетон. Потому я и ратую за строительство железобетонных убежищ для ПГРК и коридоров между ними из непрозрачных материалов. Понимаешь Старый, современная Россия - отстающее государство и таким останется ещё очень долго. Почему, я очень долго объяснял в Чёрной дыре. Вкратце для тех, кто не читал: современная Европа /и Россия как её часть/ проходит сейчас примерно такой же этап в своей истории, как Римская империя в последние века её существования. А те тогда очень здорово начали проседать в уровне развития. И у нас так же. И у всех европейских стран то же самое происходит, только намного медленнее. Так что с хайтеком чем дальше, тем больше будет проблем. Я не верю, что мы способны в принципе наладить производство 1000 -  2000 МБР, что жидкостных, что твердотопливных. И не стоит пытаться прыгнуть выше головы.


С другой стороны, я спрашиваю: а есть ли смысл вообще пытаться сделать 1000 - 2000 МБР? Ну вот сделали мы 2000 МБР. И что дальше? А дальше на том же Западе сделают, допустим, 6000 РСМД или чего-нибудь ещё в этом роде. На мой взгляд, гораздо выгоднее сохранить примерно существующую группировку РВСН из 200 - 300 МБР, с РГЧ разумеется, а основные усилия направить на их защиту, в т.ч. системами ПВО и ПРО. Хотя бы потому, что ЗРК можно попробовать продать и отбить, таким образом, хотя бы часть потраченных денег. А кому ты продашь МБР, даже оставляя за скобками режим нераспространения? Кто её купит? Можно из неё, конечно, сделать ракету-носитель, но это будет фиговая ракета-носитель.

[pkl]

Что ж за Сарматом не уследили?

Потому что глупые были, жизни не понимали.

Нет, потому что страна уже не имела возможностей параллельно развивать несколько ракетных технологий, а именно: криогенные ЖРД и ракеты, ЖРД на высококипящих компонентах и ракеты и РДТТ и твердотопливные ракеты. И не имеет. Мы сейчас вообще уже в том положении, что приходится выбирать, какие направления техники мы ещё можем развивать и поддерживать, а какие уже нет. Вот, например, от палубной авиации, похоже, отказались. Следующими будут, видимо, стратегические бомбардировщики. Т.е. мы сейчас проходим примерно тот же путь, который та же Англия проходила в 1950 - 1960 гг.

[pkl]

Вот Синеву еще реально адаптировать к шахтам

Тоже можно но слишком уж слаба. И наверно и дорогА и темп производства низкий. Сколько там - одна ПЛ в два года?
 На крайний случай и этот вариант годится но в целом делать на него ставку вряд ли можно.

Нам сейчас нужно удержать хотя бы три ключевые технологии: РДТТ, турбореактивные двигатели и микроэлектроника /не вся, конечно, но хотя бы то, что надо для ВПК и космоса/. Это не считая ядерных технологий, включая АПЛ. Всё остальное, видимо, придётся резать, как это делали англичане в 1960 - 1970 гг.

[pkl]

Не исключено, что этим всё и закончится. Но для этого 1000 МБР не нужны, хватит и существующих.

Для этого какраз и нужны 2000 МБР. Чтобы не оставлять никаких иллюзий.

Но их нет. И не будет уже никогда. Просто потому, что нынешняя Россия - не СССР. Когда ты уже поймёшь?

Нынешняя Россия и без войн на пути к Гаити, потому что за 35 лет постоянно отстает по темпам разработки технологий от технологических лидеров. А на пути заимствования чужих технологий (с чем тоже было не блестяще) сейчас дополнительно ставят все более высокие барьеры.
Как полуГаити победить мирового гегмона? Перестав быть полуГаити, иначе никак.

Ну, Гаити - неГаити, но на Латинскую Америку 1940 - 1980 гг очень похоже. Как Латинской Америке победить мирового гегемона? Да никак. Задача нерешаемая вообще никак. Хотя бы потому, что население СССР вместе с СЭВ составляло 450 млн. Это примерно как Евросоюз сейчас. Население современной России 100 с чем-то миллионов и продолжает сокращаться, и видимо, там всё очень плохо. Так что из России, в лучшем случае может получиться что-то вроде Франции, но никак не США. При этом, в отличие от Франции, мы находимся в довольно жёсткой блокаде. Что делать? Можно только сделать так, чтобы издержки на захват и удержание для гегемона превосходили любые выгоды от этого самого захвата. Надо сказать, что после развала Латинскую Америку никому завоевать так и не удалось. Но это, конечно, задача не только для военных, но и для дипломатов.

Да и откуда этот голословный тезис, что якобы все в СССР питались осиновой корой, потому что все ресурсы ушли на 1000 УР-100?
Откуда высосано, что именно такая группировка СЯС была основным военным потребителем ресурсов экономики? А 63 тысячи танков, 10 тысяч самолетов, 200 АПЛ - это все бесплатно?

Не одни ракеты СССР разорили, но и всё, что Вы перечислили. Конечно, если бы мы не были в состоянии войны, то могли бы, наверное, сделать 1000 МБР, и не только УР-100, но и твердотопливных. Но мы в состоянии войны. Перепрофилировать те заводы, которые предлагал Старый, не выйдет, т.к. они явно загружены другими заказами. А это значит, что нам придётся ориентироваться на возможности того производства, что сейчас есть.

Откуда тезис, что более высокий процент военных затрат вообще невозможен?

Возможен, но это уже что-то вроде Северной Кореи получается.

[Дмитрий В.]

Не исключено, что этим всё и закончится. Но для этого 1000 МБР не нужны, хватит и существующих.

Для этого какраз и нужны 2000 МБР. Чтобы не оставлять никаких иллюзий.

Но их нет. И не будет уже никогда. Просто потому, что нынешняя Россия - не СССР. Когда ты уже поймёшь?

Нынешняя Россия и без войн на пути к Гаити, потому что за 35 лет постоянно отстает по темпам разработки технологий от технологических лидеров. А на пути заимствования чужих технологий (с чем тоже было не блестяще) сейчас дополнительно ставят все более высокие барьеры.
Как полуГаити победить мирового гегмона? Перестав быть полуГаити, иначе никак.

Ну, Гаити - неГаити, но на Латинскую Америку 1940 - 1980 гг очень похоже. Как Латинской Америке победить мирового гегемона? Да никак. Задача нерешаемая вообще никак. Хотя бы потому, что население СССР вместе с СЭВ составляло 450 млн. Это примерно как Евросоюз сейчас. Население современной России 100 с чем-то миллионов и продолжает сокращаться, и видимо, там всё очень плохо. Так что из России, в лучшем случае может получиться что-то вроде Франции, но никак не США. При этом, в отличие от Франции, мы находимся в довольно жёсткой блокаде. Что делать? Можно только сделать так, чтобы издержки на захват и удержание для гегемона превосходили любые выгоды от этого самого захвата. Надо сказать, что после развала Латинскую Америку никому завоевать так и не удалось. Но это, конечно, задача не только для военных, но и для дипломатов.

Да и откуда этот голословный тезис, что якобы все в СССР питались осиновой корой, потому что все ресурсы ушли на 1000 УР-100?
Откуда высосано, что именно такая группировка СЯС была основным военным потребителем ресурсов экономики? А 63 тысячи танков, 10 тысяч самолетов, 200 АПЛ - это все бесплатно?

Не одни ракеты СССР разорили, но и всё, что Вы перечислили. Конечно, если бы мы не были в состоянии войны, то могли бы, наверное, сделать 1000 МБР, и не только УР-100, но и твердотопливных. Но мы в состоянии войны. Перепрофилировать те заводы, которые предлагал Старый, не выйдет, т.к. они явно загружены другими заказами. А это значит, что нам придётся ориентироваться на возможности того производства, что сейчас есть.

Откуда тезис, что более высокий процент военных затрат вообще невозможен?

Возможен, но это уже что-то вроде Северной Кореи получается.

Только вот легенду о "разорении СССР из-за военных расходов" как придуманную либерасами, надо отвергнуть. Но это уже тема для ЧД.