Дешёвая малогабаритная МБР

Автор pkl, 15.08.2019 00:30:38

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

pkl

15.08.2019 00:30:38 Последнее редактирование: 16.08.2019 19:00:57 от pkl
"Хрущёвка": дешёвая малогабаритная МБР!

Что-то вроде этих изделий:
http://bastion-opk.ru/complex-kopie-r/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-442.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-444.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/midgetman/midgetman.shtml
При этом ракета должна быть способной производиться десятками-сотнями штук в год с относительно низкими затратами. Возможно, на автоматических линиях. Возможно ли это, кто что думает?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Малогабаритная ракета не будет ни дешовой ни эффективной. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

pkl

Совсем никак? :( 
А придумать ничего нельзя?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Serge V Iz

Можно. Саму машину - вообще не проблема.  Но много придумывать придется: и дешевые малогабаритные исполнительные органы СУ, и дешевые, малогабаритные датчики, особенно, в том что касается автономной инерциальной навигации, и дешевые малогабаритные источники электропитания... Ну, дешевые малогабаритные вычислители, вроде и так, естественным образом, возникают ) Для некоторых штук (теплозащитные покрытия, радиационная защита...) малогабаритность вообще контрэффективна )

Старый

Цитатаpkl написал:
Совсем никак?  
А придумать ничего нельзя?
Нельзя. Маленькое хуже большого. Это фундаментальный закон природы. :( 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаSerge V Iz написал:
Можно. Саму машину - вообще не проблема.  Но много придумывать придется: и дешевые малогабаритные исполнительные органы СУ, и дешевые, малогабаритные датчики, особенно, в том что касается автономной инерциальной навигации, и дешевые малогабаритные источники электропитания... Ну, дешевые малогабаритные вычислители, вроде и так, естественным образом, возникают ) Для некоторых штук (теплозащитные покрытия, радиационная защита...) малогабаритность вообще контрэффективна )
А главное - дешовую малогабаритную боеголовку. Но с мощностью как у крупногабаритной. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Alex_II

ЦитатаСтарый написал:
А главное - дешовую малогабаритную боеголовку. Но с мощностью как у крупногабаритной.  
А сколько у нас весит стандартная голова ну допустим с Ярса, на 150Кт? Или лёгкая с Булавы (которых на ней 10)?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

pkl

У Булавы - 90 кг. У Ярса... если забрасываемый вес у Ярса как у Тополя, т.е. 1200 кг, то 1200 / 4 = 300. Это не считая вес КСП. У Минитмена голова весит 1350 кг. Т.е. 1350 /3 = 450 кг. У Трайдента 2800 кг / 8 = 350 кг, 2800 / 14 = 200. А может, и меньше:
ЦитатаРазмеры боеголовки и боевого блока Mk-4 неизвестны, вес боевого блока W76/Mk-4 равен 164 кг (362,5 фунта).
https://ru.wikipedia.org/wiki/W76
Т.е. в 300 - 400 кг моноблочную ГЧ с КСП вписать сравнительно легко.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитатаSerge V Iz написал:
Можно. Саму машину - вообще не проблема.  Но много придумывать придется: и дешевые малогабаритные исполнительные органы СУ,
Ну, во-первых, нужно определиться, ракета шахтная или подвижная, жидкостная или твердотопливная. Я предлагаю предлагаю малогабаритную шахтную жидкостную МБР, что-то вроде Копьё-Р, но только никаких совмещённых баков и двигателей-утопленников. В таком случае исполнительными органами могут быть микро ЖРД.
Цитатаи дешевые, малогабаритные датчики, особенно, в том что касается автономной инерциальной навигации, 
Лазерные гироскопы и твердотельные датчики сами по себе маленькие, их сейчас в автомобили ставят.
Цитатаи дешевые малогабаритные источники электропитания...
Литиевые аккумуляторы.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитатаСтарый написал:
 Нельзя. Маленькое хуже большого. Это фундаментальный закон природы.  
Да пусть будет плохо. Главное - чтобы дёшево и пригодно для массового производства а-ля реактивные снаряды РСЗО и метеоракеты.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Дмитрий В.

Цитатаpkl написал:
 
ЦитатаСтарый написал:
 Нельзя. Маленькое хуже большого. Это фундаментальный закон природы.  
Да пусть будет плохо. Главное - чтобы дёшево и пригодно для массового производства а-ля реактивные снаряды РСЗО и метеоракеты.

Без системы управления, что ли? :D
Старый в данном случае совершенно прав. Скажем, разработка РН Электрон (стартовая масса 10 т, Мпг=225 кг на НОО) и организация её производства обошлись примерно в 150 млн $. Стоимость пуска 5-6 млн $. стоимость разработки Фэлкон-9 с Мст=550 т и Мпг=22,8 т - примерно 1 млрд $. Результативность выше в 100 раз, а затраты на разработку - всего лишь в 7.
У массовой "мелочи" есть только один крупный плюс - для их уничтожения нужно больше боеприпасов. Но если мы сделаем более тяжёлые ракеты числом поменее, то при той же суммарной результативности мы получим заметно меньшие затраты. А полученную экономию (даже часть) можно потратить на систему активной защиты ШПУ.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Serge V Iz

По
ЦитатаЛазерные гироскопы
приближающиеся к требуемым для МБР характеристикам есть только в Ариан-5. И то там несколько часов точностная или еще какая-то готовность набирается перед пуском. ) Остальные варианты даже не рассматриваются хоть сколько-нибудь всерьез )

Вот если если при этом в другой класс перейти, например, малой дальности, тогда... ой, а такие ракеты не только придумали, но и делают )

pkl

15.08.2019 19:42:16 #12 Последнее редактирование: 15.08.2019 18:44:34 от pkl
ЦитатаДмитрий В. написал:
У массовой "мелочи" есть только один крупный плюс - для их уничтожения нужно больше боеприпасов.
В этом, собственно, основная идея: 1 ракета - 1 ББ. Каждая в своей ШПУ. При этом в силу габаритов попасть в шахту кинетическим оружием практически невозможно, точность нужна запредельная. Значит, только ядерный ББ, что уже немножко другая цена. И помощнее, т.к. всё же ШПУ. Если дополнить ШПУ активной защитой, рассчитанной на 1 - 2 срабатывания, то для уничтожения 1 ракеты с 1 ББ надо где-то 4 ядерных боеголовок. При этом, создавая массовую малогабаритную МБР, я не предлагаю абсолютно все ракеты оснащать оснащать настоящими боеголовками. Где-то на 2/3 из них будут просто болванки - так ещё дешевле.

Но идея сработает, только если удастся их производить как сосиски.

5 млн.$  стоит Электрон? 900 таких ракет обойдутся в 4,5 млрд. $. Да, это много, но с ПРО не сравнится.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

alex82

как вы собираетесь возить на дежурстве малогабаритную МБР? в 40фут контейнере? на Камазе? без охраны БТР БМД и солдат? в НЕохраняемом позиционном районе? или на маленькую ракету вы выделите все те жи обеспечивающие охраняющие силы и проведете работы по подготовке позиционного района? уже 3 типа ПГРК есть. одновременно. страна сможет прокормить еще + к этим 4ый тип ПГРК?

pkl

Цитатаalex82 написал:
как вы собираетесь возить на дежурстве малогабаритную МБР? в 40фут контейнере? на Камазе? без охраны БТР БМД и солдат? в НЕохраняемом позиционном районе? или на маленькую ракету вы выделите все те жи обеспечивающие охраняющие силы и проведете работы по подготовке позиционного района? уже 3 типа ПГРК есть. одновременно. страна сможет прокормить еще + к этим 4ый тип ПГРК?
Никаких ПГРК! Я не собираюсь её возить т.к. мобильность несовместима с дешевизной. Ракеты должны стоять в ШПУ, допустим, в 9 позиционных районах по всей стране.

А вот перевозить их с завода в части РВСН, да, можно и на фурах, она будет где-то 10 - 15 т весить. С ампулизированными баками. Тягачи не нужны.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

alex82

Цитатаpkl написал:
Ракеты должны стоять в ШПУ
а чем тогда 100тонные не устраивают? шахты между делом тоже надо охранять и регулярно улучшать защиту их от поражающих факторов ядерного взрыва. в чем выгода 15 тонн в шахте против 100? моя любимая Барк - и в шахту?

Serge V Iz

Тогда придется придумать еще и достаточно надежную, достаточно защищенную и очень разумно автоматизированную боевую информационно-управляющую систему. Персонал же тоже расходы. А наземное оборудование, которое, собственно, точность этого дела обеспечивает? Оно тоже не особо простое и сильно не дешевое. )

pkl

Цитатаalex82 написал:
 
Цитатаpkl написал:
Ракеты должны стоять в ШПУ
а чем тогда 100тонные не устраивают? шахты между делом тоже надо охранять и регулярно улучшать защиту их от поражающих факторов ядерного взрыва. в чем выгода 15 тонн в шахте против 100? моя любимая Барк - и в шахту?
Здоровые слишком. Перевозить ампулизированную 100-тонную ракету...  можно, конечно, но уж очень геморройно.

В малогабаритную МБР и её ШПУ трудно попасть просто в силу размеров. Кинетическое оружие практически бесполезно.

Охранять? Да, но только если ракеты размещать в ШПУ низкой защищённости, тогда их придётся размещать в пределах нескольких километров друг от друга. Шахты высокой защищённости можно размещать в пределах сотен метров, тогда позиционный район будет сравнительно компактным.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитатаSerge V Iz написал:
Тогда придется придумать еще и достаточно надежную, достаточно защищенную и очень разумно автоматизированную боевую информационно-управляющую систему. Персонал же тоже расходы. А наземное оборудование, которое, собственно, точность этого дела обеспечивает? Оно тоже не особо простое и сильно не дешевое. )
Это для всех ШПУ придётся делать. Да и для подвижных МБР тоже.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

alex82

Цитатаpkl написал:
В малогабаритную МБР и её ШПУ трудно попасть просто в силу размеров
Вы в миллиметрах считаете или в сантиметрах?