Дешёвая малогабаритная МБР

[Шестопер239]

Состав с Воеводой сложно перепутать с перевозкой китайских пылесосов.

Стандартные вагоны для перевозки лёгких грузов. Ты наверно перепутал с Молодцем.

Если не заправленная и отдельными ступенями. 

[Шестопер239]

Думал - думал: самым дешёвым вариантом для наших СЯС будет размещение в существующих ШПУ более мощных МБР, сделанных на базе Ярса. Интересно, насколько крупные ракеты могут быть размещены в шахтах от Тополя / Ярса? Правда, такая ракета малогабаритной уже не будет.

Смысл, если вокруг вражеские БРПЛ и БРСД? Вот как они окажутся еще и в Казахстане - все, под прицелом и Южная Сибирь (сейчас до нее ближе всего лететь из Карского моря), и китайские ШПУ.

Нет уже ШПУ, забудьте. Они заранее мертвые.

[fagot]

Я давно ратую за то чтобы насверлить 1000-2000 дырок в земле, навтыкать туда УР-100Н и пускай кто хочет проверяет на себе успеют они стартовать или нет. Я думаю что только тогда нас будут уважать. Бояться, обзывать козлами но уважать. 

Карго-культ от Старого.

[pkl]

Итак, на первый взгляд, сделать ракету мощнее Ярса, что-вроде РТ-23 или MX, препятствий, вроде нет. А это неслабый возвратный потенциал, на самом деле.

Лучше всётаки УР-100Н.

Нет, не лучше: похоже, мы разучились делать жидкостные МБР, история с "Сарматом" на это намекает. Это имело бы смысл в конце 90-х - начале нулевых. Сейчас проще и дешевле сделать Ярс побольше и потолще и вставить в ШПУ от "Воеводы" и "сотки".

[Старый]

Если не заправленная и отдельными ступенями.

Воеводу возят в сборе в контейнере, естественно незаправленную.

[Старый]

Сейчас проще и дешевле сделать Ярс побольше и потолще и вставить в ШПУ от "Воеводы" и "сотки".

А это делать мы научились? 

[Старый]

Я давно ратую за то чтобы насверлить 1000-2000 дырок в земле, навтыкать туда УР-100Н и пускай кто хочет проверяет на себе успеют они стартовать или нет. Я думаю что только тогда нас будут уважать. Бояться, обзывать козлами но уважать.

Карго-культ от Старого.

Да!
 А ты что предлагаешь? 

[fagot]

Но их там, вроде как, переделывают с уменьшением диаметра.

Конечно нет. А зачем?

Не знаю. Читал, что раньше переделывали под Тополя. Если это не правда, то это замечательно - можно увеличить диаметр ракеты!

Диаметр уменьшали с помощью металлического кольца, это не проблема, а вот лишний бетон со дна шахты придется выковырять.

[fagot]

Да!
 А ты что предлагаешь? 

Делать существующие МБР, от ПГРК и бомбардировщиков отказаться, в крупные озера запустить подводные лодки. Но уважение не обеспечит любое количество ракет.

[Veganin]

Карго-культ от Старого.

На самом деле, у Старого очень практичный подход, в большинстве случаев. Есть задача/проблема и он ее предлагает решить имеющимися изделиями и еще существуюшими заводами в России за минимальное время с минимальными материальными издержками.

Решения же, предлагаемые другими форумчанами, очень часто требуют дофига условий, матресурсов и времени для своего осуществления и откровенно переусложнены и избыточны. А время - самый ценный у человека и страны ресурс, особенно, сейчас. Справедливости ради, этим страдают очень многие директора и руководители очень высоких рангов, которые, в отличие от форумчан, еще и некомпетентны или их решения можно отнести к диверсии.

Взять хотя бы обсуждение носителей. Спор давно уже напоминает форум автолюбителей, которые спорят не о том, какой автомобиль надежнее и дешевле в эксплуатации (для повседневного использования или перемещения из пункта А в далекий пункт Б), а что должен иметь авто, чтобы считаться люксовым и статусным средством передвижения: водород, метан (вчера вспомнили о фторе), многоразовость, фрезеровка или сварной набор шпангоутов для баков, двигатель... То, что носитель, только средство доставки ПН в спорах забывается и это отражено в нацпроекте, к сожалению, где о ПН говорится меньше всего, за исключением РОС.

[Дмитрий В.]

Да!
 А ты что предлагаешь?

Делать существующие МБР, от ПГРК и бомбардировщиков отказаться, в крупные озера запустить подводные лодки. Но уважение не обеспечит любое количество ракет.

А лодки-то зачем? Можно опустить просто пусковые установки. насчёт бомберов не согласен - это, кроме прочего, носители мощного конвенционального вооружения, полезного против неядерного врага и всяких прочих бармалеев.

[fagot]

На самом деле, у Старого очень практичный подход, в большинстве случаев. Есть задача/проблема и он ее предлагает решить имеющимися изделиями и еще существуюшими заводами в России за минимальное время с минимальными материальными издержками.

Так нет ни такого изделия как УР-100Н, ни его производства.

[fagot]

А лодки-то зачем? Можно опустить просто пусковые установки. насчёт бомберов не согласен - это, кроме прочего, носители мощного конвенционального вооружения, полезного против неядерного врага и всяких прочих бармалеев.

Неподвижный объект легче поразить, а в качестве носителя КР можно использовать что-нибудь попроще.

[Veganin]

Так нет ни такого изделия как УР-100Н, ни его производства.

Что проще, быстрее и дешевле сделать: восстановить или заново воссоздать производство (со смежниками) УР-100Н с необходимой модернизацией или нарастить мощности Воткинского завода и его кооперации, а скорее всего, построить новые мощности? Это в районе 10-15 лет. У меня есть сомнения, что мы сможем в столь сжатые сроки достигнуть уровня США или Китая в РДТТ и к этим твердотопливным МБР нужно приплюсовать производство БРСД и ОТРК, которые не жидкостные.

[Старый]

Делать существующие МБР

Это какие? Ярсы? 

[Старый]

Но уважение не обеспечит любое количество ракет.

Обеспечит. СССР уважали. Хотя был совок совком. 

[Старый]

Так нет ни такого изделия как УР-100Н, ни его производства.

Ещё есть на вооружении. Можно посмотреть как устроена, если забыли. 

[Бертикъ]

На самом деле, у Старого очень практичный подход, в большинстве случаев. Есть задача/проблема и он ее предлагает решить имеющимися изделиями и еще существуюшими заводами в России за минимальное время с минимальными материальными издержками.

Так нет ни такого изделия как УР-100Н, ни его производства.

Рокот-М есть, значит и УР-100Н есть...

[pkl]

Итак, на первый взгляд, сделать ракету мощнее Ярса, что-вроде РТ-23 или MX, препятствий, вроде нет. А это неслабый возвратный потенциал, на самом деле.

Я давно ратую за то чтобы насверлить 1000-2000 дырок в земле, навтыкать туда УР-100Н и пускай кто хочет проверяет на себе успеют они стартовать или нет. Я думаю что только тогда нас будут уважать. Бояться, обзывать козлами но уважать.

Я знаю. Но всё дело в том, что для нашего противника что 1000, что 20000 крылатых ракет, дронов, планирующих боеприпасов и бог знает чего ещё нет никакой сложности. Так что уничтожить разом что 1000, что 10 ШПУ для них особой проблемы не составит. Что это значит? Из этого вытекают два важных следствия:

1. Не стоит рассчитывать на ответный удар и что удастся отсидеться в шахтах. Не удастся. Или на какую-то систему ПВО либо ПРО: мы все только что видели, как эти системы преодолеваются. Хотя, конечно, какая-то объектовая оборона нужна, хоть бы в виде "Панцирей" и "Торов". По этой причине ШПУ действительно имеет смысл размещать под Москвой, под прикрытием зонтика ПРО. Другое дело, что рыть новые ШПУ... не факт, что мы и их уже не разучились делать. Таким образом шахтное базирование МБР может предполагать только ответно-встречный сценарий, когда боеголовки противника прилетают в пустые ШПУ, но это же означает, что мы попадаем в критическую зависимость от СПРН. И это же означает, что систему ПВО и ПРО, хотя бы Европейского региона страны, включая Подмосковье, Урал и Поволжье, нам всё равно придётся строить. Пусть ограниченную, для защиты ШПУ от одиночных и провоцирующих ударов, как это делают американцы. Потому как иначе страшновато.
2. Поскольку шахтное базирование подразумевает только ответно-встречный удар, нет никакого смысла делать их в большом количестве. Просто потому, что 100 шахт, в каждой из которых одна ракета с 10 боеголовками обойдутся дешевле, чем 1000 шахты с ракетами с одной боеголовкой. 100 ракет проще производить и поддерживать в боеготовом состоянии, а 100 шахт проще охранять. Разумеется, ракеты должны быть достаточно мощными, скорее, что-то вроде MX или РТ-23, нежели что-то вроде Ярса. Далее. Если к моменту прилёта боеголовок, крылатых ракет  и т.п. шахты будут уже пусты, их нет смысла делать их особо защищёнными. Это тоже экономия.

1000 - 2000 ракет имеют смысл только если мы рассчитываем, что СПРН проспала атаку и надо наносить ответный удар. Естественно, реалистичная концепция ответного удара предполагает, что какая-то часть пусковых установок с ракетами будет уничтожена, поэтому эти ракеты должны иметь только одну боеголовку каждая. Максимум две. Естественно, сами ракеты тоже получаются предельно компактными, не только потому, что больше 1 ББ им возить и не нужно, но и потому, что сами они должны быть достаточном маленькими, чтобы их можно было как то прятать, в тоннелях ли, на дне озёр и водохранилищ либо между хорошо защищёнными укрытиями.

[pkl]

Если не заправленная и отдельными ступенями.

Да можно и целиком, если с остановкой встречного движения. Но таких ракет много не надо, срок их службы - 20+ лет, так что необходимость их перевозить будет возникать не часто.