Дешёвая малогабаритная МБР

[Бертикъ]

Нет ничего глупее войны за пресную воду - если только для бедных стран.
Морская вода прекрасно опресняется - посмотрите на Израиль.

А если Израиль выпьет всю морскую воду?)

Если в кране нет воды - воду выпили ....

Выпьет, не выпьет, - но виноват будет Израиль!)

Ой, таки виновата опять будет Россия 

[pkl]

Повторю вопрос, специально для тебя: что могут сделать 2000 ракет против 10 000 спутник с 5 - 6 перехватчика и на каждом?

Естественно лететь по частично-орбитальным траекториям на высоте 120 км! 

Пишут, что американские перехватчики будут доставать и до туда.

А вот от 50 000 перехватчиков ни у кого пупок не развяжется?

Вообще-то мы живём в эру МАССОВОГО высокоточного оружия. "Томагавков" наделали > 5000. Автомобили и мобильники делают миллионами. Так что не факт.

[pkl]

Чем можно уничтожить 10 спутников? "Нудоль", ракета [color=rgba(255, 255, 255, 0.75)]77Н6-Н1[/color] комплекса С-500, одновременная работа мощной РЭБ подавления спутниковых каналов связи и управления и засветка лазерным комплексом датчиков перехватчиков, термоядерные взрывы в ближнем космосе, расчищающие путь МБР... Технически, окно для МБР можно пробить, а вероятность поражения ЯБЧ снизить множеством ложных целей: перехватчиков на всех не хватит.

Технически можно, да. Но, я надеюсь, все понимают, что это временное решение? Датчиков может быть несколько, спутники можно сделать устойчивыми к ПФЯВ, обмен данным организовать по лазерному каналу в каком-нибудь диапазоне, непрозрачном для атмосферы и... что тогда остаётся? Антиракеты. При этом у них есть и другие средства ПРО.


Короче, есть смысл задуматься над альтернативными средствами доставки ББ.

[Старый]

Пишут, что американские перехватчики будут доставать и до туда.

А мы напишем что не будут . Пусть делают. 

Вообще-то мы живём в эру МАССОВОГО высокоточного оружия. "Томагавков" наделали > 5000. Автомобили и мобильники делают миллионами. Так что не факт.

Всётаки ракетный перехватчик космического базирования это немножко не Томагавк.

[pkl]

С вольфрамовыми стержнями

Иными словами, Китай, Россия, КНДР, Иран и может быть, Пакистан и даже Индия гарантированно будут атакованы в обозримом будущем, скажем, в течении 20-30 лет, если раньше не начнется.

В нашем случае начнётся раньше, если быстро не придумаем эффективное средство.

Ну и надо придумать простой и эффективный способ опреснения.

[pkl]

С вольфрамовыми стержнями

Иными словами, Китай, Россия, КНДР, Иран и может быть, Пакистан и даже Индия гарантированно будут атакованы в обозримом будущем, скажем, в течении 20-30 лет, если раньше не начнется.

Думаю, что да. Сейчас сила в приоритете, и большие войны практически неизбежны. Ядерное оружие перестает быть гарантом мира, а угроза применения ЯО уже используется по полной.

Ядерное оружие утрачивает свою сдерживающую роль, как из-за прогресса высокоточного оружия, позволяющего нанести обезоруживающий удар, с высокой вероятностью уничтожающий большую часть СЯС ещё на земле, так и систем ПВО и ПРО, способных существенно ослабить ответный удар.

[pkl]

Нет ничего глупее войны за пресную воду - если только для бедных стран.
Морская вода прекрасно опресняется - посмотрите на Израиль.

Вопрос в масштабах - снабжать водой надо весь Ближний и Средний Восток, весь север Африки, юго-запад США, всю Австралию. Это миллиарды человек, с Израилем несравнимо.

[pkl]

ЯО остаётся гарантом мира, только для этого потенциально наносимый им ущерб действительно должен быть неприемлемым.

Так в этом и проблема. Точнее, две проблемы:

1. Прогресс в области высокоточного оружия, а также систем ПРО.
2. К власти пришли люди, которые настоящую войну своими глазами никогда не видели.

[Старый]

Короче, есть смысл задуматься над альтернативными средствами доставки ББ.

Бороться с летящими МБР и их ББ очень сложно. Единственный способ - слой спутников типа Старлинка с ракетными перехватчиками и пуск перехватчика с ближайшего спутника по ракете/боеголовке пересекающей этот слой.  Но такое лекарство вполне может оказаться хуже болезни.
Поэтому единственный разумный метод - уничтожение в местах базирования (обезоруживающий удар).
Поэтому ориентироваться нужно на такую стратегию противника: нанесение обезоруживающего удара под отвлекающие разговоры о создании ПРО.

Веганин верно отметил главную проблему: добиться победы оборонительными методами невозможно. Именно потому что противник сконцентрирует силы на избранном месте и пробьёт в этом месте оборону в то время как 95% обороны так и не поучаствует в боевых действиях.
В повседневной речи это формулируется так: -Лучшая ПВО это наши танки на аэродроме противника.

[Старый]

ЯО остаётся гарантом мира, только для этого потенциально наносимый им ущерб действительно должен быть неприемлемым.

Так в этом и проблема. Точнее, две проблемы:

1. Прогресс в области высокоточного оружия, а также систем ПРО.
2. К власти пришли люди, которые настоящую войну своими глазами никогда не видели.

Не понял каким образом эти две проблемы допускают неприемлемый ущерб. 

[pkl]

Пишут, что американские перехватчики будут доставать и до туда.

А мы напишем что не будут . Пусть делают. 

А что ты думаешь написать, если они наши МБР таки посбивают? Не все, но большинство из тех, что успели взлететь?

Вообще-то мы живём в эру МАССОВОГО высокоточного оружия. "Томагавков" наделали > 5000. Автомобили и мобильники делают миллионами. Так что не факт.

Всётаки ракетный перехватчик космического базирования это немножко не Томагавк.

Так и нынешняя Америка - это не та Америка, когда производили Томагавки в большинстве своём. Та Америка о таких многоспутниковых группировках могла только мечтать.

Так что получается? Гиперзвук? Настильные траектории?

Потому я и хочу сохранить морскую компоненту - вдруг у них получится?

Интересный вопрос: развяжется ли у нас пупок от межконтинентальных крылатых ракет? От Гераней не развязался.

[Старый]

А что ты думаешь написать, если они наши МБР таки посбивают? Не все, но большинство из тех, что успели взлететь?

Заранее застрелиться?  Пусть посбивают, тогда и поговорим. Пусть проверят на себе сколько посбивают. 
2000 ракет нужны для того чтобы если прорвутся 200 то этого хватило. 

[Старый]

Потому я и хочу сохранить морскую компоненту - вдруг у них получится?

Морская компонента слишком дорогая. Она выполнит ту же задачу что и американская космическая ПРО - разорит свою страну без всякой помощи противника. К тому же и уязвима как космическая ПРО. 

[simple]

Так и нынешняя Америка - это не та Америка, когда производили Томагавки в большинстве своём. Та Америка о таких многоспутниковых группировках могла только мечтать.

в районе 2009 года сделали 10 000 и планировали удвоить, тогда еще очередной всплеск обсуждения обезоруживающего удара был на форуме

[pkl]

ЯО остаётся гарантом мира, только для этого потенциально наносимый им ущерб действительно должен быть неприемлемым.

Так в этом и проблема. Точнее, две проблемы:

1. Прогресс в области высокоточного оружия, а также систем ПРО.
2. К власти пришли люди, которые настоящую войну своими глазами никогда не видели.

Не понял каким образом эти две проблемы допускают неприемлемый ущерб.

В первом случае появилась реальная возможность ограничить ответный удар и, тем самым, исключить неприемлемый ущерб. Во втором - этим людям проще развязать войну.

[pkl]

А что ты думаешь написать, если они наши МБР таки посбивают? Не все, но большинство из тех, что успели взлететь?

Заранее застрелиться? Пусть посбивают, тогда и поговорим. Пусть проверят на себе сколько посбивают.
2000 ракет нужны для того чтобы если прорвутся 200 то этого хватило.

Ну, ответа у тебя,  общем, нет. Я же предлагаю подумать, что делать, если они разовьют свою ПРО настолько, что при любом сценарии прорвутся только две или три.

[Старый]

Пусть посбивают, тогда и поговорим. Пусть проверят на себе сколько посбивают.
2000 ракет нужны для того чтобы если прорвутся 200 то этого хватило.

Ну, ответа у тебя,  общем, нет.

Ты не видишь ответа? Выделил жирным. 

[Старый]

Я же предлагаю подумать, что делать, если они разовьют свою ПРО настолько

Проблемы надо решать по мере их поступления. Пусть разовьют, тогда подумаем. А то ты счас начнёшь думать что делать когда они изобретут телепортатор, анигилятор и боевой лазер. 

[pkl]

Потому я и хочу сохранить морскую компоненту - вдруг у них получится?

Морская компонента слишком дорогая. Она выполнит ту же задачу что и американская космическая ПРО - разорит свою страну без всякой помощи противника. К тому же и уязвима как космическая ПРО.

Я думаю, существует очень серьёзная угроза перехвата наших МБР. Вкупе с возможным обезоруживающим ударом с территории Прибалтики и Скандинавии количество ББ, долетевших до территории противника может быть слишком мало, для неприемлемого ущерба. Само по себе это обстоятельство провоцирует на то, чтобы попытаться его нанести. Морская компонента, в принципе, позволяет придвинуть рубежи пуска ракет к территории вероятного противника, что очень сильно затрудняет их перехват. Всё же я считаю, надо предельно серьёзно относиться к возможности перехвата наших МБР, стартующих с территории страны. Да, это дорого, но надо искать варианты подешевле. Возможно, надо строить новые "Бореи", с увеличенным числом пусковых установок и новыми ракетами "Булава", у которых будет увеличенное количество ББ при меньшей дальности. Возможно, нужны многоцелевые АПЛ с крылатыми ракетами. Возможно, автономные пусковые установки. Что-то надо придумать, полагаться только на МБР слишком опасно.

[Veganin]

Возможно, надо строить новые "Бореи", с увеличенным числом пусковых установок и новыми ракетами "Булава", у которых будет увеличенное количество ББ при меньшей дальности. Возможно, нужны многоцелевые АПЛ с крылатыми ракетами.

АПЛ - сверхдорого, сверхсложно, с громадной трудоемкостью, требует для строительства, эксплуатации и ремонта специалистов с уникальными знаниями и опытом и уже сейчас очень уязвимы на пирсе для БЭК, БПЛА и подводных дронов, а в Мировом океане их пасут со спутников, Посейдонов и, скоро, подводных дронов. Одно точное бомбометание или торпеда от дрона и аминь. 

Крылатые ракеты тихоходны, легко обнаруживаемы  с орбиты и перехватываемы со 100% вероятностью, что нам в прошлом и в этом году показал Израиль и Запад. Вбухать деньги в самую дорогую, сложную и трудоемкую компоненту триады и КР - все равно, что вложиться в линию Мажино (да, забетонировано все, везде башни и доты, охренительная плотность огня, немцы не рискнули переть напролом и поэтому обошли). С теми же последствиями.

Поэтому нужно вкладываться в самые быстрые, сложные для перехвата и дешевые носители - МБР. И сложность и сроки изготовления 100 МБР несопоставимы со сложностью строительства АПЛ.