Инцидент в Нёноксе

[nonconvex]

2000 часов это просто дохрена для семейного самолетика.
Десятки лет службы в среднем.

А для глубокосемейного и самолетик не нужен. 

[Трилобит]

Э нет, дорогой, каждые 2К часов разборка, и никак иначе. По состоянию вы свой грузовик можете ремонтировать. Если ваш аэроплан не проходит обязательное плановое обслуживание, возить на нем вы можете только себя.

Нет, даже при коммерческом использовании обязаловки нет, если регулярная инспекция ежегодичная или 100 часовая показывает что движок здоровый - total overhaul не требуется.
Обязательное плановое обслуживание =! полная переборка двигателя. А если не проходит вы и себя возить не можете.
Апд. ошибся, вся коммерция попадает под Part 135 где таки TBO обязательно, но под Part 91 где не обязательно пассажиров все равно возить можно.

[Трилобит]

 In the case of an engine being operated under FAR Part 91, compliance with the manufacturer's TBO is not mandatory. Even if TBO is 2,000 hours, and you're past 4,000 hours, that excess time is not, in and of itself, a violation of any FAR.

To date, there have been no published civil court cases in the United States in which an aircraft owner was found negligent exclusively for operating an engine that failed past TBO.

[nonconvex]

Апд. ошибся, вся коммерция попадает под Part 135 где таки TBO обязательно, но под Part 91 где не обязательно пассажиров все равно возить можно.

Можно, но не за деньги. И, имейте ввиду, переборку двигателя после 2К часов придумали не просто так, чтобы деньжат срубить. Если вы себе и своей семье не враг, то "по состоянию" не летаете. 

[Трилобит]

И, имейте ввиду, переборку двигателя после 2К часов придумали не просто так, чтобы деньжат срубить.

Как и любые рекомендательные нормативы по ресурсу. Только вот в реальности переборка может потребоваться и через 500 часов и через 8000. Если себе и пассажирам не враг нужно за двигателем следить и регулярно проверять, а не ждать когда стрелка тахометра дойдет до 2к.
Ну и вообще в зависимости от производителя и модели TBO может и 1,5к быть, и 3к и другие значения.

Можно, но не за деньги.

Ну так речь была что личные самолеты мало кто держит, типа дорого жутко. А вот если посмотреть выходит что не так уж.

[nonconvex]

И, имейте ввиду, переборку двигателя после 2К часов придумали не просто так, чтобы деньжат срубить.

Как и любые рекомендательные нормативы по ресурсу. Только вот в реальности переборка может потребоваться и через 500 часов и через 8000.

Лично проверяли, летая 8000? Тут намедни один проверил, правда на вертолете. Убился сам, и пассажиров убил. Когда NTSB взялась разбираться, компанию мгновенно лишили лицензии. Догадаетесь, почему?

[Трилобит]

Лично проверяли, летая 8000?

Нет. Я вообще человек сухопутный и даже пешеход. Но на авиафорумах сижу и гуглить умею, пишут что нормально за TBO эксплуатировать, по закону тоже нормально.

Тут намедни один проверил, правда на вертолете. Гайку несущего винта потерял в полете, в результате скрытой коррозии. Убился сам, и пассажиров убил. Когда NTSB взялась разбираться, компанию мгновенно лишили лицензии. Догадаетесь, почему?

Вау, целый один случай вспомнили. А что если поднять десятки случаев аварий легкой авиации, которые за последние месяцы произошли, как думаете, сколько там будет в пропорциях тех у кого движок после переборки отказал? Больше или меньше тех что за TBO эксплуатировали.
Скрытая коррозия, брак и еще миллион причин могут и при регулярной переборке произойти. Поэтому я и пишу что тщательная инспекция и уход важнее тупого следования нормативу.

Будь это принципиально, давно бы уже FAA для всех затянули бы гайки и сделали обязаловкой, но как-то не торопятся, хотя сотни тысяч людей по Part 61 летают.

[Dims]

Предлагаю не вставлять пропаганду прямо в названия ядерных ударов. Иначе непонятно: мы нанесём ядерный удар по Украине, после чего не будем наносить удар первыми, а только ответно-встречный (как-так, ведь уже же нанесли по Украине), а они эскалируют, пригрозив словами (как-так, ведь это мы уже эскалировали, ударив).

Думаю, рациональный прогноз состоит в том, что будут наноситься всё более и более болезненные одиночные ядерные удары, пока, на каком-то витке эскалации одна из сторон либо не сдрейфит, либо не решится на массированный удар.

Если была предложена Украина как одна из предположительных целей российского удара, то какие еще могут быть предложены цели с российской стороны? Я думаю, это могут быть Япония, Турция, страны Балтии, одна из второстепенных стран НАТО, возможно, кто-то из союзников США в Западном полушарии, Канада? А в обратную сторону могут быть удаленные регионы РФ, например, Калининград, Владивосток, Сибирь, Белоруссия. Теперь надо расположить эти цели в порядке важности для сторон -- и приблительный сценарий готов.

Кроме того, перед собственно ядерными ударами должны произойти события типа начала ядерных испытаний обеими сторонами, наглядные испытания и демострации новых вооружений, в том числе пресловутого Буревестника.

[nonconvex]

Лично проверяли, летая 8000?

Нет. Я вообще человек сухопутный и даже пешеход

Понятно, а спорите как бывалый.

Проблема в том, что усталось металла снаружи не видно, и после определенного количества циклов нагружения гарантия кончается. Дальше вы летаете на свой страх и риск, воображая что "эксплуатируете аккуратно".

[Dims]

ответом на Посейдон вполне может быть размещение ракет в Европе

У них тоже есть что-то в загашнике, какой-то новый Манхеттенский проект

[Трилобит]

Понятно, а спорите как бывалый.

Какая разница, бывалый или не бывалый. Вы сказали что обязательно, я вам пруфы привел что нет. Смысл дальше спорить то? Или опровергайте что по Part 61 не обязательно по TBO перебирать полностью двигатель.

[nonconvex]

Понятно, а спорите как бывалый.

Какая разница, бывалый или не бывалый. Вы сказали что обязательно, я вам пруфы привел что нет. Смысл дальше спорить то? Или опровергайте что по Part 61 не обязательно по TBO перебирать полностью двигатель.

Для коммерсов обязательно, поскольку рискуют не только собой. Для любителей - в зависимости от любви к жизни. Это как замена свечей в ДВС автомобиля. Можно когда положено, а можно по состоянию. Они и вдвое могут проходить, если аккуратно и все такое. Но потихонечку выгорают, а умный контроллер зажигания повышает напряжение, и происходит это до тех пор, пока он не гавкнется, обычно во влажную погоду, по причине пробоя. Ну да и хрен с ним, остановился, вызвал эвакуатор, заменил катушку и таки свечи и поехал дальше. А в самолете?

[Трилобит]

Для коммерсов обязательно, поскольку рискуют не только собой. Для любителей - в зависимости от любви к жизни.

Так вы перечитайте с чего началось. С того что вы сказали что в личное пользование мало кто покупает самолет, потому что обслуживание недоступно. Потом начали эту тему разгонять про переборку.
Причем тут коммерсы вообще. Да и вообще не коммерсы по Part 61 тоже рискуют не только собой, пассажиров возить можно, парашютистов возить можно, авиашоу(!) и авиаакробатику можно устраивать, опасные грузы возить можно.

Мы говорили про эвакуацию.

Ваши тейки - больше 100 человек нельзя (я опроверг), аэропортов не хватает (я опроверг), полосы короткие (я опроверг, A220\A318\Dash8 и т.д. хватает 5000футов, что распространенная длина для GA), "крупнее 4х местных" у вас видите ли не летают (Караваны\Твин Оттеры 20+ прекрасно летают, причем вообще с грунтовок или поплавков).
Потом уже видите ли вам и 4х местные для эвакуации не заходят по какой-то странной логике.
А, забыл еще прекрасный тейк про то что из других стран на помощь могут прислать только дальнемагистралы, лол.

[nonconvex]

Для коммерсов обязательно, поскольку рискуют не только собой. Для любителей - в зависимости от любви к жизни.

Так вы перечитайте с чего началось. С того что вы сказали что в личное пользование мало кто покупает самолет, потому что обслуживание недоступно. Потом начали эту тему разгонять про переборку.

Потому что самолет покупается по средствам, и затраты на покупку - далеко не все. Скупой платит дважды, второй раз часто жизнью. 
По поводу ваших опровержений - полная чепуха. Я вам привожу статистическую информацию, вы мне в ответ anecdotal evidence - случайный факт. Ну запихали в Геркулес 400 чел с детьми, и что? Как это сыграет роль в массовой эвакуации, когда у вас все побережье под угрозой, а живут там 130 миллионов? Да никак. Капля в море все эти ваши Геркулесы. Хотите спорить аргументированно - считайте. Сколько потребуется самолетов и какой вместимости. Категории "достаточно много огромных самолетов" хороши для филологов. 

[Трилобит]

Ну запихали в Геркулес 400 чел с детьми, и что?

В Глобмастер, 800+ при штатной вместимости 100 с небольшим. И то что это показывает что если "не до жиру, быть бы живу" на пол без сидений можно загрузить очень много людей без багажа, насколько грузоподъемности хватит и для этого можно использовать и грузовые самолеты. Те же 747 или MD-11, которых много посылки возит.

когда у вас все побережье под угрозой, а живут там 130 миллионов?

Под угрозой только крупные города. Никто не будет тратить ядерную торпеду аналоговнетную на какой-нибудь поселок во Флориде.

Капля в море все эти ваши Геркулесы.

Геркулесы капля, а вот все остальные летательные аппараты различных классов это и есть то самое море.

Категории "достаточно много огромных самолетов" хороши для филологов.

Так я про то и говорю что не обязательно считать только огромные, не обязательно только крупные аэропорты-хабы, вообще даже без полос с грунтовки и акватории можно вывозить людей. А это тысячи рейсов каждые несколько минут распределенные по огромной площади. За несколько суток можно миллионы людей вывезти.

[nonconvex]

Ну запихали в Геркулес 400 чел с детьми, и что?

В Глобмастер, 800+ при штатной вместимости 100 с небольшим. И то что это показывает что если "не до жиру, быть бы живу" на пол без сидений можно загрузить очень много людей без багажа, насколько грузоподъемности хватит и для этого можно использовать и грузовые самолеты. Те же 747 или MD-11, которых много посылки возит.

когда у вас все побережье под угрозой, а живут там 130 миллионов?

Под угрозой только крупные города. Никто не будет тратить ядерную торпеду аналоговнетную на какой-нибудь поселок во Флориде.

От Вашингтона и до Бостона - все города крупные, и там проживает основная масса населения. Вам заранее сообщат, откуда бежать?

[nonconvex]

Геркулесы капля, а вот все остальные летательные аппараты различных классов это и есть то самое море.

Приведите приблизительный расчет. Море не устраивает. 

[nonconvex]

А это тысячи рейсов каждые несколько минут распределенные по огромной площади. 

Во-во, опять огромные. Давайте, расписывайте, сколько потребуется Цессн с пилотами, и пилотесс не забудьте. 

[Трилобит]

не устраивает. 

Жалуйтесь в спортлото. Я свои аргументы привел, то что вы в своей обычной манере применяете такой мощный контраргумент как "по желанию левой пятки игнорируем факты" - ваше дело. За сим этот бессмысленный спор считаю законченным, и так уже нафлудили на несколько страниц.

Давайте, расписывайте

Как вы расписывать? "Сто человек с одного аэропорта, больше нельзя" - мощнейшая и убедительная математика.

[nonconvex]

Примерно так:

Предположим, что каждую минуту у вас вылетает рейс (темп аэропорта Хитроу) в котором 100 человек. Тогда за час - 6К, за сутки 144К. Чтобы вывезти 3 миллиона из Лос Анжелеса вам потребуется 24 дня.

Добавьте сюда Геркулесы с килькой. Сколько самолетов, как быстро вы их будете паковать, будете ли позволять брать личные вещи, с какой частотой планируете вылеты.