Артемида (Artemis) - лунная пилотируемая программа США

[ExDi]

Так ктож спорит то? Половину отсеков они нормально же поставили - "на попа".

чем больше диаметр - тем больше требуется толщина стенок. а под горизонтальным полом и за горизонтальными стенками в цистерне много чего нужного можно разместить. в т.ч. спалные места, как на подлодке. и в межотесоквые люки подводники ничо так сигают и при земной тяжести.

[Astro Cat]

в межотесоквые люки подводники ничо так сигают и при земной тяжести.

Пусть они в люки посигают в скафандрах для вакуума. Аварии никто не отменял.

[simple]

Человекам, при наличии притяжения, удобней вертикальные стены, большая площадь пола и проходы во весь рост.

вы так пишете как будто в помещении с прямыми стенами не жили, вертикальные стены удобны мебель расставлять а когда все интегрировано это неважно, а вот минусы это неиспользуемые объемы в области примыкания стен, снизу ниже метра и сверху выше 2х метров, и вот бочки эти паразитные объемы съедают, только это не самоцель а побочный эффект от того что если проектировать под транспортирование максимальных полезных объемов то получаются бочки

[Astro Cat]

вы так пишете как будто в помещении с прямыми стенами не жили, вертикальные стены удобны мебель расставлять а когда все интегрировано это неважно, а вот минусы это неиспользуемые объемы в области примыкания стен, снизу ниже метра и сверху выше 2х метров, и вот бочки эти паразитные объемы съедают

Глупости какие. Человеку важен плоский пол большой площади, где ходить можно, мебель двигать. Тем более, что люди там не только спать будут, а проводить большую часть экспедиции. А ваши лежачие бочки, сжирающие обьем - мазохизм. К иллюминатору не подойти, мебель не передвинуть. Это как тюрьма "Диоген".

[cross-track]

Бочки хорошо вписываются в цилиндрический отсек ракет, и требуют минимальных сборочно-установочных работ на поверхности Луны.

[simple]

Глупости какие. Человеку важен плоский пол большой площади, где ходить можно, мебель двигать.

вы походу не понимаете что вам пишут 

[Astro Cat]

Бочки хорошо вписываются в цилиндрический отсек ракет, и требуют минимальных сборочно-установочных работ на поверхности Луны.

Они должны быть большого диаметра и ставится "на попа". А не длинные, малого диаметра и ставится "лежа". Вот в чем разница между удобными для длительного проживания и неудобными.

У вас зашоренность бочками МКС и балками на севере у вахтовиков. В первом случае невесомость скрадывает неудобство, во втором - поспал и на воздух, на работу.  На Луне же невесомости нет и прогулки - редкость.  Важна площадь пола и удобство стен. В дальнейшем будут купола, но это далекое.

[cross-track]

Бочки хорошо вписываются в цилиндрический отсек ракет, и требуют минимальных сборочно-установочных работ на поверхности Луны.

Они должны быть большого диаметра и ставится "на попа". А не длинные, малого диаметра и ставится "лежа".

Старшип идеально подходит для доставки таких бочек. А диаметр 8 метров -  это даже не каюты, а люкс-номера)

[Liss]

Согласно NASA Shares Orion Heat Shield Findings, Updates Artemis Moon Missions - NASA , полет Artemis II на окололунную орбиту сдвинут на апрель 2026 г., а Artemis III (посадка) поставлен на середину 2027 г.
Против первого возражений не имею, по второму -- на чем?! Готовность Starship к этому сроку вызывает тяжкие сомнения.

[Astro Cat]

Против первого возражений не имею,

А я имею. Сколько можно "тянуть резину"? Слетали бы, а потом пусть ждут, если не готов. До готовности.

Возможно на 2 полете еще что вылезет, над чем нужно работать. Может бахнуть СЛС на взлете. Может плохо работать СЖО. Да что только может не быть!

[pkl]

Бочки хорошо вписываются в цилиндрический отсек ракет, и требуют минимальных сборочно-установочных работ на поверхности Луны.

Они должны быть большого диаметра и ставится "на попа". А не длинные, малого диаметра и ставится "лежа". Вот в чем разница между удобными для длительного проживания и неудобными.

У вас зашоренность бочками МКС и балками на севере у вахтовиков. В первом случае невесомость скрадывает неудобство, во втором - поспал и на воздух, на работу.  На Луне же невесомости нет и прогулки - редкость.  Важна площадь пола и удобство стен. В дальнейшем будут купола, но это далекое.

В текущих условиях удовлетворить Вашим требованиям может только что-то надувное.

[nonconvex]

Бочки хорошо вписываются в цилиндрический отсек ракет, и требуют минимальных сборочно-установочных работ на поверхности Луны.

Они должны быть большого диаметра и ставится "на попа". А не длинные, малого диаметра и ставится "лежа". Вот в чем разница между удобными для длительного проживания и неудобными.

Это вы с бочками для воды перепутали, тяжкое наследие попа Маска, понимаю. В данном же случае широкое днище будет выламывать по швам внутренним давлением и его укрепление будет весьма тяжелым. Соответственно оптимальное решение выше, на картинке ЛМ.

[Шлангенциркуль]

Соответственно оптимальное решение выше, на картинке ЛМ.

Настолько же оптимальное, как их чудесный термоядерный реактор?

А в бочках для святой воды попа Маска всё замечательно, двухметровый подвал под разное оборудование, остальные 95% объема можно раскраивать как угодно, хоть стандартными этажами.

[nonconvex]

Соответственно оптимальное решение выше, на картинке ЛМ.

Настолько же оптимальное, как их чудесный термоядерный реактор?

Оптимальность емкости, находящейся под давлением определяется геометрически.

[nonconvex]

А в бочках для святой воды попа Маска всё замечательно, двухметровый подвал под разное оборудование, остальные 95% объема можно раскраивать как угодно, хоть стандартными этажами.

А если Маск решит положить его набок, вы тут же переобуетесь в прыжке, и будете всем доказывать, что всегда об этом и говорили.

[Шлангенциркуль]

9 метров раскраивается лучше пяти хоть вдоль хоть поперек.

[nonconvex]

9 метров раскраивается лучше пяти хоть вдоль хоть поперек.

Зачем вам девятиметровый потолок?Изумлять чудаковатостью соседей и тратить кучу денег на СЖО?

[Veganin]

5 декабря, 22:17 https://tass.ru/kosmos/22590171
NASA перенесло запуск лунных миссий по программе Artemis на 2026 и 2027 годы
Перенос связан с проблемами с теплозащитным экраном космического корабля Orion, сообщил глава NASA Билл Нельсон

ВАШИНГТОН, 5 декабря. /ТАСС/. Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) перенесло запуск лунных миссий Artemis II и Artemis III на апрель 2026 года и середину 2027 года соответственно. Об этом говорится в распространенном NASA заявлении.

"Агентство объявило, что теперь нацелено на апрель 2026 года для Artemis II и середину 2027 года для Artemis III", - говорится в тексте. Глава NASA Билл Нельсон на пресс-конференции в Вашингтоне объяснил, что перенос связан с проблемами с теплозащитным экраном космического корабля Orion. "Мы решили сохранить план полета Artemis II без изменений, но модифицировали траекторию возвращения, чтобы решить проблемы с теплозащитным экраном космического корабля Orion", - сказал он.

В январе этого года NASA сообщило о переносе миссий Artemis II и Artemis III на сентябрь 2025 года и 2026 года. Изначально их запуск планировалось осуществить в 2022 и 2024 годах соответственно, однако эти сроки неоднократно сдвигались.
Весной 2019 года NASA анонсировало проект лунной программы Artemis, состоящей из трех этапов. Первый из них (Artemis I) предусматривает беспилотный полет корабля Orion вокруг Луны и его возвращение на Землю. Второй этап (Artemis II) - это облет корабля с экипажем на борту вокруг естественного спутника Земли. На третьем этапе миссии (Artemis III) NASA рассчитывает осуществить высадку астронавтов на Луну и отправить их к Марсу.

[Astro Cat]

Перенос связан с проблемами с теплозащитным экраном космического корабля Orion, сообщил глава NASA Билл Нельсон

И че? Они еще одну СЛС с Орионом с усиленной теплозащитой без экипажа будут пускать? Нет. Где, гарантии что новая теплозащита лучше старой? 2 года теплозащиту на щите переделывать собрались! И никаких гарантий и испытаний в реальном полете!

[nonconvex]

И че? Они еще одну СЛС с Орионом с усиленной теплозащитой без экипажа будут пускать? Нет. Где, гарантии что новая теплозащита лучше старой? 2 года теплозащиту на щите переделывать собрались! И никаких гарантий и испытаний в реальном полете!

Испытания на стендах никто не отменял.