Союз-6

[Старый]

Один говорит: -Надо уйти от проклятия двух лошадиных задниц и делать баки побольше, другой говорит: -Надо перейти на алюмолитиевый сплав и делать баки поменьше.
 Вобщем делай что угодно лишь бы только не использовать имеющиеся технологии, лишь бы потратиться на внедрение новых.  :evil: 

[Дмитрий В.]

fagot написал:
 

Старый написал:
Хорошо, субсуточный.    

Если ко всему лепить приставку "суб", можно объяснить что угодно.

"Субсуборбитальный - остающийся на Земле"

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Salo написал:
25 часов назад:
  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16708/message1986119/#message1986119  
 

Дмитрий В.  написал:
   

Старый   написал:
Если уж делать прямые сравнения то насколько внедрение алюмолитиевого сплава уменьшило массу внешнего бака Шаттла?

Примерно на 8 т по сравнению с первоначальным вариантом.

Т.е. тызадаёшь вопросы, ответы на них не читаешь, а потом опять задаёшь, предъявляя претензии?

Видимо я проглядел.
Что значит "с первоначальным"?    Что за грубая подтасовка???    :evil:  :evil:
 Алюмолитиевый сплав внедряли не после первоначального бака. Было проведено несколько модернизаций которые дали значительный эффект без применения алюмолитиевого сплава. Их результат тоже хотят записать в плюс новому сплаву?  :evil:
   Каково уменьшение массы по сравнению с предыдущим вариантом бака от которого перешли к алюмолитию?  

Заметь, в ВТБ шаттла применялись только высокопрочные сплавы (а вовсе не дешёвки вроде АМг6). И даже по сравнению с ними алюиолитиевый сплав дадл выигрыш до 25% по массе.

[Дмитрий В.]

Но можно, конечно, сравнить и с Лёгким Баком. При переходе к Сверхлёгкому Баку из алюмолитиевого сплава масса снизилась с 29,9 до 26,3 т - на 3,6 т или 12%. При этом стоимость увеличилась с 30 до 33,5 млн долларов или на 11,6%. Иными словами, переход на алюмолитиевый сплав позволил в данном случае одновременно повысить эффективность и снизить стоимость.

[Дмитрий В.]

Очевидно, что если алюмолитиевые сплавы дают ощутимый выигрышь даже по сравнению с высокопрочными алюминиевыми сплавами, то по сравнению с АМг6 этот выигрыш будет ещё больше.

[Max Andriyahov]

Старый написал:
Один говорит: -Надо уйти от проклятия двух лошадиных задниц и делать баки побольше, другой говорит: -Надо перейти на алюмолитиевый сплав и делать баки поменьше.
 Вобщем делай что угодно лишь бы только не использовать имеющиеся технологии, лишь бы потратиться на внедрение новых.  :evil:  

ну вот цих и Энергомаш использовали готовые технологии. Даже в сытые годы, до остановки Протона на год и сокращения поставок рд-180 набрали убытков под сотню миллиардов каждый. Может, не в технологиях все таки дело? И не сплавы надо менять?

[Saul]

Старый написал:
Получается что мы имеем двигатель РД-171 и отработанный находящийся в производстве протоновский бак. Мы можем сделать из этого одно и трёх модульную ракету которая с избытком покроет все наши потребности на всю обозримую перспективу.

А где её будут делать и с какого старта запускать?

[fagot]

Нигде, она проиграла Ангаре.

[mihalchuk]

Дмитрий В. написал:
Но можно, конечно, сравнить и с Лёгким Баком. При переходе к Сверхлёгкому Баку из алюмолитиевого сплава масса снизилась с 29,9 до 26,3 т - на 3,6 т или 12%. При этом стоимость увеличилась с 30 до 33,5 млн долларов или на 11,6%. Иными словами, переход на алюмолитиевый сплав позволил в данном случае одновременно повысить эффективность и снизить стоимость.

То есть, получили дополнительно 3,5 т ПГ на НКО по цене 1000 долл за кг. Вполне себе ничего.

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
Но можно, конечно, сравнить и с Лёгким Баком. При переходе к Сверхлёгкому Баку из алюмолитиевого сплава масса снизилась с 29,9 до 26,3 т - на 3,6 т или 12%. При этом стоимость увеличилась с 30 до 33,5 млн долларов или на 11,6%. Иными словами, переход на алюмолитиевый сплав позволил в данном случае одновременно повысить эффективность и снизить стоимость.
               
                  

- если стоимость возросла на 3.5  млн долларов или на 11,6% то как она снизилась? 

[mihalchuk]

Seerndv написал:
 

Дмитрий В. написал:
Но можно, конечно, сравнить и с Лёгким Баком. При переходе к Сверхлёгкому Баку из алюмолитиевого сплава масса снизилась с 29,9 до 26,3 т - на 3,6 т или 12%. При этом стоимость увеличилась с 30 до 33,5 млн долларов или на 11,6%. Иными словами, переход на алюмолитиевый сплав позволил в данном случае одновременно повысить эффективность и снизить стоимость.
               
                  

- если стоимость возросла на 3.5  млн долларов или на 11,6% то как она снизилась?  

Снизилась, как я понял, удельная стоимость. Её разбавили 3,6 (чуть меньше) т дополнительного ПГ по цене 1000 долл за кг. Но вообще алюминиево-литиевый сплав не для нижних ступеней. Там дополнительная стоимость может превысить 8000 долл/кг.

[Дмитрий В.]

Seerndv написал:
 

Дмитрий В. написал:
Но можно, конечно, сравнить и с Лёгким Баком. При переходе к Сверхлёгкому Баку из алюмолитиевого сплава масса снизилась с 29,9 до 26,3 т - на 3,6 т или 12%. При этом стоимость увеличилась с 30 до 33,5 млн долларов или на 11,6%. Иными словами, переход на алюмолитиевый сплав позволил в данном случае одновременно повысить эффективность и снизить стоимость.
               
                  

- если стоимость возросла на 3.5  млн долларов или на 11,6% то как она снизилась?  

Удельная стоимость снизилась.

[vlad7308]

Max Andriyahov написал:
Ни на какие союз-5,6,7...Х денег уже не дадут, будь они хоть трижды лучше по характеристикам цене и технологии.Просто пока по инерции мало кто видит что у нас ващет экономический криз гораздо хуже 2008.

это весьма вероятно, да

[Seerndv]

mihalchuk написал:
Но вообще алюминиево-литиевый сплав не для нижних ступеней. Там дополнительная стоимость может превысить 8000 долл/кг.

- а если еще легированный скандием или рением ?
Может таки возьмем 1570С?

[vlad7308]

ZOOR написал:
1. Новые технологии для достижения поставленной цели. В данном случае пофиг сколько это стоит, если без этого нельзя.

никогда не пофиг сколько стоит. Никогда.

ЗЫ Некоторым исключением могут казаться прорывные проекты (а-ля атомный или космический), или цели, связанные с тем, что модно называть "экзистенциальной угрозой" (т.е. угрозой существованию). Но даже в этих случаях - если вдуматься - все равно не пофиг.
Кроме того, как верно все время пишет Старый, вывод ПН в космос  давным-давно уже не является ни прорывом, ни устранением угрозы.

[Дмитрий В.]

Seerndv написал:
 

mihalchuk написал:
Но вообще алюминиево-литиевый сплав не для нижних ступеней. Там дополнительная стоимость может превысить 8000 долл/кг.

- а если еще легированный скандием или рением ?
Может таки возьмем 1570С?

У 1570С прочность заметно ниже, чем у Ал-Ли.

[mihalchuk]

Seerndv написал:
 

mihalchuk написал:
Но вообще алюминиево-литиевый сплав не для нижних ступеней. Там дополнительная стоимость может превысить 8000 долл/кг.

- а если еще легированный скандием или рением ?
Может таки возьмем 1570С?

Если только для многоразовых блоков.

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
 

Seerndv написал:
 

mihalchuk  написал:
Но вообще алюминиево-литиевый сплав не для нижних ступеней. Там дополнительная стоимость может превысить 8000 долл/кг.

- а если еще легированный скандием или рением ?
Может таки возьмем 1570С?

У 1570С прочность заметно ниже, чем у Ал-Ли.

- зато изотропна, и свариваемость на уровне АМг.

[Serge V Iz]

Чего-то я запутался, какая именно марка-то нужна? Про сплав шаттловского бака пишут, что он, конечно, с литием, но больше алюминиево-медный ) Повышенной прочности но вполне посредственной плотности.

[Дмитрий В.]

Если уж говорить о сплавах легированных скандием, то лучше использовать Р-1580, он в 2-3 раза дешевле 01570С при тех же механических и технологических свойствах.