Союз-6

[mihalchuk]

Seerndv написал:
 

Дмитрий В. написал:
Но можно, конечно, сравнить и с Лёгким Баком. При переходе к Сверхлёгкому Баку из алюмолитиевого сплава масса снизилась с 29,9 до 26,3 т - на 3,6 т или 12%. При этом стоимость увеличилась с 30 до 33,5 млн долларов или на 11,6%. Иными словами, переход на алюмолитиевый сплав позволил в данном случае одновременно повысить эффективность и снизить стоимость.
               
                  

- если стоимость возросла на 3.5  млн долларов или на 11,6% то как она снизилась?  

Снизилась, как я понял, удельная стоимость. Её разбавили 3,6 (чуть меньше) т дополнительного ПГ по цене 1000 долл за кг. Но вообще алюминиево-литиевый сплав не для нижних ступеней. Там дополнительная стоимость может превысить 8000 долл/кг.

[Дмитрий В.]

Seerndv написал:
 

Дмитрий В. написал:
Но можно, конечно, сравнить и с Лёгким Баком. При переходе к Сверхлёгкому Баку из алюмолитиевого сплава масса снизилась с 29,9 до 26,3 т - на 3,6 т или 12%. При этом стоимость увеличилась с 30 до 33,5 млн долларов или на 11,6%. Иными словами, переход на алюмолитиевый сплав позволил в данном случае одновременно повысить эффективность и снизить стоимость.
               
                  

- если стоимость возросла на 3.5  млн долларов или на 11,6% то как она снизилась?  

Удельная стоимость снизилась.

[vlad7308]

Max Andriyahov написал:
Ни на какие союз-5,6,7...Х денег уже не дадут, будь они хоть трижды лучше по характеристикам цене и технологии.Просто пока по инерции мало кто видит что у нас ващет экономический криз гораздо хуже 2008.

это весьма вероятно, да

[Seerndv]

mihalchuk написал:
Но вообще алюминиево-литиевый сплав не для нижних ступеней. Там дополнительная стоимость может превысить 8000 долл/кг.

- а если еще легированный скандием или рением ?
Может таки возьмем 1570С?

[vlad7308]

ZOOR написал:
1. Новые технологии для достижения поставленной цели. В данном случае пофиг сколько это стоит, если без этого нельзя.

никогда не пофиг сколько стоит. Никогда.

ЗЫ Некоторым исключением могут казаться прорывные проекты (а-ля атомный или космический), или цели, связанные с тем, что модно называть "экзистенциальной угрозой" (т.е. угрозой существованию). Но даже в этих случаях - если вдуматься - все равно не пофиг.
Кроме того, как верно все время пишет Старый, вывод ПН в космос  давным-давно уже не является ни прорывом, ни устранением угрозы.

[Дмитрий В.]

Seerndv написал:
 

mihalchuk написал:
Но вообще алюминиево-литиевый сплав не для нижних ступеней. Там дополнительная стоимость может превысить 8000 долл/кг.

- а если еще легированный скандием или рением ?
Может таки возьмем 1570С?

У 1570С прочность заметно ниже, чем у Ал-Ли.

[mihalchuk]

Seerndv написал:
 

mihalchuk написал:
Но вообще алюминиево-литиевый сплав не для нижних ступеней. Там дополнительная стоимость может превысить 8000 долл/кг.

- а если еще легированный скандием или рением ?
Может таки возьмем 1570С?

Если только для многоразовых блоков.

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
 

Seerndv написал:
 

mihalchuk  написал:
Но вообще алюминиево-литиевый сплав не для нижних ступеней. Там дополнительная стоимость может превысить 8000 долл/кг.

- а если еще легированный скандием или рением ?
Может таки возьмем 1570С?

У 1570С прочность заметно ниже, чем у Ал-Ли.

- зато изотропна, и свариваемость на уровне АМг.

[Serge V Iz]

Чего-то я запутался, какая именно марка-то нужна? Про сплав шаттловского бака пишут, что он, конечно, с литием, но больше алюминиево-медный ) Повышенной прочности но вполне посредственной плотности.

[Дмитрий В.]

Если уж говорить о сплавах легированных скандием, то лучше использовать Р-1580, он в 2-3 раза дешевле 01570С при тех же механических и технологических свойствах.

[Seerndv]

Кстати. вот мнение ваших колег. что следует применять: https://www.energia.ru/ktt/archive/2014/04-2014/04-08.pdf
Р-1580 позиционируют как модификацию 01570С , как-то не очень верится в его дешевизну:

Дмитрий В. написал:
Если уж говорить о сплавах легированных скандием, то лучше использовать Р-1580, он в 2-3 раза дешевле 01570С при тех же механических и технологических свойствах.

поскольку:

— Ваш сплав в новостях тоже называется уникальным. А в чем именно это проявлется?


— Разработанный сплав, название которого сейчас выбрано Р1580, является преемником сплава 1570 с более высоким содержанием дорогостоящего легирующего компонента – скандия. 

- легирующую уменьшили, а свойства те же? Темнят.

[Bell]

Пардон, господа, я малость упусти суть разговора...

Речь о том, что НЕ надо облегчать вторую (последнюю) ступень?

[garg]

Старая потасканная примадонна цирка впадает в терминальную стадию маразма. То ей заказчики довольны характеристиками Ангары как оказывается и не заказывают новую версию с усиленными движками (которые это новые разработки и попил).
То ему технологии в F9 посредственные оказываются. это при соотношении для второй ступени  заправленой к сухой 25+ раз. Причем черезвычайно дорогими. При умеренной цене в 10-15 лямов максимум. С возможностью долговременной работы помимо многократного пуска двигателя.
Не, нам надо как диды завещали даже распил устраивать абсолютно бесполезный с точки зрения технологий. Не вторую ступень, так РБ сделалиб уже с нормальным ссовершенством. но нет.

Кстати. ну нравятся так брильятовые самотыки -и хрен с ним. Большую массу по подсчетам они вполне компенсируют импульсом. По крайней мере в условиях примерки в расчетах на тот же пресловутый примитивный сверхдорогой F9 - дают даже прирост ПН. Главное основную массу вылечить - тобишь конструкцию и баки.

[Старый]

Bell написал:
Пардон, господа, я малость упусти суть разговора...

Речь о том, что НЕ надо облегчать вторую (последнюю) ступень?

Речь о том что не надо это делать любой ценой. И о том что решения эффективные в одних условиях дают обратный результат в других условиях. 

Одним словом в Союзе-5 переходить на алюмолитиевый сплав нет никакого смысла. 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Заметь, в ВТБ шаттла применялись только высокопрочные сплавы (а вовсе не дешёвки вроде АМг6). И даже по сравнению с ними алюиолитиевый сплав дадл выигрыш до 25% по массе.

Это где это я должен такое "заметить"?  :evil:  Укажи пальцем где был переход на алюмолитиевый сплав и какой результат это дало.  :evil: 

[Старый]

Кто может быть не в курсе. Внешний бак Шаттла претерпел несколько модернизаций в результате которых его сухая масса уменьшилась на 25%. Но лишь одна из этих модернизаций состояла из перехода на алюмолитиевый сплав. Но все 25% местный сэнсэй пытается приписать алюмолитиевому сплаву. 

[Вернер П.]

Старый написал:
 

vlad7308 написал:
Кстати о гпо и гсо - напомнило об еще одном ошибочном прогнозе гуру ФНК, так примерно десятилетней давности. Про бесперспективность эрд-довыведения с гпо на гсо. Мнение мэтров тогда было - "кому нужен дорогущий спутник, генерящий 1млн килодолларов в день при нормальной работе, который после начального выведения будет еще ковылять до места стояния полгода, истратив на этом ресурс и рабочее тело? НННШ"
Разумные возражения услышаны не были.
Гуру обычно бывают правы. Но не всегда все же. Иначе жизнь была бы невыносимо скучна

Всётаки спутники ковыляют своим ходом на ГСО не с ГПО а с квазистационарной орбиты. Орбиты с суточным периодом и близким к нулевому наклонением. И собственно всё довыведение сводится к скруглению орбиты.

Старый написал:
Хорошо, субсуточный. 

   И остальное тоже субправда.
Eutelsat 172B ( платформа  Eurostar-3000EOR ) ковылял на электротяге со стандартной ариановской ГПО.

[Старый]

garg написал:
Старая потасканная примадонна цирка впадает в терминальную стадию маразма. То ей заказчики довольны характеристиками Ангары как оказывается и не заказывают новую версию с усиленными движками (которые это новые разработки и попил).
То ему технологии в F9 посредственные оказываются. это при соотношении для второй ступени  заправленой к сухой 25+ раз. Причем черезвычайно дорогими. При умеренной цене в 10-15 лямов максимум. С возможностью долговременной работы помимо многократного пуска двигателя.
Не, нам надо как диды завещали даже распил устраивать абсолютно бесполезный с точки зрения технологий. Не вторую ступень, так РБ сделалиб уже с нормальным ссовершенством. но нет.

Технические решения эффективные в одних условиях могут дать совершенно обратный эффект будучи применёнными в других условиях. 
Решения рассчитанные на запуск на ГПО в две ступени дадут обратный результат там где приходится лететь на ГПО в три ступени. 

20 раз это было разжёвано. Ни одного возражения не последовало. Что тебе осталось непонятно? Изложи во внятном виде, я потрачу на тебя время и разжую лично для тебя необходимое количество раз. 

Когда много лет подряд некто говорит что от брилиантового хера Глушко надо безжалостно избавляться и переходить на простые и дешовые двигатели то не находишь что писать:

Кстати. ну нравятся так брильятовые самотыки -и хрен с ним. Большую массу по подсчетам они вполне компенсируют импульсом. По крайней мере в условиях примерки в расчетах на тот же пресловутый примитивный сверхдорогой F9 - дают даже прирост ПН. Главное основную массу вылечить - тобишь конструкцию и баки.

это уходить в глухой тупизм и прилюдно строить из себя идиота? 

[Вернер П.]

Старый написал:
Когда много лет подряд некто говорит что от брилиантового хера Глушко надо безжалостно избавляться и переходить на простые и дешовые двигатели

А тебе не кажется что ты используешь стратегию так критикуемых тобой создателей Ангары? Втянуть в первоначальное финансирование.
"Берем готовый РД-171 и только немного дорабатываем, снижаем давление увеличением критического сечения" Всего лишь.
Потом оказывается что надо увеличивать диаметр камеры (считай новую камеру) и сделать новый ТНА. То есть всего лишь новый движок.

[Дмитрий В.]

Seerndv написал:
- легирующую уменьшили, а свойства те же? Темнят.

Можно, конечно, рожать конспирологические теории, но согласно официальным данным РУСАЛ так и есть.