Союз-6

[Старый]

Bell написал:
 

Старый написал:
 

Bell  написал:
Пардон, господа, я малость упусти суть разговора...

Речь о том, что НЕ надо облегчать вторую (последнюю) ступень?

Речь о том что не надо это делать любой ценой. И о том что решения эффективные в одних условиях дают обратный результат в других условиях.

Одним словом в Союзе-5 переходить на алюмолитиевый сплав нет никакого смысла.  

Союз-5? А тут разве тема про Союз-5?

Делать Союз-6 вообще нет никакого смысла, тем более ценой такого вылизывания.

Для Союза-МС или Союза-7, который будет стартовать с экватора  максимально облегченная вторая ступень означает принципиальную  возможность обойтись вообще без РБ, значительно снизив за счет этого  себестоимость запуска.

Это ещё о чём?  :evil:  О каком таком "Союзе с экватора"?    :evil:  Это вообще уже поллюции рассудка - изобретать как промотать деньги на мифические РН.

Для обсуждаемого в этой теме Союза-6 такая же вторая ступень тоже  хорошо подойдет, увеличив ПН. А унификация снизит общую себестоимость  для обоих носителей.

О чём вообще речь? Опять о том чтобы потратить деньги на негодную ракету а потом ещё потратить на дожимание ПН?  :evil:

По-моему вполне логично.

По моему логично в рамках логики "как нам угробить побольше денег на дорогие средства выведения".

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Совершенно верно! Причём для выведения на ГПО/ГСО (с МС) требуется ступень размерности УРМ-2 с одним РД0124МС. И эта же ступень хорошо подходит для Союза-6 при выведении КА на ССО.

Очередные поллюции на тему "как нам выкинуть побольше денег на дорогие ненужные РН".

[Старый]

Дмитрий В. написал:
  Старый, не старайся выглядеть глупее, чем ты есть на самом деле. Я, конечно, понимаю, что для доказателства своей очередной "гипотенузы" тебе хочется сравнить хрен с гусиной шеей. Но ты нас на мякине не проведёшь. Я специально для тебя подчеркнул, что на исходном ВТЮ шаттла использовался высокопрочный 2219, а не хлипкий АМг6. Т.е. даже по сравнению с высокопрочными сплавами алюмолитиевый дал выигрыш и по удельной стоимости, и по массе.

Итак Н-1 и Сатурн-1 благополучно забыты. Уже неплохо.
Что осталось? Полвека страна летала в космос на АМг6, а тут вдруг сэнсэи разучились летать и им срочно потребовался алюмолитиевый сплав?  :evil:

А по сравнению с АМг6 выигрыш будет порядка тех цифр, которые я и давал. Если ты не способен этого понять, то хотя бы запомни.

Я чего - психиатр чтобы запоминать поллюции твоего рассудка?  

И если ты не хочешь реально стать старой цирковой примадонной, не начинай нарезать круги по манежу.

Гениально! Людей сделавших Союз и Протон из АМг6 ты решил обозвать клоунами? Нунка, нука. Давай в явном виде.


Клоуны сдесь будут нарезать круги по манежу с воплями "Мы разучились делать ракеты! Нам нужен метан, литий и скандий!"

[Salo]

Seerndv написал:
ИМХО, использование не отработанного в техпроцессах сплава чревато провалом всей конструкции и ее ТТХ.
Вспомните Ан-22 и В93

А АМг-5 и Протон не вспоминается?

[Старый]

mihalchuk написал:
  В Союзе-5 нужно все усилия направить на вылизывание второй ступени. И туда же - сплав. Но 500 т - это куда стольько в ОПП?

Главный принцип: в "рабочей лошади" никакого вылизывания вообще не должно быть. Вылизывание обходится слишком дорого.

[Salo]

Старый написал:
Клоуны сдесь будут нарезать круги по манежу с воплями "Мы разучились делать ракеты! Нам нужен метан, литий и скандий!"

Пока престарелая цирковая примадонна пятнадцать лет нарезает круги с баком от Протона и дефорсированным РД-171.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Если Вы читали, то должны были заметить, что ВТБ шаттла сюда притащил Старый. Но. кстати, достаточно наглядный пример эффективного использования алюминий-литиевых сплавов.

Я смотрю упоминание об алюмолитиевом баке Шаттла быстро сбило с тебя весь энтузиазм. Лучше чтоб его не было? А как всё хорошо начиналось...
Я раз за разом буду притаскивать сюда простые наглядные примеры чтобы приземлять таких радетелей за отечественную космонавтику.

По сравнению с АМг6 снижение массы будет гораздо больше.

По твоей гипотенузе? А в реальности?  :evil: 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Ню-ню. Пуски одноразовых Ф9 на ГПО были, и какая масса там реально долетала до ГСО?  :evil:  

Что ты глазки строишь? Я рассчитал теоретически возможную грузоподъёмность Ф-9ФТ на ГСО с теми параметрами, что объявлены на сайте СпейсЭкс. ВНапример, на ГПО декларируется 8300 кг. Или ты  не доверяешь этим цифрам?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Совершенно верно! Причём для выведения на ГПО/ГСО (с МС) требуется ступень размерности УРМ-2 с одним РД0124МС. И эта же ступень хорошо подходит для Союза-6 при выведении КА на ССО.

Очередные поллюции на тему "как нам выкинуть побольше денег на дорогие ненужные РН".

Вообще-то, речь о том, как сэкономить деньги, отказавшись от дорогостоящего РБ и унифицировав верхние ступени, если ты не заметил.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
то ты глазки строишь? Я рассчитал теоретически возможную грузоподъёмность Ф-9ФТ на ГСО с теми параметрами, что объявлены на сайте СпейсЭкс.

Тодгда так и говори что это твоя гипотенуза обратная к известным фактам.

ВНапример, на ГПО декларируется 8300 кг. Или ты  не доверяешь этим цифрам?

Я не верю твоим рассчётам.

[Старый]

Кстати, ещё одно эмпирическое правило основанное на обобщении наблюдений над жизнью: Если выжимать и вылизывать приходится уже на этапе эскизного проектирования то дела не будет.

[Старый]

Идея с помощью Союза-5 какимто образом заменить Протон глубоко порочна и до добра не доведёт.

Идея с помощью Союза-6 какимто образом заменить Союз-2 глубоко порочна и до добра не доведёт.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
  Старый, не старайся выглядеть глупее, чем ты есть на самом деле. Я, конечно, понимаю, что для доказателства своей очередной "гипотенузы" тебе хочется сравнить хрен с гусиной шеей. Но ты нас на мякине не проведёшь. Я специально для тебя подчеркнул, что на исходном ВТЮ шаттла использовался высокопрочный 2219, а не хлипкий АМг6. Т.е. даже по сравнению с высокопрочными сплавами алюмолитиевый дал выигрыш и по удельной стоимости, и по массе.

Итак Н-1 и Сатурн-1 благополучно забыты. Уже неплохо.
Что осталось? Полвека страна летала в космос на АМг6, а тут вдруг сэнсэи разучились летать и им срочно потребовался алюмолитиевый сплав?  :evil:
 

А по сравнению с АМг6 выигрыш будет порядка тех цифр, которые я и давал. Если ты не способен этого понять, то хотя бы запомни.

Я чего - психиатр чтобы запоминать поллюции твоего рассудка?  
 

И если ты не хочешь реально стать старой цирковой примадонной, не начинай нарезать круги по манежу.

Гениально! Людей сделавших Союз и Протон из АМг6 ты решил обозвать клоунами? Нунка, нука. Давай в явном виде.


Клоуны сдесь будут нарезать круги по манежу с воплями "Мы разучились делать ракеты! Нам нужен метан, литий и скандий!"

Ты никакое вещество, часом, не принял? А то твои письмена всё больше напоминают бред. Тебе тут рассказывают, каким образом можно улучшить показатель "эффективность/стоимость", а ты нам пытаешься втюхать мантру про "деды завещали", Кстати, на Протоне-М на 3-й ступени АМг6 заменили на 1201, если ты позабыл.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Кстати, ещё одно эмпирическое правило основанное на обобщении наблюдений над жизнью:  Если выжимать и вылизывать приходится уже на этапе эскизного проектирования то дела не будет.  

Ну, вот Маск взял и "вылизал" конструкцию с самого начала, что позволило ему обойтись недорогими ЖРД открытой схемы. И в результате получил прекрасную ракету с хорошим соотношением эффективность/стоимость.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Идея с помощью Союза-5 какимто образом заменить Протон глубоко порочна и до добра не доведёт.

То есть, ты против того, чтобы российские ракеты имели параметры не хуже, чем у Ф-9, так?

Старый написал:Идея с помощью Союза-6 какимто образом заменить Союз-2 глубоко порочна и до добра не доведёт.

Ты против замены Союза на более эффективную и дешёвую ракету?

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Ну, вот Маск взял и "вылизал" конструкцию с самого начала, что позволило ему обойтись недорогими ЖРД открытой схемы. И в результате получил прекрасную ракету с хорошим соотношением эффективность/стоимость.

Конечно же нет. Маск ничего не вылизывал. Он просто приобрёл на рынке коммерчески доступную технологию.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Если Вы читали, то должны были заметить, что ВТБ шаттла сюда притащил Старый. Но. кстати, достаточно наглядный пример эффективного использования алюминий-литиевых сплавов.

Я смотрю упоминание об алюмолитиевом баке Шаттла быстро сбило с тебя весь энтузиазм. Лучше чтоб его не было? А как всё хорошо начиналось...
Я раз за разом буду притаскивать сюда простые наглядные примеры чтобы приземлять таких радетелей за отечественную космонавтику.
 

По сравнению с АМг6 снижение массы будет гораздо больше.

По твоей гипотенузе? А в реальности?  :evil:  

А чем тебя не устраивают цифры? Или, паче чаяния, ты пытаешься втюхать нам гипотенузу о том, что ВТБ был сделан из американского аналога АМг6?  

[Seerndv]

Salo написал:
 

Seerndv написал:
ИМХО, использование не отработанного в техпроцессах сплава чревато провалом всей конструкции и ее ТТХ.
Вспомните Ан-22 и В93

А АМг-5 и Протон не вспоминается?

- это:  :?: 

Генеральный конструктор КБ «Салют» о юбилейном пуске, настоящем и будущем ракеты-носителя «Протон-М»  
В начальный период производства ракеты возникли трудности, вызванные применением в конструкции нового, мало исследованного высокопрочного материала АМц (алюминево-марганцевый сплав — прим. «Ленты.ру»). Готовые емкости из него не выдерживали статических испытаний, были даже случаи их самопроизвольного разрушения во время длительного хранения, поэтому сплав заменили на высокопластичный материал АМг-6 (разновидность алюминиево-магниевого сплава — прим. «Ленты.ру»), хотя это привело к утяжелению изделий.

- получается АМг6 просто спас задницы ЦиХ-овцев с их слов. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Ну, вот Маск взял и "вылизал" конструкцию с самого начала, что позволило ему обойтись недорогими ЖРД открытой схемы. И в результате получил прекрасную ракету с хорошим соотношением эффективность/стоимость.

Конечно же нет. Маск ничего не вылизывал. Он просто приобрёл на рынке коммерчески доступную технологию.

А то что весовое совершенство у его Ф-9 в 1,5-2 раза лучше чем у наших Протонов, Ангар и Зенитов - это божьим промыслом получилось? Вот и нам надо приобрести коммерчески доступную технологию (СТП, алюмолитиевые сплавы) и сделать РН не хуже.

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Кстати, ещё одно эмпирическое правило основанное на обобщении наблюдений над жизнью:  Если выжимать и вылизывать приходится уже на этапе эскизного проектирования то дела не будет.  

Ну, вот Маск взял и "вылизал" конструкцию с самого начала, что позволило ему обойтись недорогими ЖРД открытой схемы. И в результате получил прекрасную ракету с хорошим соотношением эффективность/стоимость.

- может сначала был эффективный недорогими ЖРД открытой схемы? :|