Союз-6

[Дмитрий В.]

Seerndv написал:
- может сначала был эффективный недорогими ЖРД открытой схемы? :|  

По факту Маск всё делал одновременно - и двигатель, и вылизанную конструкцию. Кстати, Мерлин - "земной" - не такой уж и эффективный. Имея давление в КС 100 атм, выдаёт УИ всего 311-312 с в вакууме (ниже, чем у РД-108А). Но зато он очень лёгкий - рекордсмен по удельной массе (тоже "вылизанный"). А вот вакуумный Мерлин весьма эффективен. Но факт остаётся фактом: несмотря на то, что Мерлины являются довольно умеренными двигателями по УИ, ракета в целом получилась весьма эффективная - именно за счёт совершенной конструкции.

[Дмитрий В.]

Seerndv написал:
 

Salo написал:
 

Seerndv  написал:
ИМХО, использование не отработанного в техпроцессах сплава чревато провалом всей конструкции и ее ТТХ.
Вспомните Ан-22 и В93

А АМг-5 и Протон не вспоминается?

- это:  :?:
 

Генеральный конструктор КБ «Салют» о юбилейном пуске, настоящем и будущем ракеты-носителя «Протон-М»  
В начальный период производства ракеты возникли трудности, вызванные применением в конструкции нового, мало исследованного высокопрочного материала АМц (алюминево-марганцевый сплав — прим. «Ленты.ру»). Готовые емкости из него не выдерживали статических испытаний, были даже случаи их самопроизвольного разрушения во время длительного хранения, поэтому сплав заменили на высокопластичный материал АМг-6 (разновидность алюминиево-магниевого сплава — прим. «Ленты.ру»), хотя это привело к утяжелению изделий.

- получается АМг6 просто спас задницы ЦиХ-овцев с их слов.

АМц - высокопрочный сплав?  Если верить справочникам, у него сигма в даже ниже чем у АМг6. Нет ли здесь путаницы?

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
АМц - высокопрочный сплав?   Если верить справочникам, у него сигма в даже ниже чем у АМг6. Нет ли здесь путаницы?

- могу ответить только шо автор:

«Лента.ру» побеседовала о перспективах использования этих ракет с Юрием Бахваловым, первым заместителем генерального директора Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени Хруничева и генеральным конструктором КБ «Салют».

[Старый]

Дмитрий В. написал:
По факту Маск всё делал одновременно - и двигатель, и вылизанную конструкцию.

Никакого вылизывания конструкции у Маска не было. Были взяты обычные коммерчески доступные материалы и технологии сварки.

Кстати, Мерлин - "земной" - не такой уж и эффективный. Имея давление в  КС 100 атм, выдаёт УИ всего 311-312 с в вакууме (ниже, чем у РД-108А).

А на земле? Если поставить более высотные сопла то восемь двигателей просто не поместятся по кругу. Вот тебе и вся "вылизанность".

Но зато он очень лёгкий - рекордсмен по удельной массе (тоже "вылизанный").

Или просто американское двигателестроение более эффективное чем "прославленное" глушковское двигателестроение?

А вот вакуумный Мерлин весьма эффективен. Но факт остаётся фактом:  несмотря на то, что Мерлины являются довольно умеренными двигателями по  УИ, ракета в целом получилась весьма эффективная - именно за счёт  совершенной конструкции.

Флакон-9 получился дешовый и эффективный за счёт комплекса решений каждое из которых игнорируется российскими разработчиками и делается всё наоборот.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
 

Дмитрий В.  написал:
Ну, вот Маск взял и "вылизал" конструкцию с самого начала, что позволило ему обойтись недорогими ЖРД открытой схемы. И в результате получил прекрасную ракету с хорошим соотношением эффективность/стоимость.

Конечно же нет. Маск ничего не вылизывал. Он просто приобрёл на рынке коммерчески доступную технологию.

А то что весовое совершенство у его Ф-9 в 1,5-2 раза лучше чем у наших Протонов, Ангар и Зенитов - это божьим промыслом получилось? Вот и нам надо приобрести коммерчески доступную технологию (СТП, алюмолитиевые сплавы) и сделать РН не хуже.

Нет. Это получилось коммерческими технологиями доступными на рынке а также общим научно-техническим уровнем страны.  Ну и конечно же желанием и необходимостью сделать не дороже а дешевле.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал: По твоей гипотенузе?  А в реальности?    

А чем тебя не устраивают цифры?

Цифры меня абсолютно всем устраивают. Меня абсолютно не устраивают твои нелепые гипотенузы.

Или, паче чаяния, ты пытаешься втюхать нам гипотенузу о том, что ВТБ был сделан из американского аналога АМг6?  

На манеж!  :evil: 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
А на земле? Если поставить более высотные сопла то восемь двигателей просто не поместятся по кругу. Вот тебе и вся "вылизанность".

Вау! Ты же сам говорил, что нас интересует в основном пустотный УИ. Мерлин, как и вся конструкция, "вылизан" по массе до рекордных значений удельной массы (примерно 1:200)

Старый написал:  Или просто американское двигателестроение более эффективное чем "прославленное" глушковское двигателестроение?

Мерлин совершеннее любого американского углеводородного ЖРД и по эффективности/стоимости резко выделяется среди них.

Старый написал: Флакон-9 получился дешовый и эффективный за счёт комплекса решений каждое из которых игнорируется российскими разработчиками и делается всё наоборот.

И этот комплекс включал в себя высокопрочные алюминий-литиевые сплавы, лазерную сварку и СТП.

[Дмитрий В.]

Seerndv написал:
 

Дмитрий В. написал:
АМц - высокопрочный сплав?   Если верить справочникам, у него сигма в даже ниже чем у АМг6. Нет ли здесь путаницы?

- могу ответить только шо автор:
 

«Лента.ру» побеседовала о перспективах использования этих ракет с Юрием Бахваловым, первым заместителем генерального директора Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени Хруничева и генеральным конструктором КБ «Салют».

Будем считать, что Бахвалов оговорился, или журноламер - ослышался.

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
Будем считать, что Бахвалов оговорился, или журноламер - ослышался.

- или что это уровень конструкторов ЦиХ-а   

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
А на земле?  Если поставить более высотные сопла то восемь двигателей просто не поместятся по кругу. Вот тебе и вся "вылизанность".

Вау! Ты же сам говорил, что нас интересует в основном пустотный УИ. Мерлин, как и вся конструкция, "вылизан" по массе до рекордных значений удельной массы (примерно 1:200)

Видишь: нет худа без добра. Невозможность воткнуть по кругу восемь высотных сопел привела к рекордному для открытой схемы УИ на Земле. А ты бы уже начал строить гипотенузу о том что Маск вылизывал двигатель по критерию УИ на земле.
Маск двигатели по массе не вылизывал. Какие получились такие и сделал. Специально утяжелять их чтобы попилить на этом деньги ему смысла не было.

Мерлин совершеннее любого американского углеводородного ЖРД и по эффективности/стоимости резко выделяется среди них.

Это чего? Новая гипотенуза на тему "Мерлин разработали не американцы"?

И этот комплекс включал в себя высокопрочные алюминий-литиевые сплавы, лазерную сварку и СТП.

Угу. Только
1. Дешовыми эти материалы и технологии становятся тогда когда они широко освоены и распространены и могут быть приобретены на рынке
2. Эффективными они становятся тогда когда он массового совершенства ступени радикально зависят характеристики ракеты.

В других условиях слепое копирование данных технологий даст обратный результат.

[fagot]

Вам-то откуда знать, вылизывал Маск конструкцию и двигатели или нет. А алюминий-литиевые сплавы все равно используются и будут использоваться в авиапроме.

[Старый]

fagot написал:
Вам-то откуда знать, вылизывал Маск конструкцию и двигатели или нет. А алюминий-литиевые сплавы все равно используются и будут использоваться в авиапроме.

В авиапроме и углеволокно используется. Может сразу на него перейдём?

[Старый]

Кстати. А почему никто не додумался делать из алюмолития Ангару?

[Штуцер]

Старый написал:
Кстати. А почему никто не додумался делать из алюмолития Ангару?

А ты в подпись свою взгляни и не задавай дурацких вопросов.

[Schwalbe]

Дмитрий В. написал:
 конструкционные материалы. Насколько помню курс экономики промышленности, их вклад очень мал.

У энергомашевских движков под 50%. 

[Serge V Iz]

Эээ... а я думал "бриллиантовый" в составе известного термина - только эпитет )

[Искандер]

Старый написал:
Конечно же нет. Маск ничего не вылизывал. Он просто приобрёл на рынке коммерчески доступную технологию.

Маск годами 'полировал' F-9. Тут дело ведь не только в баках, хотя изменение влияния эффекта криоупрочнения при  переохлаждении кислорода наверное тоже учитывалось и наверняка какие-то изменения были ведь и размеры баков увеличивались. В один момент он правда сказал 'стоп' и дальше только эксплуатационные доработки, как у любого серийного продукта. Но сколько всего изменилось с первого F-9!
Любую технологию ещё нужно научится использовать с максимальной эффективностью. Что может быть проще чем варить нержавейку? Сколько уже итераций было на Старшипе? А сколько ещё будет?

[Дмитрий В.]

Schwalbe написал:
 

Дмитрий В. написал:
 конструкционные материалы. Насколько помню курс экономики промышленности, их вклад очень мал.

У энергомашевских движков под 50%.  

Мы говорим про ракеты:

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Кстати. А почему никто не додумался делать из алюмолития Ангару?

А ты в подпись свою взгляни и не задавай дурацких вопросов.

В смысле если применить литий то Ангара станет лучше и дешевле а это противоречит открытым мною хруничевским Принципам?  

[Дмитрий В.]

Искандер написал:
Что может быть проще чем варить нержавейку?

Варить Ст3!