Союз-6

[Старый]

fagot написал:
 

Старый написал:
Период укажи, вдруг по высоте апогея не все догадаются суточный период или нет.

Все догадаются, что 21 час это не суточный период.

Хорошо, субсуточный.  :evil: 

[Старый]

fagot написал:
 

Старый написал:
Которые довыводятся именно как я сказал - с квазистационарной орбиты.

Вы сказали про нулевое наклонение, суточный период и использование РБ, в данном случае не было ни первого, ни второго, ни третьего.

Речь шла про запуск с нашей территории. Предлагали нам с нашей территории делать запуски с довыведением без РБ. Для вывода на такую квазистационарную орбиту (апогей 60000, наклонение 24) нам с нашей территории не обойтись без РБ.

 Если ты про Флакон то Флакон летает с Канаверала на стандартную ГПО без РБ. Это открытие? Или ты потерял нить?

[Штуцер]

Старый написал:
Отнюдь. Далеко не всегда повышение конструктивного совершенства блоков, внедрение новых технологий и материалов снижает стоимость. Скорее наоборот.  

Старый написал:
"Применение новых технологий" увеличивает стоимость но не увеличивает эффективность.

эти сентенции надо отметить.
Что-то вроде "инженеру не положено знать цифровых значений"

[Старый]

Когда начинается речь о "новых технологиях любой ценой" то цена обычно оказывается неприемлемо высока.

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Отнюдь. Далеко не всегда повышение конструктивного совершенства блоков, внедрение новых технологий и материалов снижает стоимость. Скорее наоборот.  

Старый написал:
"Применение новых технологий" увеличивает стоимость но не увеличивает эффективность.

эти сентенции надо отметить.
Что-то вроде "инженеру не положено знать цифровых значений"

Лучше распечатай и перечитывай на ночь. Кто тебя научит жизни если не я...

[fagot]

Старый написал:
Речь шла про запуск с нашей территории. Предлагали нам с нашей территории делать запуски с довыведением без РБ. Для вывода на такую квазистационарную орбиту (апогей 60000, наклонение 24) нам с нашей территории не обойтись без РБ.  
Если ты про Флакон то Флакон летает с Канаверала на стандартную ГПО без РБ. Это открытие? Или ты потерял нить?

Речь шла о том, как летают реальные спутники на ЭРД с ГПО на ГСО. Что касается нашей территории, то носитель уровня Фалкона может вывести спутник на "квазистационарную" орбиту без РБ, хотя и понадобится апогейный импульс второй ступени. Как вариант - увеличение времени выведения с ГПО с бОльшим наклонением.

[fagot]

Старый написал:
Хорошо, субсуточный.    

Если ко всему лепить приставку "суб", можно объяснить что угодно.

[vlad7308]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Отнюдь. Далеко не всегда повышение конструктивного совершенства блоков, внедрение новых технологий и материалов снижает стоимость. Скорее наоборот.  

Старый написал:
"Применение новых технологий" увеличивает стоимость но не увеличивает эффективность.

эти сентенции надо отметить.
Что-то вроде "инженеру не положено знать цифровых значений"

это зависит от внешних условий
Если новые технологии применяются для получения преимуществ в рыночной конкуренции, то их использование нацелено на снижение себестоимости или получение новых качеств продукта\нового продукта. А далее естественный отбор по результатам - получилось или нет.
С новыми технологиями по указу совета министров СССР или по заказу Пентагона (что почти одно и то же) бывает по всякому. Очень часто - как Старый говорит. Не всегда, конечно.

[ZOOR]

vlad7308 написал:
С новыми технологиями по указу совета министров СССР или по заказу Пентагона (что почти одно и то же) бывает по всякому. Очень часто - как Старый говорит. Не всегда, конечно.

ИМХО тут надо провести декомпозицию вопроса.
1. Новые технологии для достижения поставленной цели. В данном случае пофиг сколько это стоит, если без этого нельзя. Вот на Ангаре если бы кровь из дырки надо было 24 тонны - и композитные сухие отсеки, и ТШБ, и алюмолититевые УРМы уже были-бы. А так Заказчик довольствуется тем, что получилось дидовскими способами.
2. Новые технологии как выше сказано - для получения преимуществ в рыночной конкуренции. Но так как у нас внутри рынка нет - то и их нет А от внешнего рынка зарплата ДОРа не зависит. Впрочем как и от внутреннего.

[Max Andriyahov]

Не будет коммерческих пусков с Восточного. Все остальное для вояк, науки и дзз будет таскать Союз и раз в два года Ангара. Ни на какие союз-5,6,7...Х денег уже не дадут, будь они хоть трижды лучше по характеристикам цене и технологии.

Просто пока по инерции мало кто видит что у нас ващет экономический криз гораздо хуже 2008.

[Старый]

Тут говорят что алюмолитиевый сплав и сварка трением применённые в Флаконе это новые технологии. Но для США это вовсе уже не новые технологии. Ещё 20 лет назад в баках Шаттла это уже было. Маск просто купил на рынке коммерчески доступные технологии. То есть мы имеем дело с применением коммерчески доступных на рынке технологий. 

А теперь представьте что это начнут внедрять у нас. 

[Старый]

Опять же гладкие баки и приварные стрингеры и шпангоуты это вообще не новые технологии. Это древние технологии применявшиеся ещё на заре ракетостроения и вытесненные фрезерованными стенками. 
 Так что Флакон это старые ныне уже коммерчески доступные технологии. 

[Старый]

И както повис в воздухе вопрос: так на сколько же уменьшилась масса внешнего бака Шаттла с переходом с алюминия на алюмолитий. 

[Salo]

Max Andriyahov написал:
Не будет коммерческих пусков с Восточного. Все остальное для вояк, науки и дзз будет таскать Союз и раз в два года Ангара. Ни на какие союз-5,6,7...Х денег уже не дадут, будь они хоть трижды лучше по характеристикам цене и технологии.

Т.е. ГКС и Газком будут пользоваться услугами Илона Маска?

Max Andriyahov написал:
Просто пока по инерции мало кто видит что у нас ващет экономический криз гораздо хуже 2008.

Только у нас?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
И както повис в воздухе вопрос: так на сколько же уменьшилась масса внешнего бака Шаттла с переходом с алюминия на алюмолитий.  

Не любишь ты читать ответы на свои вопросы (и зачем только задаёшь?):
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16708/message1986119/#message1986119

[Старый]

Итак что получается? 
Получается что мы имеем двигатель РД-171 и отработанный находящийся в производстве протоновский бак. Мы можем сделать из этого одно и трёх модульную ракету которая с избытком покроет все наши потребности на всю обозримую перспективу. 
 Вместо этого нам предлагают разработать совершенно новую ракету чуть меньших размеров и массы только ради того чтобы... внедрить на ней новые технологии! 
 И нам пытаются доказать что 8 тонн алюмолитиевого сплава это гораздо дешевле чем 10 тонн АМг-6! 

[Salo]

25 часов назад:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16708/message1986119/#message1986119

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Если уж делать прямые сравнения то насколько внедрение алюмолитиевого сплава уменьшило массу внешнего бака Шаттла?

Примерно на 8 т по сравнению с первоначальным вариантом.

Т.е. ты задаёшь вопросы, ответы на них не читаешь, а потом опять задаёшь, предъявляя претензии?

[Salo]

Старый написал:
Опять же гладкие баки и приварные стрингеры и шпангоуты это вообще не новые технологии. Это древние технологии применявшиеся ещё на заре ракетостроения и вытесненные фрезерованными стенками.
 Так что Флакон это старые ныне уже коммерчески доступные технологии.  

При использовании Амг-6 они не дали бы никакого преимущества. Использование Al-Li сплавов потребовало применения СТП и лазерной сварки привело к экономии веса, а использование гладких баков с приварными шпангоутами позволило сэкономить деньги.

[Старый]

Salo написал:
25 часов назад:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16708/message1986119/#message1986119
 

Дмитрий В. написал:
 

Старый  написал:
Если уж делать прямые сравнения то насколько внедрение алюмолитиевого сплава уменьшило массу внешнего бака Шаттла?

Примерно на 8 т по сравнению с первоначальным вариантом.

Т.е. тызадаёшь вопросы, ответы на них не читаешь, а потом опять задаёшь, предъявляя претензии?

Видимо я проглядел. 
Что значит "с первоначальным"?    Что за грубая подтасовка???    :evil:  :evil: 
 Алюмолитиевый сплав внедряли не после первоначального бака. Было проведено несколько модернизаций которые дали значительный эффект без применения алюмолитиевого сплава. Их результат тоже хотят записать в плюс новому сплаву?  :evil: 
 Каково уменьшение массы по сравнению с предыдущим вариантом бака от которого перешли к алюмолитию? 

[Salo]

Старый написал:
Итак что получается?
Получается что мы имеем двигатель РД-171 и отработанный находящийся в производстве протоновский бак. Мы можем сделать из этого одно и трёх модульную ракету которая с избытком покроет все наши потребности на всю обозримую перспективу.
 Вместо этого нам предлагают разработать совершенно новую ракету чуть меньших размеров и массы только ради того чтобы... внедрить на ней новые технологии!
 И нам пытаются доказать что 8 тонн алюмолитиевого сплава это гораздо дешевле чем 10 тонн АМг-6!  

Разницу в ПН ты не замечаешь? Сколько стоит один кг ПН на орбите?