Союз-6

[Штуцер]

Schwalbe написал:
 

Штуцер написал:
     Цитата       Schwalbe  написал:
снижение разнообразия резко приводит к повышению качества. А появление разнообразия приводит к перевернутым датчикам. Это сова на глобусе. К чему только эти датчики не прикладывали. Теперь к разнообразию.

Ну Вы же не будете спорить, что перманентная модернизация Протона привела к повышению аварийности?

Тут нет предмета спора. Протон модернизировался так же, как и другие ракеты. Слово "перманентная" неуместно. Аварийность от общего снижения культуры производства, квалификации кадров в частности.

[Дмитрий В.]

Димитър написал:
 

/Иван/ написал:
После отработки двигателей в метане, в том числе РД-169, возможно принятие решения  @Rogozin  о ремоторизации новых средств выведения - РН «Союз-5» и «Союз-6» (2022-2025)

И просто так можно поменять двигатели с керосина на метан, не меняя всю ракету!?  

Это правильный вопрос.

[Schwalbe]

azvoz написал:
Главный критерий - экономическая целесообразность

Совершенно верно. Если нет необходимости роста массы ПН хотя бы в 1,5 раза, новая ракета не нужна.

azvoz написал:
в случае с метановым 10 тонником хотя бы обещают в конкретных цифрах , таким образом сигнализируя ,что понимают это

Стоимость кг ПН будет складываться не только из стоимости серийного изделия, но и раскладки кап. затрат по пускам. Соответственно, для окупаемости замены пусков должно быть много. Учитывая уход с этой РН пилотируемых кораблей много их не будет.

[Schwalbe]

Штуцер написал:
Тут нет предмета спора. Протон модернизировался так же, как и другие ракеты. Слово "перманентная" неуместно.

Вы просто не в курсе.

[Schwalbe]

azvoz написал:
ГЛАВНОЕ преимущество метана - ПРОСТОТА конструкции

До первого взрыва на СК.

[Штуцер]

Schwalbe написал:
 

Штуцер написал:
Тут нет предмета спора. Протон модернизировался так же, как и другие ракеты. Слово "перманентная" неуместно.

Вы просто не в курсе.

Не ответ.
Кроме того, этот датчик ствился в сборку десятки лет БЕЗ изменений.

[Schwalbe]

Штуцер написал:
 

Schwalbe написал:
 

Штуцер  написал:
Тут нет предмета спора. Протон модернизировался так же, как и другие ракеты. Слово "перманентная" неуместно.

Вы просто не в курсе.

Не ответ.
Кроме того, этот датчик ствился в сборку десятки лет БЕЗ изменений.

Не получается десятков лет. Даже если датчик тот - отсек поменялся.

[Штуцер]

Schwalbe написал:
Даже если датчик тот - отсек поменялся.

насчет изменений отсека - излагайте не голословно. Но я говорил о сборке, т.е. о посадочном месте и собственно датчике. Короче, переворот датчика не связан с широкой или узкой номенклатурой пр-ва ЗиХа.

[Schwalbe]

Штуцер написал:
Аварийность от общего снижения культуры производства, квалификации кадров в частности.

Как Вы думаете, для слабых текучих кадров увеличение номенклатуры идет в плюс к качеству?

[azvoz]

Schwalbe написал:
 

azvoz написал:
ГЛАВНОЕ преимущество метана - ПРОСТОТА конструкции

До первого взрыва на СК.

Даже Маск не смог добиться взрыва на своём дырявом Попрыгуне .
Очень старался , но лишь безобидный пожарчик  .
Метан рулит - наименее опасное горючее, помимо других его преимуществ.

[Штуцер]

Schwalbe написал:
 

Штуцер написал:
Аварийность от общего снижения культуры производства, квалификации кадров в частности.

Как Вы думаете, для слабых текучих кадров увеличение номенклатуры идет в плюс к качеству?

А на его рабочем месте было увеличение номенклатуры?

[Чебурашка]

Нельзя так просто керосин на метан заменить.
Совершенно разные объёмы баков и соотношения объёмов между компонентами. Метан ещё и криогенный.
Сравните Атлас и Вулкан

[Denis Voronin]

Schwalbe написал:
 

azvoz написал:
ГЛАВНОЕ преимущество метана - ПРОСТОТА конструкции

До первого взрыва на СК.

Можно подумать на керосине никогда не взрывались.

[azvoz]

Чебурашка написал:
Нельзя так просто керосин на метан заменить.

Изъявить идею перевести керосиновую РН на метан может только абсолютно некомпетентный человек,
 либо вредитель - чтобы скомпрометировать метановые ракеты.

Главные вкусности метана проявляются при разработке РН под метан с нуля.

Чебурашка написал:
Метан ещё и криогенный.

И это ещё один его плюс(лучший хладоресурс + отсутствие температурных развязок с ЖК :  беспроблемное совмещенное днище к примеру ),
и он естественно тоже может проявиться только при разработке ЖРД и РН с нуля.

Не следует путать с ГИПЕРкриогенностью водорода - это уже серьезнейший недостаток.

[Denis Voronin]

azvoz написал:
Главные вкусности метана проявляются при разработке РН под метан с нуля.

Да там так и так с нуля. Баки другого размера, центровка другая, температурные дела, и т.д. и т.п. Можно конечно взять за основу готовый проект керосинки, но в итоге от него мало что останется.

[azvoz]

/Иван/ написал:
Предполагаю, что ракета среднего класса на метане при ПН как у С-6 размерами будет как С-5.

Нет - метановая РН будет очень мало отличаться размерами от керосиновой той же грузоподъемности - гораздо большее влияние на размер оказывают баки кислорода , нерационально скомпонованные межбак и двигательный отсек.
Плюс лучший УИ уменьшает объем топлива.
А у рекордных керосинок (типа семейки рд170) еще и вес гораздо больше, что еще уменьшает разницу в итоговом размере.

Уверен , что гипотетический Союз-6 будет не сильно меньше вот этого:

А если вместо одного ЖРД внизу поставить несколько то высота ещё уменьшится.

[azvoz]

Denis Voronin написал:
Можно конечно взять за основу готовый проект керосинки, но в итоге от него мало что останется.

В том числе и поэтому так нельзя делать КАТЕГОРИЧЕСКИ.
Только с нуля изначально нужно делать правильную метановую РН.

[Дмитрий В.]

azvoz написал:
Уверен , что гипотетический Союз-6 будет не сильно меньше вот этого:

По объёмам, наверное, а вот по длине будет короче - диаметр 4,1 против 3,6

[Bell]

azvoz написал:
Уверен , что гипотетический Союз-6 будет не сильно меньше вот этого

А я вот не уверен, то будет вообще...

[Bell]

azvoz написал:
Только с нуля изначально нужно делать правильную метановую РН.

ну с нуля-то даже при большом желании не получиться.
обечайки баков, например, зачем с нуля придумывать? да и много чего другого.