Союз-6

[azvoz]

Дмитрий В. написал:
 

azvoz написал:
Уверен , что гипотетический Союз-6 будет не сильно меньше вот этого:

По объёмам, наверное, а вот по длине будет короче - диаметр 4,1 против 3,6

Так это понятно.
Речь то шла о размере , а не о длине.

Если же брать практические свойства "размера" - а именно транспортабельность - то это метановый 9 тонник ГОРАЗДО меньше гипотетического Союза-6 поскольку может проникнуть  в любой пункт жд сети совершенно беспроблемно, как для себя так и и остальных участников движения.
К примеру, на Восточном впишется без допзатрат и геморроя.

[azvoz]

Bell написал:
 

azvoz написал:
Уверен , что гипотетический Союз-6 будет не сильно меньше вот этого

А я вот не уверен, то будет вообще...

я поэтому и написал "гипотетический".

[mihalchuk]

azvoz написал:
 

/Иван/ написал:
Предполагаю, что ракета среднего класса на метане при ПН как у С-6 размерами будет как С-5.

Нет - метановая РН будет очень мало отличаться размерами от керосиновой той же грузоподъемности.

Если на Союз-2Б поставить метановый блок И, то ракета не будет отличаться размером от прежней, а грузоподъёмность вырастет до 10%.

[azvoz]

mihalchuk написал:
Если на Союз-2Б поставить метановый блок И, то ракета не будет отличаться размером от прежней, а грузоподъёмность вырастет до 10%.

За счет бака с совмещенным  днищем?
А с какими движками?
Эскиз где нибудь есть?
Или хотя бы словесное описание.

[mihalchuk]

azvoz написал:
 

mihalchuk написал:
Если на Союз-2Б поставить метановый блок И, то ракета не будет отличаться размером от прежней, а грузоподъёмность вырастет до 10%.

За счет бака с совмещенным  днищем?
А с какими движками?
Эскиз где нибудь есть?
Или хотя бы словесное описание.

Ну вы много хотите. Я считал, сколько высвободится места при совмещении днищ. Оказалось, блок влезает в габариты керосинового. То есть, метановый блок И - это фактически модификация РН, а не новый носитель.

[Schwalbe]

Метанщики, откуда вы все повылезали? Где вы сидели 60 лет? 

[azvoz]

mihalchuk написал:
 Я считал, сколько высвободится места при совмещении днищ. Оказалось, блок влезает в габариты керосинового.

Ну это давно известный факт - за счет беспроблемного совмещенного днища
метановый баки практически полностью вписываются в габариты керосинки с раздельными баками, особенно с малыми удлинениями.
Я наивно надеялся хоть на какую-то конкретику по метановому блоку "И".

[azvoz]

Schwalbe написал:
Метанщики, откуда вы все повылезали? Где вы сидели 60 лет?  

Ждали когда агрессивные и глупые водородники полностью себя дискредитируют
До этого они ором и галдежом про волшебную энергетику водорода,
которая мол скомпенсирует все его очевидные недостатки ,
подмяли под себя тупое начальство, и загнобили всю добротную альтернативку.

[Denis Voronin]

azvoz написал:
 

Denis Voronin написал:
Можно конечно взять за основу готовый проект керосинки, но в итоге от него мало что останется.

В том числе и поэтому так нельзя делать КАТЕГОРИЧЕСКИ.
Только с нуля изначально нужно делать правильную метановую РН.

Проблема шире чем кажется.

Метановый носитель нужно заказывать в новой фирме. Существующие будут думать не как сделать эффективную РН, а как максимально применить имеющиеся станки, технологии и прочее. Поскольку это всё родом в самом лучшем случае из восьмидесятых... В результате в новый носитель втащат лошадиные задницы, от чего реальная эффективность скорее всего упадёт ниже керосинки.

[mihalchuk]

azvoz написал:
 

mihalchuk написал:
 Я считал, сколько высвободится места при совмещении днищ. Оказалось, блок влезает в габариты керосинового.

Ну это давно известный факт - за счет беспроблемного совмещенного днища
метановый баки практически полностью вписываются в габариты керосинки с раздельными баками, особенно с малыми удлинениями.
Я наивно надеялся хоть на какую-то конкретику по метановому блоку "И".

А конкретика простая - Роскосмос это не интересует.

[thunder26]

Denis Voronin написал:
Метановый носитель нужно заказывать в новой фирме. Существующие будут думать не как сделать эффективную РН, а как максимально применить имеющиеся станки, технологии и прочее. Поскольку это всё родом в самом лучшем случае из восьмидесятых...

Граждане, чей подросток? 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
С экватора запуск на ГПО двумя ступенями возможен. И по опубликованным хаактеристикам РН Союз-5 именно на это она и рассчитана.
 А вот с наших широт запуск на ГПО и тем более на ГСО без РБ невозможен. И опубликованные параметры второй ступени для этого неоптимальны.  

Надо забыть про ГПО в две ступени с керосином с наших широт.

А кто о таком "помнит"?   

[Старый]

Тут упоминалась история Союза-У. 
На всякий случай напоминаю что Союз-У появился тогда когда выяснилось что грузоподъёмности Восхода недостаточно для выведения Янтарей и даже перспективных вариантов на базе Зенита, от Бионов и выше. К этому времени уже 10 лет летал более мощный Союз для выведения пилотируемых Союзов и на его основе и сделали единый универсальный носитель. 
 В то же время Молнии-М и Востоки-2М продолжали делать на основе пакета Восхода. Таким образом ещё лет 20 в производстве одновременно находились две ракеты - Союз-У и Восход. 

[Старый]

Хотя по сути Союз-У и Восход мало чем отличались но тем не менее считались двумя разными ракетами. 

[Bell]

mihalchuk написал:
 

azvoz написал:
 

mihalchuk  написал:
Если на Союз-2Б поставить метановый блок И, то ракета не будет отличаться размером от прежней, а грузоподъёмность вырастет до 10%.

За счет бака с совмещенным  днищем?
А с какими движками?
Эскиз где нибудь есть?
Или хотя бы словесное описание.

Ну вы много хотите. Я считал, сколько высвободится места при совмещении днищ. Оказалось, блок влезает в габариты керосинового. То есть, метановый блок И - это фактически модификация РН, а не новый носитель.

Идея ущербная в своей сути - если делать новую вторую ступень на другом топливе, то  почему не водород сразу? Тем более прибавка будет намного больше метана.

Из керосина можно выжать ПН/ХС иначе - заменив двигатели на РД-58МФ. У них и УИ "метановый", и размерность подходит для второй ступени, если 3-4 штуки вместе ставить.
Они конечно дорогие, но всяко дешевле, чем отдельный РБ. Зато на всем носителе остается одна топливная пара.

[azvoz]

Bell написал:
если делать новую вторую ступень на другом топливе, то  почему не водород сразу?

Потому,что даже за рубежом , при очень давнем и очень обширном опыте работы с водородом
нет ни одного примера экономически оправданной РН на водороде . Все водородные РН держатся на исторически сложившейся гос.монополии - они никогда не побеждали в конкурентной борьбе.


У нас же любой изготовитель будет всеми руками , ногами, и прочим органами отбрыкиваться от любой ответственности даже просто за эксплуатацию водородной ступени.

А про финансовую состоятельность водородной "модернизации"  никто даже  заикаться не будет, если дойдет до дела.

[Старый]

azvoz написал:
У нас же любой изготовитель будет всеми руками , ногами, и прочим органами отбрыкиваться от любой ответственности даже просто за эксплуатацию водородной ступени.
А про финансовую состоятельность водородной "модернизации"  никто даже  заикаться не будет, если дойдет до дела.

Да ладно! Вон Роскосмос и хруники только и галдят о водородной модернизации Ангары. 

[azvoz]

Старый написал:
 

azvoz написал:
У нас же любой изготовитель будет всеми руками , ногами, и прочим органами отбрыкиваться от любой ответственности даже просто за эксплуатацию водородной ступени.
А про финансовую состоятельность водородной "модернизации"  никто даже  заикаться не будет, если дойдет до дела.

Да ладно! Вон Роскосмос и хруники только и галдят о водородной модернизации Ангары.  

Я ж не писал , что галдеть про "волшебный " водород не будут.

Про КВРБ еще дольше галдят!
Но дураков нет нести за него ответственность - всех съели уже на раннем этапе карьеры..

Так же и с остальными водородными "вундер агрегатами " - будут тянуть до бесконечности, если  честно не отменят..

[Serge V Iz]

Из керосина можно выжать ПН/ХС иначе - заменив двигатели на РД-58МФ. У них и УИ "метановый", и размерность подходит для второй ступени, если 3-4 штуки вместе ставить

Так в блоке И от .1б и так уже РД-0124 с предельно высокими характеристиками?

[Искандер]

azvoz написал:
 

Старый написал:
 

azvoz  написал:
У нас же любой изготовитель будет всеми руками , ногами, и прочим органами отбрыкиваться от любой ответственности даже просто за эксплуатацию водородной ступени.
А про финансовую состоятельность водородной "модернизации"  никто даже  заикаться не будет, если дойдет до дела.

Да ладно! Вон Роскосмос и хруники только и галдят о водородной модернизации Ангары.  

Я ж не писал , что галдеть про "волшебный " водород не будут.

Про КВРБ еще дольше галдят!
Но дураков нет нести за него ответственность - всех съели уже на раннем этапе карьеры..

Так же и с остальными водородными "вундер агрегатами " - будут тянуть до бесконечности, если  честно не отменят..

То же самое можно сказать и за метановую третью ступень на керосиновой РН.
Лишний геморрой, новая топливная инфраструктура и кому-то же за это отвечать. Оно надо?
Водород хоть очень существенную прибавку дает., но значительно дороже.
Лучше уж действительно допилить РД-0124 под давно обещанную 'многопусковость', или для некоторых нагрузок где такая мощь не нужна использовать РД-58МФ.