Союз-6

[Schwalbe]

STS написал:
нет договоров - нет деятельности - нет зарплаты

А кредиты?

[Дмитрий В.]

Schwalbe написал:
 Только в случае успешного наступления до Днепра. Тогда можно использовать задел по Антаресу. В других случаях - бессмысленная затея.

К чему такие замысловатые сложности? Достаточно использовать задел по Союзу-5.

[Schwalbe]

Дмитрий В. написал:
 

Schwalbe написал:
 Только в случае успешного наступления до Днепра. Тогда можно использовать задел по Антаресу. В других случаях - бессмысленная затея.

К чему такие замысловатые сложности? Достаточно использовать задел по Союзу-5.

Укороченная версия? Да, м.б. можно унифицировать старт, но имеет ли смысл держать отдельное производство?

[Дмитрий В.]

Schwalbe написал:
 Укороченная версия? Да, м.б. можно унифицировать старт, но имеет ли смысл держать отдельное производство?

Это изначально предполагалось: кукороченная версия первой ступени Союза-5 и вторая ступень, например, блок И (хотя облик и не заморожен, можно и укороченную вторую ступень от С-5 с одним РД0124МС). Обе ракеты можно выпускать использую одно и то же оборудование.

[Serge V Iz]

Кстати про варьирование тяги для разных задач: центавр, вроде бы, по-простму делается в двух исполнениях, отличающихся тягой в два раза и всего делов. )

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Schwalbe написал:
 Только в случае успешного наступления до Днепра. Тогда можно использовать задел по Антаресу. В других случаях - бессмысленная затея.

К чему такие замысловатые сложности? Достаточно использовать задел по Союзу-5.

Ты скажи: почему Маск не использует задел по Флакону-9 для ракеты вдвое меньшей грузоподъёмности? Почему Локхид не сделал облегченный вариант Атласа-5 под один РД-191? 
 Почему они предпочитают запускать ракеты с недогрузом но не делают вдвое меньший вариант? 

[Старый]

Serge V Iz написал:
Кстати про варьирование тяги для разных задач: центавр, вроде бы, по-простму делается в двух исполнениях, отличающихся тягой в два раза и всего делов. )

В данном случае достаточно сделать как на Зените и у китайцев - дотягивать до орбиты на рулевом двигателе. 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Но основные параметры второй ступени (масса, тяга) должны быть оптимизированы для ЛЕО.  

Обоснуй, зачем, если на НОО практически не выводятся полезные нагрузки, как ты нам регулярно живописуешь св своих анализах.

На НОО выводятся:
1. Космические корабли по пилотируемым программам
2. Разгонные блоки с КА для высоких орбит. 
 Оба этих класса составляют основную массу ПН для средних и тяжёлых РН. Смотри мои анализы. 
У меня ощущение что ты как Жорик - КРБ с КА не считаешь полезной нагрузкой. 

 Зачсем ПГ выводить на НОО, если её целевая орбита - ССО?

Не нужно. Нужно выводить прямо на ССО. 

[Старый]

Саныч, я тебе говорю: РД-0120 +рулевой РД-0110Р будет дешевле и оптимальнее чем два РД-0124. С помощью рулевого двигателя можно будет хорошо выводить на солнечно-синхронные и прочие средневысотные орбиты. 

[Старый]

Если РД-0110Р великоват то можно придумать что полегче. 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Это изначально предполагалось: кукороченная версия первой ступени Союза-5 и вторая ступень, например, блок И (хотя облик и не заморожен, можно и укороченную вторую ступень от С-5 с одним РД0124МС). Обе ракеты можно выпускать использую одно и то же оборудование.

Почему Маск и Локхид не выпускают укороченные Флакон и Атлас "используя одно и то же оборудование"? Ты вообще такие примеры в истории ракетостроения знаешь?  

[Дмитрий В.]

Старый написал:
На НОО выводятся:
1. Космические корабли по пилотируемым программам
2. Разгонные блоки с КА для высоких орбит.
 Оба этих класса составляют основную массу ПН для средних и тяжёлых РН.

1- вообще-то кораблям надо не на стандартную НОО, а на орбиту МКС.
2 - ни разу не проблема: где-то можно отказаться от РБ, а где--то его использовать, выводя КГЧ, в т.ч., и на более высокую опорную орбиту.

Старый написал:Смотри мои анализы.
У меня ощущение что ты как Жорик - КРБ с КА не считаешь полезной нагрузкой.

С чего ты взял? Снова фантазируешь?

Старый написал:Не нужно. Нужно выводить прямо на ССО.  

Вот! А для этого нужно и параметры РН оптимизировать для ССО.

[Schwalbe]

Старый написал:
Почему Локхид не сделал облегченный вариант Атласа-5 под один РД-191?

Справедливости ради, Вы забыли ТТУ.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Саныч, я тебе говорю: РД-0120 +рулевой РД-0110Р будет дешевле и оптимальнее чем два РД-0124. С помощью рулевого двигателя можно будет хорошо выводить на солнечно-синхронные и прочие средневысотные орбиты.  

Ты расчётом докажи. Говорить все горазды.Цифры, цифры давай.

[George]

Старый написал:
почему Маск не использует задел по Флакону-9 для ракеты вдвое меньшей грузоподъёмности? Почему Локхид не сделал облегченный вариант Атласа-5 под один РД-191?  Почему они предпочитают запускать ракеты с недогрузом но не делают вдвое меньший вариант?  

Потому что основная задача "С-6" - летные испытания ЦБ "Енисея". Именно от этого будет зависеть вид РН. У меня есть предположение, что высота первой ступени будет как у "С-5", то есть, будет полная совместимость СК как с "С-5", так и с "С-6". Вторая ступень может быть одинаковой, или для "С-6" с одним РД-0124. Хотя проще, конечно, изготовить модификацию УРМ-2 от "А" для "С-6". 

То есть, полноценная оптимизация "С-6" не получится, исходя из параметров СТК.

[Старый]

George написал:
 Потому что основная задача "С-6" - летные испытания ЦБ "Енисея". 

Хренасе открытие! Даже Рогозин до такого не додумался. Долго думал то?

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Саныч, я тебе говорю: РД-0120 +рулевой РД-0110Р будет дешевле и оптимальнее чем два РД-0124. С помощью рулевого двигателя можно будет хорошо выводить на солнечно-синхронные и прочие средневысотные орбиты.  

Ты расчётом докажи. Говорить все горазды.Цифры, цифры давай.

Я?   А почему не ты?  

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 1- вообще-то кораблям надо не на стандартную НОО, а на орбиту МКС.

Выводить ракетой прямо на орбиту МКС это перебор. 

2 - ни разу не проблема: где-то можно отказаться от РБ, а где--то его использовать, выводя КГЧ, в т.ч., и на более высокую опорную орбиту.

Что "не проблема"?   

Вот! А для этого нужно и параметры РН оптимизировать для ССО.

Для этого достаточно иметь двигатель малой тяги, например рулевой. Все прочие параметры должны быть оптимизированы под ЛЕО. 

[George]

Старый написал:
 Рогозин до такого не додумался

А это с самого начала было ясно. Ни о какой замене "С-2" не может быть и речи.

Так как первая ступень СТК состоит из шести боковых блоков от "С-5", вторая от "С-6", то высоты этих блоков, как минимум, должны быть похожими, как УРМ-1 на "А". Так как КРТ на второй ступень расходуются медленнее, то она летит дальше, что позволяет избегать чрезмерного дросселирования, а РД-171 будут работать меньше и риск аварии уменьшится. Так мне видится логика выбора такой компоновки. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

George написал:
 Потому что основная задача "С-6" - летные испытания ЦБ "Енисея".

Хренасе открытие! Даже Рогозин до такого не додумался. Долго думал то?

Именно Рогозин и додумался (или ему подсказали).