Союз-6

Автор Salo, 04.02.2019 18:08:40

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Это изначально предполагалось: кукороченная версия первой ступени Союза-5 и вторая ступень, например, блок И (хотя облик и не заморожен, можно и укороченную вторую ступень от С-5 с одним РД0124МС). Обе ракеты можно выпускать использую одно и то же оборудование.
Почему Маск и Локхид не выпускают укороченные Флакон и Атлас "используя одно и то же оборудование"? Ты вообще такие примеры в истории ракетостроения знаешь? ;) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
На НОО выводятся:
1. Космические корабли по пилотируемым программам
2. Разгонные блоки с КА для высоких орбит.
 Оба этих класса составляют основную массу ПН для средних и тяжёлых РН.
1- вообще-то кораблям надо не на стандартную НОО, а на орбиту МКС.
2 - ни разу не проблема: где-то можно отказаться от РБ, а где--то его использовать, выводя КГЧ, в т.ч., и на более высокую опорную орбиту.


ЦитироватьСтарый написал:Смотри мои анализы.
У меня ощущение что ты как Жорик - КРБ с КА не считаешь полезной нагрузкой.

С чего ты взял? Снова фантазируешь?

ЦитироватьСтарый написал:Не нужно. Нужно выводить прямо на ССО.  

Вот! А для этого нужно и параметры РН оптимизировать для ССО.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Schwalbe

ЦитироватьСтарый написал:
Почему Локхид не сделал облегченный вариант Атласа-5 под один РД-191?
Справедливости ради, Вы забыли ТТУ.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
Саныч, я тебе говорю: РД-0120 +рулевой РД-0110Р будет дешевле и оптимальнее чем два РД-0124. С помощью рулевого двигателя можно будет хорошо выводить на солнечно-синхронные и прочие средневысотные орбиты.  

Ты расчётом докажи. Говорить все горазды.Цифры, цифры давай.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

George

ЦитироватьСтарый написал:
почему Маск не использует задел по Флакону-9 для ракеты вдвое меньшей грузоподъёмности? Почему Локхид не сделал облегченный вариант Атласа-5 под один РД-191?  Почему они предпочитают запускать ракеты с недогрузом но не делают вдвое меньший вариант?  
Потому что основная задача "С-6" - летные испытания ЦБ "Енисея". Именно от этого будет зависеть вид РН. У меня есть предположение, что высота первой ступени будет как у "С-5", то есть, будет полная совместимость СК как с "С-5", так и с "С-6". Вторая ступень может быть одинаковой, или для "С-6" с одним РД-0124. Хотя проще, конечно, изготовить модификацию УРМ-2 от "А" для "С-6". 

То есть, полноценная оптимизация "С-6" не получится, исходя из параметров СТК.

Старый

ЦитироватьGeorge написал:
 Потому что основная задача "С-6" - летные испытания ЦБ "Енисея". 
Хренасе открытие! Даже Рогозин до такого не додумался. Долго думал то? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Саныч, я тебе говорю: РД-0120 +рулевой РД-0110Р будет дешевле и оптимальнее чем два РД-0124. С помощью рулевого двигателя можно будет хорошо выводить на солнечно-синхронные и прочие средневысотные орбиты.  
Ты расчётом докажи. Говорить все горазды.Цифры, цифры давай.
Я?  :o А почему не ты? ;) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 1- вообще-то кораблям надо не на стандартную НОО, а на орбиту МКС.
Выводить ракетой прямо на орбиту МКС это перебор. 
Цитировать2 - ни разу не проблема: где-то можно отказаться от РБ, а где--то его использовать, выводя КГЧ, в т.ч., и на более высокую опорную орбиту.
Что "не проблема"?  :o 
ЦитироватьВот! А для этого нужно и параметры РН оптимизировать для ССО.
Для этого достаточно иметь двигатель малой тяги, например рулевой. Все прочие параметры должны быть оптимизированы под ЛЕО. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

George

ЦитироватьСтарый написал:
 Рогозин до такого не додумался
А это с самого начала было ясно. Ни о какой замене "С-2" не может быть и речи.

Так как первая ступень СТК состоит из шести боковых блоков от "С-5", вторая от "С-6", то высоты этих блоков, как минимум, должны быть похожими, как УРМ-1 на "А". Так как КРТ на второй ступень расходуются медленнее, то она летит дальше, что позволяет избегать чрезмерного дросселирования, а РД-171 будут работать меньше и риск аварии уменьшится. Так мне видится логика выбора такой компоновки. 

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьGeorge написал:
 Потому что основная задача "С-6" - летные испытания ЦБ "Енисея".
Хренасе открытие! Даже Рогозин до такого не додумался. Долго думал то? ;)

Именно Рогозин и додумался (или ему подсказали).
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Почему Локхид не сделал облегченный вариант Атласа-5 под один РД-191?
Справедливости ради, Вы забыли ТТУ.
Не забыл. Роль ТТУ выполняют боковые модули ТриСоюза-5. 
 Да, и у Флакона нет ТТУ. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

George

ЦитироватьСтарый написал:
 боковые модули ТриСоюза-5.
Его не будет. 100%.

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый написал:Смотри мои анализы.
У меня ощущение что ты как Жорик - КРБ с КА не считаешь полезной нагрузкой.
С чего ты взял? Снова фантазируешь?
Ну ты же заявил что для ЛЕО нет ПН. Значит КРБ ты за ПН не считаешь.  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 1- вообще-то кораблям надо не на стандартную НОО, а на орбиту МКС.
Выводить ракетой прямо на орбиту МКС это перебор.  
Цитировать2 - ни разу не проблема: где-то можно отказаться от РБ, а где--то его использовать, выводя КГЧ, в т.ч., и на более высокую опорную орбиту.
Что "не проблема"?  :o
 
ЦитироватьВот! А для этого нужно и параметры РН оптимизировать для ССО.
Для этого достаточно иметь двигатель малой тяги, например рулевой. Все прочие параметры должны быть оптимизированы под ЛЕО.  

То есть  ты предлагаешь вместо одного двигателя ставить на 2-ю ступень два, забив на стоимость. С какой целью ты собираешься увеличить стоимость?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
То есть  ты предлагаешь вместо одного двигателя ставить на 2-ю ступень два, забив на стоимость. С какой целью ты собираешься увеличить стоимость?
Не понял... А ты сколько РД-0124МС предлагаешь ставить? ;) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
То есть  ты предлагаешь вместо одного двигателя ставить на 2-ю ступень два, забив на стоимость. С какой целью ты собираешься увеличить стоимость?
Не понял... А ты сколько РД-0124МС предлагаешь ставить? ;)  

Один, конечно!
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
То есть  ты предлагаешь вместо одного двигателя ставить на 2-ю ступень два, забив на стоимость. С какой целью ты собираешься увеличить стоимость?
Не понял... А ты сколько РД-0124МС предлагаешь ставить?  
Один, конечно!
На Союз-5?  :o 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
На Союз-5?  :o  

Ты название темы читаешь, али как? :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Один двигатель можно, как я уже писал, на ГПО/ГСО-шную можификацию для МС без разгонного блока:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

thunder26

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьSTS написал:
нет договоров - нет деятельности - нет зарплаты
А кредиты?
А куда без них? Отсюда и долги. Сдачи продукции нет, а з/п платить надо.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор