Союз-6

[Старый]

Владимир  Шпирько написал:
 

Дмитрий В. написал:
Цитата Старый  написал: Цитата Bell  написал:По-моему надо заводить тему "Союз-6 без Старого"...Союза-6 без Старого нет.    Союза-6 нет со Старым.

Союза-6 нет с Рогозиным. Так вернее

Вобщето Срюз-6 только с Рогозиным и есть. Это же личное детище Рогозина. Если кто забыл это Рогозин предложил сделать Союз-6 чтобы найти новое применение для РД-180. 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Оптимизировать нужно именно для НОО. Тогда ССО попадёт в диапазон автоматом.  

Ошибаешься. При оптимизации параметров РН под стандартную НОО (200х200 км) зависимость Мпг(Норб) быстро деградирует, на ССО высотой 500-600 км Мпг заметно падает. Если оптимизировать параметры по ССО, то есть хорошая возможность отказаться от РБ. Чувствуешь, какая экономия?

Масса спутников на ССО существенно меньше чем на НОО, поэтому возможность запуска будет сохраняться для широкого диапазона масс и высот. Если же груз тяжёлый а орбита высокая то летим на ССО с РБ. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Старый  написал:
Оптимизировать нужно именно для НОО. Тогда ССО попадёт в диапазон автоматом.  

Ошибаешься. При оптимизации параметров РН под стандартную НОО (200х200 км) зависимость Мпг(Норб) быстро деградирует, на ССО высотой 500-600 км Мпг заметно падает. Если оптимизировать параметры по ССО, то есть хорошая возможность отказаться от РБ. Чувствуешь, какая экономия?

Масса спутников на ССО существенно меньше чем на НОО, поэтому возможность запуска будет сохраняться для широкого диапазона масс и высот. Если же груз тяжёлый а орбита высокая то летим на ССО с РБ.  

Сравни массы наших КА ДЗЗ, работающие на ССО, и энергетику Союз-2.1б на НОО с наклонением 98 град.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Сравни массы наших КА ДЗЗ, работающие на ССО, и энергетику Союз-2.1б на НОО с наклонением 98 град.

Тю! Это же не результат неоптимальности. Если так "оптимизировать" то вместо Союза получим Восток. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Сравни массы наших КА ДЗЗ, работающие на ССО, и энергетику Союз-2.1б на НОО с наклонением 98 град.

Тю! Это же не результат неоптимальности. Если так "оптимизировать" то вместо Союза получим Восток.  

Но в данном случае КА должен добираться на целевую ССО, расходуя собственное топлива, что снижает срок его активного существования.

[Старый]

Чтобы ракета одинаково годилась и для ЛЕО и для ССО вторая ступень должна иметь режим малой тяги. 

[Старый]

Но основные параметры второй ступени (масса, тяга) должны быть оптимизированы для ЛЕО. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Но основные параметры второй ступени (масса, тяга) должны быть оптимизированы для ЛЕО.  

Обоснуй, зачем, если на НОО практически не выводятся полезные нагрузки, как ты нам регулярно живописуешь св своих анализах. Зачсем ПГ выводить на НОО, если её целевая орбита - ССО?

[Schwalbe]

Искандер написал:
И мне совершенно не понятно зачем нужен С-5 с его 17-18т.

Как единственная реальная замена Протона. Конечно, с условием переделки стартов Ангары в Плесецке и Восточном (ну или маловероятном строительстве новых).

Искандер написал:
опять отсутствие реального движения вперёд и потерянное время

Это возврат в конец 80-х. К лучшему с точки зрения движения вперед, что у нас было. Никакого другого движения не будет, да и в области средств выведения оно непринципиально.

Искандер написал:
Если смотреть статистику пусков, то больше всего летает С-2.

Ну и пусть летает. В перспективе при переходе станции на 65-73 град. как раз под пилотируемые пуски пойдет С-5. А пока зачем трогать то, что работает?

Искандер написал:
для того же Протона недогруз примерно четверть

Конечно, Протон лучше бы не трогать, а если и трогать, то менять РН класса 30+. Но сейчас не те возможности. Упущено время.

Искандер написал:
С-6 сделать проще и быстрее всего

Только в случае успешного наступления до Днепра. Тогда можно использовать задел по Антаресу. В других случаях - бессмысленная затея.

[Schwalbe]

Старый написал:
Масса спутников на ССО существенно меньше чем на НОО, поэтому возможность запуска будет сохраняться для широкого диапазона масс и высот. Если же груз тяжёлый а орбита высокая то летим на ССО с РБ.  

Вообще-то по режимам ДУ не всякая РН прямым выведением долетит до ССО. А разгонного блока нужно избегать для таких задач. Дотягивание - это пожалуйста. 

[Schwalbe]

STS написал:
нет договоров - нет деятельности - нет зарплаты

А кредиты?

[Дмитрий В.]

Schwalbe написал:
 Только в случае успешного наступления до Днепра. Тогда можно использовать задел по Антаресу. В других случаях - бессмысленная затея.

К чему такие замысловатые сложности? Достаточно использовать задел по Союзу-5.

[Schwalbe]

Дмитрий В. написал:
 

Schwalbe написал:
 Только в случае успешного наступления до Днепра. Тогда можно использовать задел по Антаресу. В других случаях - бессмысленная затея.

К чему такие замысловатые сложности? Достаточно использовать задел по Союзу-5.

Укороченная версия? Да, м.б. можно унифицировать старт, но имеет ли смысл держать отдельное производство?

[Дмитрий В.]

Schwalbe написал:
 Укороченная версия? Да, м.б. можно унифицировать старт, но имеет ли смысл держать отдельное производство?

Это изначально предполагалось: кукороченная версия первой ступени Союза-5 и вторая ступень, например, блок И (хотя облик и не заморожен, можно и укороченную вторую ступень от С-5 с одним РД0124МС). Обе ракеты можно выпускать использую одно и то же оборудование.

[Serge V Iz]

Кстати про варьирование тяги для разных задач: центавр, вроде бы, по-простму делается в двух исполнениях, отличающихся тягой в два раза и всего делов. )

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Schwalbe написал:
 Только в случае успешного наступления до Днепра. Тогда можно использовать задел по Антаресу. В других случаях - бессмысленная затея.

К чему такие замысловатые сложности? Достаточно использовать задел по Союзу-5.

Ты скажи: почему Маск не использует задел по Флакону-9 для ракеты вдвое меньшей грузоподъёмности? Почему Локхид не сделал облегченный вариант Атласа-5 под один РД-191? 
 Почему они предпочитают запускать ракеты с недогрузом но не делают вдвое меньший вариант? 

[Старый]

Serge V Iz написал:
Кстати про варьирование тяги для разных задач: центавр, вроде бы, по-простму делается в двух исполнениях, отличающихся тягой в два раза и всего делов. )

В данном случае достаточно сделать как на Зените и у китайцев - дотягивать до орбиты на рулевом двигателе. 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Но основные параметры второй ступени (масса, тяга) должны быть оптимизированы для ЛЕО.  

Обоснуй, зачем, если на НОО практически не выводятся полезные нагрузки, как ты нам регулярно живописуешь св своих анализах.

На НОО выводятся:
1. Космические корабли по пилотируемым программам
2. Разгонные блоки с КА для высоких орбит. 
 Оба этих класса составляют основную массу ПН для средних и тяжёлых РН. Смотри мои анализы. 
У меня ощущение что ты как Жорик - КРБ с КА не считаешь полезной нагрузкой. 

 Зачсем ПГ выводить на НОО, если её целевая орбита - ССО?

Не нужно. Нужно выводить прямо на ССО. 

[Старый]

Саныч, я тебе говорю: РД-0120 +рулевой РД-0110Р будет дешевле и оптимальнее чем два РД-0124. С помощью рулевого двигателя можно будет хорошо выводить на солнечно-синхронные и прочие средневысотные орбиты. 

[Старый]

Если РД-0110Р великоват то можно придумать что полегче.