Союз-6

[Max Andriyahov]

Так смешно здесь оперируют словами "дёшево и эффективно". Можно подумать, что с каждым снижением давления в КС на 10 атм с Энергомаша будут увольнять 1000 сотрудников.
С чего вдруг любой другой двигун будет "дешевле" рд-180?

[Schwalbe]

Вопрос не в РД-180. Вопрос в парке ракет и их размерности. 

[Bell]

Max Andriyahov написал:
С чего вдруг любой другой двигун будет "дешевле" рд-180?

В данном случае проблема в том, то пять РД-107/108 таки дешевле одного РД-180...

[Искандер]

Bell написал:
 

Max Andriyahov написал:
С чего вдруг любой другой двигун будет "дешевле" рд-180?

В данном случае проблема в том, то пять РД-107/108 таки дешевле одного РД-180...

Только вот почему-то пиндосы РД-107/108 не покупали, а очень хотели именно РД-180, наверное идиоты... )))
Даже если это так, стоимость владения космической системой определяется не только стоимостью двигателя и даже не только стоимостью носителя. Союз-2 это допотопный, давно устаревший носитель 'зари космической эры' и переплюнуть его общую стоимость владения при разумном подходе не составит труда.

[Not]

Искандер написал:Союз-2 это допотопный, давно устаревший носитель 'зари космической эры'

Зенитом переплюнешь?

[fagot]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
 С удовольствием послушаю, какие знания или какая чуйка, останавливают вас на 120-150 . Что за рубеж такой?  

11Д33 и 11Д58 вселяют уверенность в наши сердца!  
   

Они вселяют уверенность только на 80 атм.

[Искандер]

Schwalbe написал:
Вопрос не в РД-180. Вопрос в парке ракет и их размерности.  

О, да! И мне совершенно не понятно зачем нужен С-5 с его 17-18т. Лишняя сущность, многомиллиардные деньги на ветер, самое главное - опять отсутствие реального движения вперёд и потерянное время. Если смотреть статистику пусков, то больше всего летает С-2. Если выводить нагрузки С-2 на С-5 это двукратный недогруз, благо если парные нагрузки.
С другой стороны, если вдруг понадобится вывести ПН оптимальную для С-5 (а они вообще есть?), то для того же Протона недогруз примерно четверть. => С-5 в том виде, который проектируется не нужен. Нужна эффективная замена Протона, нужна эффективная замена С-2 и всё, и, упаси Боже, никаких СТК.
С-6 сделать проще и быстрее всего, но попил, амбиции, пофигизм - "пилите, Шура, пилите, она золотая!". )))
Кризис всё подправит и расставит на свои места. Будет весело!

[Not]

Искандер написал:и никаких СТК.

То есть на Луну лететь не надо?

[Max Andriyahov]

Bell написал:
В данном случае проблема в том, то пять РД-107/108 таки дешевле одного РД-180...

Вы не понимаете простого - делают двигатель "Х" или делают два двигателя "У", летают ракеты или стоят в простое целый год, разрабатывают новый носитель, два носителя, не разрабатывают вообще - от этого количество сотрудников всей отрасли НЕ МЕНЯЕТСЯ. Они ходят на работу, получают зарплату, на эту зарплату руководство накручивает коэффициент.

Нельзя обсуждать понятия "дешевле/дороже" в рамках госзаказа. Будет Ангара, Союз-Х, Тризенит, Протон-медиум или копия флакона - бюджету пофиг.

[Старый]

Max Andriyahov написал:
 Вы не понимаете простого - делают двигатель "Х" или делают два двигателя "У", летают ракеты или стоят в простое целый год, разрабатывают новый носитель, два носителя, не разрабатывают вообще - от этого количество сотрудников всей отрасли НЕ МЕНЯЕТСЯ. Они ходят на работу, получают зарплату, на эту зарплату руководство накручивает коэффициент.

Нельзя обсуждать понятия "дешевле/дороже" в рамках госзаказа. Будет Ангара, Союз-Х, Тризенит, Протон-медиум или копия флакона - бюджету пофиг.

И это совершенно неправильно! Такого не должно быть и с этой практикой надо безжалостно кончать. Иначе мы так навсегда и останемся в жопе. 

[Max Andriyahov]

Старый написал:
И это совершенно неправильно! Такого не должно быть и с этой практикой надо безжалостно кончать. Иначе мы так навсегда и останемся в жопе.  

Именно. Поэтому надо не кровати двигать, а менять подход к финансированию. Кстати, НАСА именно так и поступило, и результат более чем положительный. Слабо скопировать? Не просто "рыночек порешает", а вдумчиво, сохраняя компетенции и гарантированный допуск на орбиту.

ПС: я болею за самариков, если чо. И при равных условиях, "мяч круглый, поле квадратное, можно играть", финансирование должно из Морквы уйти в Куйбышев. А ЗиХ и ЭМ пусть торгуют землей.

[thunder26]

Max Andriyahov написал:
Вы не понимаете простого - делают двигатель "Х" или делают два двигателя "У", летают ракеты или стоят в простое целый год, разрабатывают новый носитель, два носителя, не разрабатывают вообще - от этого количество сотрудников всей отрасли НЕ МЕНЯЕТСЯ. Они ходят на работу, получают зарплату, на эту зарплату руководство накручивает коэффициент.

Рассуждения уровня Voronin'а. ФОТ формируется из договорных средств (НИР, ОКР, поставка). Нет договора - нет ФОТ.

[Дмитрий В.]

Max Andriyahov написал:
Именно. Поэтому надо не кровати двигать, а менять подход к финансированию. Кстати, НАСА именно так и поступило, и результат более чем положительный. Слабо скопировать? Не просто "рыночек порешает", а вдумчиво, сохраняя компетенции и гарантированный допуск на орбиту.

"Контракт с фикстрованной ценной - наше всё!". (Где Старый? ). Вообще, идея верная, при Сталине примерно такая система и действовала. Но в нашем случае её реализация, вероятно требует создания определённой конкурентной среды и ликвидации Роскосмоса, как корпорации-монополиста.

[Bell]

thunder26 написал:
 

Max Andriyahov написал:
Вы не понимаете простого - делают двигатель "Х" или делают два двигателя "У", летают ракеты или стоят в простое целый год, разрабатывают новый носитель, два носителя, не разрабатывают вообще - от этого количество сотрудников всей отрасли НЕ МЕНЯЕТСЯ. Они ходят на работу, получают зарплату, на эту зарплату руководство накручивает коэффициент.

Рассуждения уровня Voronin'а. ФОТ формируется из договорных средств (НИР, ОКР, поставка). Нет договора - нет ФОТ.

з/п начисляется независимо от наличия или отсутствия договорных средств. И выплачиваться тоже должна по трудовому договору, а не по "НИР, ОКР, поставка" )))))

[thunder26]

Bell написал:
з/п начисляется независимо от наличия или отсутствия договорных средств. И выплачиваться тоже должна по трудовому договору, а не по "НИР, ОКР, поставка" )))))

Я говорю про ФОТ, а не про з/п. Где работодатель берет деньги на з/п - это его головная боль. ФОТ может формироваться только с договоров. Мы не на службе и из федерального бюджета не финансируемся. 

[thunder26]

Дмитрий В. написал:
Контракт с фикстрованной ценной - наше всё!

У нас на коммерцию контракты с фиксированной ценой. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Оптимизировать нужно именно для НОО. Тогда ССО попадёт в диапазон автоматом.  

Ошибаешься. При оптимизации параметров РН под стандартную НОО (200х200 км) зависимость Мпг(Норб) быстро деградирует, на ССО высотой 500-600 км Мпг заметно падает. Если оптимизировать параметры по ССО, то есть хорошая возможность отказаться от РБ. Чувствуешь, какая экономия?

[sychbird]

Старый написал:
 При одних давлениях и температурах материалы горят в кислороде, при других - нет.

Очередной Незнайкин забабах из области физхимии. Все материалы двигателя при любых давлениях и температурах больше Ос и  больше атмосферного горят в кислороде.   

Давление и температура влияют только на кинетику возгарания. Вероятность разгара при локальном повышении температуры существенно снижается только при давлениях меньше 80 атмосфер. Да и там скачка нет, все кривые монотонные. А рубеж вероятности чисто символический.  

[Кубик]

sychbird написал:
Очередной Незнайкин забабах из области физхимии. Все материалы двигателя при любых давлениях и температурах больше Ос и  больше атмосферного горят в кислороде.    

Шуточки у прохвессора... :cry: 

[George]

Дмитрий В. написал:
Если оптимизировать параметры по ССО, то есть хорошая возможность отказаться от РБ

Лучше так. "С-6" в основном на ССО, "С-2" на 51,6.