Союз-6

[Старый]

Schwalbe написал:
Известно, что ЖРД НК-15 имели конструктивный дефект, устраненный при переходе к НК-33. Возможно, что-то подобное было и у РД-171. Возможно, оно будет устранено на РД-171М. Что касается стоимости, то семейство РД-1ХХ использует дорогие материалы, но в целом достаточно отработано. Любой новый двигатель в наших нынешних условиях может столкнуться с непредвиденными проблемами даже на этапе разработки, и получить такой букет конструктивных недостатков, что поставит под сомнение возможность его доводки.

Поэтому делаем ракету на РД-171 и не спеша пилим новый двигатель только из соображений удешевления. Если он окажется ещё и существенно надёжнее то это дополнительный бонус. 

[Вернер П.]

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер написал:
 

Дмитрий В.  написал:
    Жиденько, жиденько, Плейшнер. Я-то думал у Вас целостная концепция.

Не сомневайтесь. Есть, целостнее не бывает

Так изложите!

Так я и излагаю. По частям. Почти каждое сообщение так или иначе "нанизывается" на её стержень.

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
Так я и излагаю. По частям. Почти каждое сообщение так или иначе "нанизывается" на её стержень.

Повторите, плиз, в одном посте для целостного представления.

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
И где я написал, что технологии перед внедрением не нужно отрабатывать, внедрять без проверки и т.п.? Извольте указать.

- а где вы указали что нужно отрабатывать?
Перечитайте сами свои сообщения периода "метлы" и вдумайтесь.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Поэтому делаем ракету на РД-171 и не спеша пилим новый двигатель только из соображений удешевления. Если он окажется ещё и существенно надёжнее то это дополнительный бонус.  

Но если делаем на РД-171, то почему, вдруг, нельзя, на РД-180?

[Дмитрий В.]

Seerndv написал:
Перечитайте сами свои сообщения периода "метлы" и вдумайтесь.

Ясно. Жаль, я держал Вас за порядочного человека.

[Serge V Iz]

Ну и для вящего охвата проблемы, стоит ли на сегодняшний день два ТНА считать усложнением а не наоборот, упрощением? )

[garg]

Старый, а тебе не приходило в голову, что в нашей системе уровень распила не особо зависит от новизны технологий. А вот выхлоп в виде опыта, перспектив развития, будет существенно различаться. 
А в условиях тотального анального огораживания явно сырую технологию не выпустят, но в тоже время как ты сам упоминал - прое..ть  огрехи могут даже в дидовских дубовые технологиях. Причем даже с большей вероятностью. Там же все просто и привычно -чему там ломаться и так сойдет. А с новым будут перестраховываться (хотя ангара это черезчур)

[Вернер П.]

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер написал:
Так я и излагаю. По частям. Почти каждое сообщение так или иначе "нанизывается" на её стержень.

Повторите, плиз, в одном посте для целостного представления.

"Одноразовая зажигалка" 

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
Ясно. Жаль, я держал Вас за порядочного человека.

- я тоже был о вас такого мнения.
Видимо, все проходит.

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
"Одноразовая зажигалка"  

Всё-то из Вас клещами вытаскивать приходится  То есть одноразовая РН на ЖК-метане (СПГ) с открытым ЖРД, верно? А размерность, количество ступеней и прочее?

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Поэтому делаем ракету на РД-171 и не спеша пилим новый двигатель только из соображений удешевления. Если он окажется ещё и существенно надёжнее то это дополнительный бонус.  

Но если делаем на РД-171, то почему, вдруг, нельзя, на РД-180?

Потому что РД-170 вдвое больше. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Потому что РД-170 вдвое больше.  

Да ради Бога, пусть с ним Союз-5 делают.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Да ради Бога, пусть с ним Союз-5 делают.

Вот больше ничего и не нужно. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Да ради Бога, пусть с ним Союз-5 делают.

Вот больше ничего и не нужно.  

Спорно. С РД-180 можно создать эффективную замену Союзу-2 (понятно, не вот прямо сейчас, а в будущем и постепенно). Выводить нагрузки, созданные для РН размерности Союза-2/Союза-6 на Союзе-5 экономически дороговато. В принципе, можно для Союза-5 оптимизировать параметры не для НОО, а для ССО, тогда на неё можно выводить КА массой до 5+ т без всякого РБ. Да даже и на более высокие орбиты.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Спорно. С РД-180 можно создать эффективную замену Союзу-2 (понятно, не вот прямо сейчас, а в будущем и постепенно). 

Эффективную замену Союзу-2 можно создать только с РД-171. 

Выводить нагрузки, созданные для РН размерности Союза-2/Союза-6 на Союзе-5 экономически дороговато. 

Дешевле чем содержать в производстве и эксплуатации отдельную ракету. 
Опять же очередной раз не забывай что было сказано выше о общих принципах создания ракет на замену. 

В принципе, можно для Союза-5 оптимизировать параметры не для НОО, а для ССО, тогда на неё можно выводить КА массой до 5+ т без всякого РБ. Да даже и на более высокие орбиты.

Оптимизировать нужно именно для НОО. Тогда ССО попадёт в диапазон автоматом. 

[Старый]

Schwalbe написал:
Известно, что ЖРД НК-15 имели конструктивный дефект, устраненный при переходе к НК-33. Возможно, что-то подобное было и у РД-171. Возможно, оно будет устранено на РД-171М.

Тут проблема не в конструктивных дефектах а в самой химии и физике. При одних давлениях и температурах материалы горят в кислороде, при других - нет. 
Вторая проблема тоже принципиальная - чем больше давления тем больше мощности и нагрузки. 

[Владимир Шпирько]

Дмитрий В. написал:
Цитата Старый  написал: Цитата Bell  написал:По-моему надо заводить тему "Союз-6 без Старого"...Союза-6 без Старого нет.    Союза-6 нет со Старым.

Союза-6 нет с Рогозиным. Так вернее

[Not]

Старый написал:
 

Schwalbe написал:
Известно, что ЖРД НК-15 имели конструктивный дефект, устраненный при переходе к НК-33. Возможно, что-то подобное было и у РД-171. Возможно, оно будет устранено на РД-171М.

Тут проблема не в конструктивных дефектах а в самой химии и физике. При одних давлениях и температурах материалы горят в кислороде, при других - нет.
Вторая проблема тоже принципиальная - чем больше давления тем больше мощности и нагрузки.  

Намедни очредной Атлас с РД-180 улетел. Как ему удалось не сгореть в аргументах Старого ?

[Schwalbe]

Старый написал:
Тут проблема не в конструктивных дефектах

А Вы уверены? Проблемы с химией и решены дорогостоящими материалами. И в семействе есть двигатели с разной статистикой надежности.